再论“真”与“真理”

西方哲学中的truth一词,中译多为"真理"。文章以康德文本为例指出,由于将他所说的wahrheit译为"真理"和"真理性",因而引发许多理解方面的问题。基于关于康德文本的探讨,文章指出,应该将truth(Wahrheit)译为"真"而不是"真理",并且主要在"是真的"这种意义上理解它。而且,这不是简单的翻译问题,而是如何理解西方哲学的问题。     

语言之于人类思维的本体论意义

语言与思维的关系是一个古老的论题,同时由于这一论题直接关系到人类认识的本质,因而它又是一个常讲常新,受到当代人文科学研究充分关注的一个论题。古往今来各种有关语言与思维关系的理论,其主要分野在于:人类的思维是否必须以语言为基础? 对这个问题持肯定意见的人认为,语言是思维的唯一载体。“心灵在思想的时候,它无非是在内心里说话,在提出问题和回答问题。……我认为思想就是话语,……只不过是在无声地对自己说,而不是大声地对别人说。”(柏拉图)“语言和思想是不可分割的。”(穆勒)“思维必须始终与语言     

论国方哲学的转向

对本体论知识论的考量是哲学转向的最重要标志.苏格拉底哲学与其说转折性不如说奠基性导向性.笛卡儿"我思"哲学具有转向意义在于它凸显了"自我"、主体性的地位和作用,但它并未完成转向.康德以"批判哲学"和"先验主义"完成了笛卡儿开创的哲学转向,主要表现在认识论上的"哥白尼变革"和将本体论从认知转向实践.黑格尔以绝对精神(理性实体)的辩证运动"克服"了思维与存在、主体与客体的"二元论",在逻辑上实现了传统本体论和知识论的终极目标,他的辩证法为哲学转向提供了武器,但被他的体系封死了;黑格尔的"精神哲学"是当代"实践哲学"的重要理论资源.黑格尔以后的一个半世纪西方哲学处在重大转折期,但尚未完成."语言转向"和"生存实践转向"对于哲学转向都有积极意义,但并不成功.在哲学转向中要重视辩证思维.     

本体论正义

本体论，这个名称容易使人误解为它是关于世界本原或本体问题的哲学理论。其实，本体论是西方传统哲学中的核心原理部分，表达为由逻辑推论得出的范畴体系。它是西方历史上特有的一种形而上学的形态，其所凭籍的思想方式与中国传统哲学的思想方式有很大的差异。研究和解读西方本体论本来的意思，是深入西方哲学堂奥的关键，本文以浅显的语言勾勒出本体论的本意，有利于对本体论的正确领悟和研究。     

新时期以来现代主义文学及其批评的历史反思

本文回顾新时期以来的现代主义文学及其批评,立足于中国的文化和现实语境,从共名和无名、意识形态性、术语界定、西方话语殖民等与文学的关系上对其进行重估,指出了以往论述的一些迷误,认为现代主义作为一种理论话语,不仅仅是方法论,还根本上是哲学本体论,它与"存在性"问题而非"生存性"问题密切相关,现代主义文学的普适化与无名时代和现代大众的出现密不可分,并且在某种意义上,现代主义文学是以现实主义为根本底色的文学。     

世界的诠释——伽达默尔的语言本体论思想辨正

如果伽达默尔同意对原型与摹本的柏拉图式的主从关系进行颠倒 ,使摹本成为对原型的在具有延续和扩充作用的东西 ,那么在此基础上把语言与世界的关系表述为“语言是世界的摹本” ,是基本符合伽达默尔本人的语言观的。问题在于 ,对伽达默尔来说 ,上述这种对原型与摹本的本体论关系的颠倒是不允许的。在这种情况下 ,如果坚持用“语言是世界的摹本”来概括伽达默尔的语言本体论思想 ,那么不但不能反映伽达默尔语言本体论思想的精神实质 ,反而容易造成伽达默尔本人的语言本体论与他力图克服的“摹本说”二者之间的混淆。     

马克思实践本体论:一个再辩护

马克思实践本体论面临的主要诘难是:实践作为一经验事实不能成为逻辑在先的初始范畴;自然界对于人的活动具有前提性,对于人的存在具有时间上的优先性。其实,实践不同于一般经验事实的独特性在于它对一切可能的"在者"的开启性,正因如此,实践才有足够的资格成为本体范畴。自然界的前提性和优先性不足以成为物质本体论赖以成立的理由,相反,实践范畴之原初性的凸显,使其在本体论语境中失去意义。实践本体论所昭示的是"第三条道路",即介于思辨哲学和自然科学之间的、与现象学—解释学具有相类似之旨趣的独特进路。它的确立宣告了那些未曾与实践"谋面"从而未能真正回归于实践的哲学的寿终正寝。     

王船山对张载“太虚即气”本体论议题的承续与开新

王船山以张载为宗师,"希横渠之正学",其哲学思想是张载哲学思想的延续与价值开新。以"太虚即气"为议题,由张载之"太虚即气"到船山之"太虚一实",由张载之"气化"到船山"气之化也",彰显出船山哲学本体论对张载哲学本体论的承续。由船山气之化的差异性导致宇宙万物的层级性,彰显出船山对张载之超越。     

试论马克思的本体论思想及其特征

马克思没有抛弃本体论,而是完善和重建了本体论。本体论作为追问"所是(者)"是其所是"的学问,内在地包含着"是其所能是"和"是其所当是"。它给出了本体论的超验视野和人学维度。马克思以实践作为本体论前提,从而找到了本体论的逻辑完成和历史完成的内在根据和表征方式。由于建立在实践基础之上,马克思的本体论获得了不同于一切旧本体论的特点和优点。     

"存在"存在吗?--回应何光沪先生的"全球宗教哲学的本体论"

本文是对何光沪先生发表在<浙江学刊>2003年第4期上的论文<"使在"、"内在"与"超在"--全球宗教哲学的本体论>的回应,围绕"存在"问题提出三个问题:一、所谓本体究竟是"存在",还是"非存在"?二、存在或上帝是实体,还是象征?三、"全球宗教哲学的本体论"如何面对无神论的挑战和诸宗教本身的突变?作者在提出问题的同时,也试图从她在研究的当代思想家雷蒙·潘尼卡的思想出发作出回答.