塔尔斯基与波普尔的真理观

真理概念是哲学核心范畴之一，对于这一概念的理解，不同学派众说纷纭，主要存在着真理符合论，真理融贯论，实用主义真理论以及真理冗余论等。在逻辑哲学对于逻辑真理是否反映客观现实的讨论中，把逻辑真理与事实真理分裂开来的观点曾成为主流观点。塔尔斯基在语义学上给真理重新下了定义，认为真理的定义要满足两个条件：在实质上是适当的，在形式上是正确的。他的观点被认为是重新建立了真理符合论。波普尔支持塔尔斯基的真理概念，并在这里为自己的真理观和实在论找到了理论依据。     

意义的分析：实在论与反实在论的争论

分析哲学的主要任务是分析语言的意义。自７０年代以来，以戴维森为代表的实在论和以达米特为代表的反实在论围绕意义问题展开了激烈的争论，前者提出了以真理概念为基础的成真条件语义学理论，后者提出了以证实概念为基础的辨明条件语义学理论。本文分析了这场争论涉及的一些关键问题、争论双方的基本观点及主要策略，并探讨了双方基本观点可能蕴涵的不同的形上学立场。以此为基础，本文还对争论双方作了批判性的评论，而且提出了一种探索语言意义问题的新思路。     

评莱摩·托米拉的"因果内在实在论"

真理既是客观的,又是发展的,这是辩证唯物主义的基本观点.然而要对这个观点作出精确论证,还要解决许多本体论的、认识论的、语言学的问题.莱摩@托米拉从当代哲学的角度有力地论证了真理的客观性和历史性的统一.他把传统的唯物论和塞拉斯的语义学结合起来,提出了"因果内在实在论".作者认为的论点,不仅具有重要的理论意义,而且为反驳形形色色的后现代反实在论,提供了坚实的依据.与此同时,作者也谈到了托米拉的某些局限性.     

中世纪两种语义学及其现代重建

以西班牙的彼得为代表的实在论语义学和以布里丹为代表的唯名论语义学代表了中世纪逻辑领域两种不同的完整语义学。然而,它们在语义学上的不同并不在于其本体论基础或本体论承诺,而在于建构语义学的方法与思路,即范式。我们可以通过不同的逻辑策略消除实在论语义学中不必要的本体论承诺,从而在逻辑学领域实现两者的部分融合|唯名论语义理论因之可以通过副词化的手段从实在论语义学中获得。而对两种语义学合理的现代重建,既可表明唯名论与实在论的区别,又可表明唯名论语义学如何用纯粹自然逻辑的方式恰当地表达现代逻辑标准量词理论。     

历史视域中的批判理性主义

波普尔在批判传统真理呈现说的基础上提出知识的来源在于猜测。他尽管不否认观察和理性直观在科学认知中的作用,但反对通过它们可以获得真理。他认为世上不存在绝对的真理,知识只不过是为了解决问题而进行的猜测,因此获得知识的方法是试错法,通过试错所获得实际可行的猜测就构成知识。相应地,知识的科学性也不在于其可证实性,而在于它具有可被经验证伪的可能性。波普尔由此在对待科学知识上采取了一种带有不可知论和实用主义色彩的审慎态度。     

蒙塔古语用学基本概念及其一般系统

蒙塔古语言理论,是用形式化的方法处理人工语言和自然语言的语形学、语义学和语用学的结果。本文通过对蒙塔古语表达式的内涵、外延和概念的分析,指出蒙塔古的意义观是哲学上概念实在论和现念论的融合。     

波普尔真理思想探析

波普尔真理思想主要包括:1.坚持真理的客观性,强调真理不以人的主观意志为转移。2.不仅真理不可知,而且谈论真理也没有给予我们任何寻求真理的方法。3.其中最重要、最有价值的则是“逼真性”真理观。因此,在他看来,科学的任务是探索真理,但真理并不是科学的唯一目标。     

实用与实在：新实用主义观点概述

实在论与反实在论的纷争主要集中在语义学、认识论和本体论三个方面的分歧。实在论与反实在论在这三方面的互文概述,以及老实用主义与新实用主义的互文概述,表明与实在论所依据的基础主义原则不同,新实用主义秉持着与反实在论相似的背景主义原则;与老实用主义所凭依的心理学行为主义原则相佐,新实用主义则作为分析哲学的继续和变异,注重语言和行为主义的语义语用学原则的基础性地位。     

科学成功与真理

实在论的“无奇迹论证”把真理当做对科学成功的说明,但无论采取严格意义上的“真”还是宽松意义上的“似真”,历史表明真理与科学成功之间没有必然的关系。分析表明,反实在论和非实在论对理论成功提供的说明要么是同义反复,要么就是不可避免地滑向实在论的说明,因此真理或近似为真成了理论成功惟一可以称得上自然的终极说明。但接受这种说明的前提是我们必须修改对真理的传统定义,并采取对科学的信任态度。     

真理的语义概念与语义学基础

本文讨论环绕着真理的概念,主要问题是给予这个概念以满意的定义。真理概念也就是“真理的语义学概念”。[因为]语义学是一门研究语言词语和这些词语所“述及”的对象(或“事件情况”)之间某种关系的学科。而最简单、最自然的获得正确真理定义的方法,包含了运用其它语义学概念的方法,如满足的概念等。同时为真理下定义问题,证明是跟建立理论语义学基础的一般问题有密切联系。只有依靠具有准确地说明了的结构的语言,真理定义问题才能获得确切意义,并可能严肃地解决。但问题的解决有时是肯定的,有时又是否定的。这决定于对象语言和它的元语言之间的形式关系。或者更明确地说,决定于元语言的逻辑部分是否比对象语言“本质上更丰富”。若只限于讨论以逻辑的类型理论为基础的语言,则元语言“本质上更丰富”于对象语言的条件就是前者比后者包含更高的逻辑类型中的变数。元语言满足了上述条件,真理概念就可以在其中得到说明。对于一个句子来说,如果它满足于一切对象,那就是真实的,否则就是错误的。真理定义的结论是:首先,这一定义不仅是形式上正确,而且是实质上适合。其次,可以从定义演绎出各种一般性的规律。第三,将真理原理应用于某种数学的表示广泛类属的形式化语言,则在这一类属学科里,真理的概念同可证实性概念从来不一致。每一种这样的学科是首尾一贯的,但并非完整的,即在任何两个互相矛盾的句子之间,最多只能有一个可被证实,或者虽是互相矛盾的一双句子,但其中没有人造何一个可被证实。     

范·弗拉森后现代语言概率真理论的建构逻辑与反思

在当代西方科学哲学对真理问题的探索中,传统的基础主义的线式决定符合真理论受到质疑与颠覆,后现代的非线性建构主义真理观走向前台。美国当代科学哲学家范.弗拉森作为后现代建构主义真理观的翘楚从后现代建构主义立场出发,吸收20世纪以来统计物理学、相对论、概率论、语义学和语用学研究的最新成果,批判了基础主义实在论的线性符合真理观,提出了非线性的语义和语用概率真理论以及语境具体真理观。为了更好地坚持和发展马克思主义的真理观,使马克思主义真理观建立在当代自然科学最新成果诸如相对论、统计物理学、概率论、信息论的成果之上,我们要批判借鉴后现代主义概率真理论和语用、语境真理论,反对真理观上的线性决定论,正确处理反映与建构、确定与不确定、线性与非线性的辩证关系,丰富马克思主义真理观。     

塔斯基与弗雷格的求真方法之比较

塔斯基与弗雷格都断言真这个概念在自然语言中的不可定义性，并且都明确规定求真的论域；前者在形式系统内为真给出了“令人满意”的定义，后者区分出句子的涵义和所指(真值)；真之定义构成了戴维森真值条件语义学的理论起点，句子分层则是达米特辨明条件语义学的重要来源     

科学本体论的兴起和形成

本文探讨现代本体论哲学 ,即科学本体论的兴起。传统的思辨的形而上学本体论受到孔德科学实证主义和后来逻辑实证主义的拒斥 ,但波普的批判理性主义不排斥它。到了奎因整体主义的“本体论承诺”恢复了传统形而上学本体论 ,并且走向相对主义和实用主义。到了历史主义那里传统形而上学成为科学研究的组成部分 ,直到科学实在论者那里初步构建科学本体论 ,最后在邦格的科学唯物主义中形成了科学本体论的基本思想     

塔斯基的真定义、语义学与逻辑后承

塔斯基关于真理和逻辑后承的里程碑式的著作是对现代语义学研究的最重要的贡献。塔斯基用满足和归纳的方式给出的真理的递归定义,建立在语义模型、逻辑真和逻辑后承基础上的循序渐进的逻辑句法定义构成了当代语义学理论的核心部分。诸如模型论语义学、可能世界语义学、戴维森的意义理论、蒙太格的内涵语义学,甚至作为生成语法的分支的逻辑形式(LF)等无一不体现或者渗透着塔斯基原理。     

“高于现实”与“低于现实”评析两种现实主义文艺价值论

现实主义的文艺“低于现实”论和“高于现实”论虽然尖锐对立,却不可论孰是孰非。这在于文艺本身不是什么可以普遍认同或经由实践能够证明的“客观事实”。由此可知,诸凡关于文艺的见解和理论皆无关于真理,不属于建立于客观事实之上的科学性“认识”,而是从一定主观立场出发做出的观念“宣扬”。从而不存在放之四海而皆准的文艺科学,只有关于或为着一定时代之一定人群的文艺理论。     

以人为本是科学发展观的核心

在论述什么是科学发展观的基础上,着重论述以人为本的含义以及为什么要以人为本.明确以人为本、构建和谐社会,是落实科学发展观的具体体现,也是中国社会可持续发展必须要解决的现实问题.