未成年人犯罪案件审查起诉方式的改革

未成年人犯罪案件有其特殊性，而我国现行的刑法、刑事诉讼法对此几乎没有给予适当的关注，这不利于依法保护未年人合法权益，不利于减少未成年人犯罪。当前，一些地方进行的对未成年人犯罪案件暂缓起诉的改革探索是有益的。建议我国立法机关对此充分重视，为未成年人犯罪案件设立有关特别的刑事诉讼程序。     

谈如何对未成年人犯罪案件适用不起诉

从和谐社会角度出发,对未成年人犯罪案件适用不起诉在我国的实践及存在问题、理论基础与现实意义入手,对未成年人犯罪案件适用不起诉制度构建与完善进行浅要分析,以期使该项制度达到更好的法律效果与社会效果。     

农村青少年犯罪 社会无法承受之痛

近日，临邑县检察院对2000年至2003年所办理的未成年人犯罪案件进行了统计。发现农村未成年人犯罪现象比重很大，犯罪行为触目惊心，这3年问县检察院批准逮捕的30件38人，起诉了28件33人，未成年人犯罪以每年10％的平均速度递增，其中，农民身份的未成年人犯罪案件占全部青少年犯罪案件总数的97％。     

论我国未成年人犯罪的社会根源

我国未成年人作为国家的未来,他们的健康成长直接关系着民族的兴旺和国家的富强。近年来,我国未成年人犯罪案件呈上升趋势,影响未成年人犯罪的社会因素有不良家庭的影响、社会传媒的影响及学校德育教育课本老化,方式陈旧等。我国传统的家庭伦理道德是减少未成年人犯罪,使家庭和谐幸福、社会安定的重要源。      

浅析未成年犯罪嫌疑人如何适用不逮捕不诉讼

文章主要从我国目前未成年人犯罪特点、成因及监护条件等方面进行分析未成年犯罪嫌疑人是否适用相对不逮捕不起诉，并对如何改善未成年人犯罪的现状提出建议，希望相对不逮捕不起诉在办理未成年人犯罪案件中得到更好地适用，从而挽救轻微犯罪的未成年人。     

对未成年人适用罚金刑的检讨

近年来，未成年人犯罪案件发案率呈明显上升趋势，实践中对未成年人适用罚金刑比较普遍，对未成年人适用罚金刑的案例的数量也逐年上升，对未成年人适用罚金刑的争议也不断。文章通过对未成年人适用罚金刑的优劣权衡，认为在利弊兼有的情况下，应对我国罚金刑的执行上进行改造，引入民事责任的同时建立社区公益劳动制度。     

浅论未成年人犯罪的原因及预防对策

随着社会的进步和经济的发展,我国未成年人犯罪现象日益严重,未成年人犯罪的预防已经成为一个不容忽视的社会问题,本文对港南区检察院近年来办理的未成年人犯罪案件进行了调查,分析了未成年人犯罪的特点、剖析了犯罪原因,提出预防未成年人犯罪的对策:一是应从家庭抓起,优化家庭环境;二是从学校抓起,优化学校环境;三是依靠全社会的力量,搞好社会治安综合治理;四是完善未成年人犯罪刑事法律预防体系。     

刍议我国未成年人特别侦查程序的构建

随着程序工具主义向程序本位主义的转化,对未成年人犯罪案件“区别对待、特殊保护”已成为一种世界潮流。从我国目前现状来看,虽然立法上对未成年人侦查程序确有规定,但是在思想理念、法律制度以及具体实施上皆不合时宜,故而亟须从观念、制度和实践三个层面来予以重新构建。     

浅析罚金刑对未成年人的适用

近年来,未成年人犯罪案件发案率呈现明显上升趋势,而未成年犯罪多是一些并不十分严重的罪行,实践中对未成年人适用罚金刑比较普遍,对未成年人适用罚金刑也引起了一些争议,笔者就对未成年人是否适合适用罚金刑以及如何对未成年犯罪人适用适当的刑罚粗浅地谈谈自己的看法。     

单位犯罪立案程序若干问题探讨

修订后的刑法对单位犯罪的定罪及处罚原则、具体犯罪类型均作出了明确的规定,而刑事诉讼法关于单位犯罪的具体诉讼程序却未涉及。立法上的这一空白导致了单位犯罪案件适用程序上的混乱,不利于我国打击单位犯罪,实现刑法的目的。文章将针对单位犯罪不同于自然人犯罪的特点,探讨关于单位犯罪案件的立案管辖、主要立案材料来源以及单位犯罪案件立案的具体程序等问题。     

对公诉转自诉问题的思考

修改后的刑事诉讼法为解决公民告状难问题和加强对司法机关的监督 ,规定被害人对公安机关、人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件 ,有权向人民法院提起自诉。本文分析了该规定在诉讼理论和司法实践中存在的诸多问题 ,并对解决措施进行了探讨。     

特别自诉简论

特别自诉制度自创立起,就遭到学界各种批评。本文对主要批评意见进行了辩析,指出该制度的最大缺陷在于权利形式化和权利失衡,提出了以实现自诉权实质化和当事人权利对等为原则的修改建议。     

完善宽严相济刑事政策下的相对不起诉制度

相对不起诉制度是检察机关行使自由裁量权的一个重要方面,是现代刑事司法理念在我国刑事立法中的重要体现。但我国现行《刑事诉讼法》对相对不起诉制度范围的规定过于狭窄,加之暂缓起诉制度的缺失,给检察机关起诉自由裁量权的行使造成了较大的影响,不能满足构建和谐社会大背景下刑事司法工作的需要,在宽严相济的刑事政策指导下,我们应当采取有效措施,完善相对不起诉制度。     

论新刑诉法中当事人和解的公诉案件诉讼程序

刑事和解具有传统的刑事制裁方式所不具有的优点,是有效解决刑事案件,化解社会矛盾和促进社会和谐的重要方式之一。经过广泛征求社会意见和全国人民代表大会的审议和讨论,2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》的第二次修正案,在第五编特别程序第二章设置了当事人和解的公诉案件诉讼程序,使公诉案件的当事人和解程序终于有法可依了。在公安司法机关理解和贯彻执行该特别程序的规定时,应当特别注意依法进行和解。其中要审慎的对犯罪嫌疑人、被告人是否是真正真诚悔过,当事人是否是真正自愿和解进行考察,坚决杜绝"花钱买刑"等与刑事和解相关的腐败现象的发生。     

论刑事诉讼中被害人的地位及其权利保障

针对我国刑事诉讼法对犯罪被害人地位及权利的法律保护存在的缺陷 ,基于刑事审判程序公正、正义的最低标准 ,应该保障被害人对犯罪的追诉权、保障被害人的诉讼参与权、保障被害人获得实际赔偿的权利 ,对被害人和被告人的权利加以合理适当的平衡 ,实现对被害人保护的整体性和被害人在诉讼过程中的全面参与 ,完善对犯罪被害人权利的法律保护     

恶意诉讼、虚假诉讼的识别与实证解析——以几起典型案例为分析对象

恶意诉讼、虚假诉讼频发是当今社会普遍存在的问题,恶意诉讼不但破坏国家的正常司法秩序,降低司法公信力,浪费国家司法资源,更会损害国家、社会公共利益,损害其他人合法权利,影响我国建立社会主义现代法治国家的进程.对此,新《民事诉讼法》和《刑法修正案(九)》相关法条都做出了专门规定,为司法实践中人民法院如何对恶意诉讼、虚假诉讼具体适用提供了法律依据.为此,要根据案件的性质、危害后果、当事人所持的主观恶意等分别做出轻重有别的处理,既要维护司法秩序的正常进行,又要保护当事人的合法权利,尤其是依法保障被告人的诉讼权利,严格遵守罪行法定原则,证据存疑时应做出有利益被告人的裁决.     

公诉案件被害人诉讼地位重新定位的必要性分析

在不同的历史时期、不同的社会形态以及不同的国度里,公诉案件被害人的诉讼地位差异很大,然而被害人在刑事诉讼中的当事人地位,已成为国际刑事诉讼发达程度的标志之一.所以,确立公诉案件被害人当事人的诉讼地位已是国际刑事法学界的共识.本文从比较分析的角度,阐述了公诉案件被害人诉讼地位在不同历史时期的变迁,公诉案件被害人诉讼地位的国度差异,着重分析了我国对公诉案件被害人诉讼地位重新定位的必要性.     

从民事公诉的实践困境展望行政公诉制度的建立

目前,无论在我国立法上还是实践中,民事公诉已经"崭露头角",而行政公诉则"前途未卜"。然而,环境民事公诉的实践困境折射出民事公诉在督促行政执法进而维护公益方面难有作为。监督行政是我国检察监督的应有之义,行政公诉更能促进行政执法以维护公益、更契合我国国家机关权力结构和检察机关性质,行政公诉应该大有作为。在即将修改的《行政诉讼法》中,应当确立行政公益诉讼制度,并明确检察机关的原告资格。     

论检察机关刑事诉讼监督手段和监督程序的完善

人民检察院对刑事诉讼活动的法律监督,存在监督法律体系不周全、程序性违法监督缺乏制裁手段和制裁机制、监督程序粗疏等问题。在刑事诉讼法修订过程中,应立足于法律监督权的程序性特征,从诉讼程序的独立价值出发,完善程序性处分手段,健全多种诉讼监督手段相协调的监督体系,完善刑事诉讼法律监督程序,使法律监督职能真正发挥维护国家宪法和法律统一正确实施的作用。     

我国建立辩诉协商制度可行性研究

加强司法民主与人权保障,简化诉讼程序和追求诉讼效率已是世界范围内刑事司法改革的主流。面对逐年上升的犯罪率、有限的司法资源和堆积如山的案件,实现案件的繁简分流,提高办案效率是我国司法改革的必然选择。我国刑事诉讼法再修改之际,在立足本土资源的基础上,借鉴美国辩诉交易制度及其他国家的刑事诉讼特别程序,设立我国的辩诉协商制度具有现实意义。