试论公平五原则─—兼析罗尔斯正义论之误

本文揭示罗尔斯对公平原则的契约论论证之误，从而提出一种新的论证：价值论论证。通过这种论证，确立了公平五大原则：（１）公平总原则：等利（害）交换；（２）公平根本原则：权利与义务相等；（３）贡献原则：社会分配给一个人的权利应该与他的贡献成正比而与他的义务相等；（４）平等原则：每个人无论贡献如何都应该完全平等地分有基本权利（即人权）与基本义务；（５）不平等原则：每个人因其贡献不平等而应该相应不平等地分有非基本权利与非基本义务。     

资格与利益:从分配公正到实践公正

公正作为一种普遍的道德尺度,必须同时要求行为的动机应当、手段正当和结果正义;公正作为一种共守的价值标准和行动原则,事实地指向对对权利与义务的双重分配:即指向对公民权利与义务资格的平等分配和对公民权利义务之实践利益的平等分配,前一分配行为遵循的是(资格)分配公正原则,即完全平等的原则;后一分配行为遵循的是(利益)实践公正原则,即唯贡献原则。分配公正原则和实践公正原则要得到普遍确立,必须以权力分配的普遍公正为根本前提和保证。     

公正与人道：以德治国的道德原则体系

以德治国的最重要原则是公正 :一方面 ,每个人因其最基本的贡献完全平等———每个人一生下来便都同样是缔结社会的一个股东———而应该完全平等地享有基本权利 ,这是“完全平等”的公正原则 ;另一方面 ,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利 ,也就是说 ,人们所享有的非基本权利的不平等与自己所做出的具体贡献的不平等的比例应该完全平等 ,这是“比例平等”的公正原则。但是 ,公正不是以德治国的最完美原则 ;最完美的原则乃是人道 ,因为人道的根本原则———自由———是自我实现和社会进步的根本条件 :个人越自由 ,他的个性发挥得便越充分 ,他的创造潜能便越能得到实现 ,他的自我实现的程度便越高 ,因而社会便越繁荣昌盛。     

权利义务新探

权利与义务的分配应遵循三大原则；（１）贡献原则，即每个人的权利应与其贡献成正比而与其义务相等；（２）平等原则，即每个人不论贡献如何都应该完全平等地分有基本权利（即人权）与基本义务；（３）不平等原则，即每个人因其贡献不平等而应该相应不平等地分有非基本权利与非基本义务。     

论专制主义（下）——专制和专制主义之“价值”

专制者一个人独掌国家最高权力,违背政治平等、经济平等和机会平等原则,剥夺所有人应该享有的各种平等权利,使所有人生活于一个极端不平等、不公正的等级社会;他违背政治自由、经济自由和思想自由原则,剥夺所有人应该享有的各种自由权利,使所有人都生活于一个遭受全面的奴役、异化和不自由的社会,完全丧失个性而不可能实现自己的创造性潜能;他违背人权原则、人道原则和公正原则,从而剥夺所有人应该享有的人权、人道和公正的权益,使所有人都生活于一个无人权、不公正和不人道的社会;他违背自由与人道以及平等与公正等全部社会治理道德原则,极端阻碍社会发展,造成社会停滞不前。     

社会公正理论辩难

只有贡献论才是社会公正理论之真理,而其他社会公正理论皆为谬误。但这些错误的社会公正理论,没有一种是完全错误的。因为不论哪一种,不论如何错误,却毕竟都确立了某种正确的社会公正原则。只不过,这些正确原则或者无不属于贡献原则,或者无不可以从贡献原则推导出来。首先,平等主义所主张的正确的社会公正原则最多,如基本权利完全平等与非基本权利比例平等以及机会平等和结果平等（政治平等和经济平等）诸原则。这些原则在平等主义论者那里虽然并非皆由贡献原则推导出来,却都能够从贡献原则推导出来,因而都可以属于贡献原则范畴。其次,需要论所主张的正确社会公正原则最少,只有一条,亦即按基本需要分配人权原则：这一条原则实际上乃是按照每个人同样缔结社会的贡献分配人权,因而属于贡献原则范畴。最后,自由公正论所主张的正确的社会公正原则是两个平等原则--基本权利完全平等与非基本权利比例平等--因而也可以属于贡献原则范畴。所以,贡献论囊括了全部正确的社会公正原则,因而堪称社会公正理论之全面真理。     

公正：以德治国的最重要原则

以德治国的最重要原则是公正：一方面,每个人因其最基本的贡献完全平等-每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的一个股东-而应该完全平等地享有基本权利,这是“完全平等”的公正原则;另一方面,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利,也就是说,人们所享有的非基本权利的不平等与自己所做出的具体贡献的不平等之比例应该完全平等,这是“比例平等”的公正原则。     

浅谈社会公正与个人心理

社会公正影响和决定个人心理和行为,个人心理对社会公正具有反作用。当社会公正与个人心理一致时,人就会发挥主观能动作用,促进社会发展,实现更进一步的公正;不一致时,人的心理就会出现反社会的变化,要求改变不公正的状况。从促进社会发展和个人心理要求出发,我们应该选择按贡献分配的公正观。要强化社会控制,努力使个人心理与社会公正观的要求一致起来,使人们在统一的社会公正要求下,充分发挥积极性和创造力加速社会发展。     

论生产要素按贡献参与分配原则

分配方式随着生产和社会组织的进步而改变,生产要素按贡献参与分配,是以劳动、资本、技术和管理等作为生产要素为前提的分配方式。生产要素按贡献参与分配的内涵界定,确立生产要素按贡献参与分配原则的理论价值和实践意义,贯彻这一原则的对策选择。     

论市场社会主义学派的劳动产权理论

劳动产权主要指劳动者按照劳动贡献享有收益的权利。市场社会主义学派对劳动产权问题有着丰富而深刻的分析,认为落实劳动产权有利于解决劳资矛盾,推动劳动生产率的提高,主张劳动者应该获得政治民主、经济民主和利益分配权利,企业的分配制度应该将按要素分配与按劳分配结合起来。     

素王、方仙与赤龙——谶纬中所见的儒家与道教之互动

在勃兴于两汉之际的谶纬传统中，孔子的形象由战国时期的君子及圣人转变为神圣的素 王，学界多以此认为自董子之后的儒家宗教化更趋明显，然而，作为政治谶语的素王形象的根基实为 刘汉政权提供合法性的神圣历史。在谶纬传统中，自方仙及黄老转化的神仙信仰及养生方术体现了两 汉之际儒道信仰分工。赤龙与素王的神权政治与黄老方仙的长生之术在谶纬文书中的互动凸显了两汉 之际信仰的两种向度。文章寄望于在细致的文本研究之前提出一个方向性和线索性的论点，并为进一 步的文献梳理提供方向。     

经济法的社会正义观

作为社会经济和法学共同发展的产物,经济法所调整的社会关系具有其特殊性,这决定了它所追求的价值理念以及建立于其上的正义观就不同于其他的部门法。经济法追求社会正义的实现。社会正义以社会利益的整体提高为根本出发点,这主要是通过平等原则与差别原则在经济法得以遵守来实现的。平等原则是在经济法领域内实现社会正义的主要原则,而起矫正作用的差别原则是辅助性原则。形式正义和实质正义是完善的法律制度不可分割的两个方面,每一法律部门都同时追求形式正义和实质正义的实现,实质正义不是经济法所独有的正义观。     

公共政策伦理标准的哲学论争

公共政策应该持何种伦理标准,国外学者争议颇多。功利主义者认为公共政策应当坚持功利原则,也就是最大多数人幸福原则;诺齐克则坚持认为正义就是正义的持有,公共政策应当坚持这一原则;罗尔斯从社会合作理念出发,坚持认为公共政策制定必须合乎从远处状态推出的两个正义原则;阿马蒂亚森从自由的发展理念出发,坚持认为公共政策的伦理标准是基本能力平等原则;德沃金从接受市场的不平等出发,认为公共政策制定必须坚持资源平等原则。这些争论都只考虑了政策的一个方面。公共政策必须坚持公共利益为基本价值导向,这才是公共政策的更为基本的伦理原则。     

孔子关于"仁”的思想与社会稳定

"仁”是孔子思想的核心内容,也是其伦理思想的根本原则和最高道德规范.从"仁”的思想原则出发,在人与人之间的关系方面,孔子主张把"爱人”推广到全体社会成员,实行广博的爱;在任用人才方面,孔子提倡"尊贤”,主张不分远近亲疏地任用贤才;在治理国政方面,孔子不仅要求为政者要以身作则,廉洁自律,而且主张为政者要"恤民”、"惠民”、"富民”、"教民”和"取信于民”;孔子还反对严刑苛政,主张用"德治”这一比较温和的方法处理社会矛盾.     

公正:当代伦理的精神指向

关于公正的研究,旨在呼应当代社会对公正的诉求并求得对现实道德问题的理性解决。传统伦理的失灵,归根到底是因为它不是以公正为本位的伦理。当代伦理的使命在于,构建公正伦理,确立公正原则,使公正这一伦理学家们的理论问题走向对人类生存实践的普遍指导。实践公正原则的关键,在于让公正原则成为社会公正建设的指导原则;实践公正原则的根本,在于塑造个体的公正精神,让公正原则内化为人的德性。     

社会主义和谐社会的公正原则

促进社会公平和正义,是构建和谐社会的一个重要基础和目标。从十六大提出的“社会更加和谐”的要求,到四中全会提出的进一步构建社会主义和谐社会的任务,从今年2月胡锦涛在中央党校对构建社会主义和谐社会的基本特征、重要原则和主要特征的深刻阐述,到五中全会提出的一系列新思     

论管理公正的基本原则

确立管理公正的基本原则首先必须考虑管理之目的,也要考虑公正的一般要求和管理公正作为特殊领域的公正的特殊性,同时还要考虑后现代管理时期的特点。据此,管理公正应该包含人性化原则、机会平等原则、按贡献分配原则、调剂原则和整体利益原则。而且,坚持管理公正的基本原则时必须处理好整体利益与个人利益的关系,处理好公平与效率的关系。     

分配正义视野下的社会管理检讨

我国当前对社会管理及其创新工作的着力强调,是基于社会问题激荡的存在现实。尽管社会问题的成因是多方面的,但是利益分配不公以及由此导致的利益失衡是引发我国当前诸多社会问题的重要缘由。因此,在加强和创新社会管理以化解社会问题的实践中,需要自觉持有分配正义的价值视野,践行分配正义的价值原则,实现利益公平,从而形成充满活力而又和谐稳定的社会存在关系。