日本《南海周边领土问题》报告中的关键日期问题评析

关键日期是考察国际法争端中法律关系的时间维度，是争议的法律关系已经明确化的日期。关键日期对确认争端中的事实有重要意义，对证据材料的可采性有重要影响。日本有关研究将日本二战后放弃南沙群岛的时间确定为南沙群岛领土主权争端的关键日期，得出南沙群岛是主权归属不明的争议领土的结论。关键日期只适用于考察争端当事方之间的法律关系，与第三方无关。日本对南沙群岛的非法行为不能作为确定南沙群岛领土争端关键日期的依据，也无法改变南沙群岛是中国领土的法律地位。     

领土争端中“关键日期”问题研究

所谓“关键日期”是以时间为标准,在国际诉讼中解决多个相互冲突的请求时起重要作用的概念或理论.虽然关键日期理论在学术界尚未完全确立,但已被诸多国际案例中所援引,特别是在领土争端中,关键日期被定义为“争议的事实最后发生的时间”,规定该日期后双方的行为不得影响案件的事实.因此如何确定关键日期,将确认领土争端中的案件事实起到重要作用.特别是在不能排除通过国际法院判决解决领土争端可能性的前提下,分析和掌握国际法院在关键日期问题上所采取的立场将对研究和解决钓鱼岛在内的我国周边领土纠纷至关重要.     

从国际司法裁决看有效控制规则的适用——兼论南沙群岛主权归属

近年来国际法院已多次适用有效控制规则来判决争议领土的主权归属,这使该规则日益受到各国及其学者的关注。从涉及有效控制规则的国际司法裁决来看,有效控制规则的产生及发展呈现出一个渐进的、逐渐成熟的过程。“以管理行为强弱作为判断争端领土主权归属主要依据”的有效控制规则,其构成要素包括“作为主权者而行为的意图”的主观要素和“实施有效的管理行为”的客观要素。该规则与有效占领规则之间虽然存在相似之处,但二者之间有根本的不同。现有国际司法裁决已清楚表明,有效控制规则在适用上并非任意的,而是要在领土所有者不明的前提下才可适用,而且受到一系列现有国际法概念的限制。就南沙群岛主权归属之争而言,一切证据均充分证明我国拥有南沙群岛的主权,系南沙群岛的合法所有者,有效控制规则不适用于南沙群岛问题,任何利用有效控制规则侵犯我国领土主权的理由均不能成立。     

领土争端中的关键日期问题--我国南沙群岛争端关键日期确定的考察

国际法院在审理领土争端问题时,往往将关键日期作为裁判案件的根据。我国地域广阔,不乏与周边国家存在领土争端,其中就包括我国在南沙群岛的主权争端问题。近几年我国和南海沿岸国家关于南沙群岛的争议从未间断过,并且这些国家在过去和当下都采取或者试图采取一系列措施,意图将自己在争端中已获得的利益合法化。因此,本文通过确定我国和这些国家在南沙群岛争端的关键日期,论证南沙群岛是中国的固有领土这一不可争辩的事实,维护我国在南沙群岛的主权利益。     

论关键日期在南海海域划界争端中的适用问题

关键日期指一个时段的最后结点。在此时段内,争端有关的所有实质性事实已经发生,同时这个时期之后双方的行为已经不能够再影响到这个争端。关键日期这一概念是国际司法机构从处理领土主权争端案件发展而来的,但在海域划界问题中并未得到充分的论证。由于海洋权利不同于领土主权的属性及中国主张在海洋权利方面的模糊性,决定了在南海海域划界争端中关键日期是难以确立的。我们应将岛礁主权争端与海域划界争端分开考量,明确九段线的法律立场,制定自己的海域划界方案,同时也应加强南海共同开发方案的研究,以合作促进划界的实现。     

国际法院在领土争端中对有效控制规则的最新适用——评2012年尼加拉瓜诉哥伦比亚“领土和海洋争端案”

2012年11月19日,国际法院对尼加拉瓜诉哥伦比亚"领土和海洋争端案"作出判决,最终主要依据有效控制规则支持了哥伦比亚的主张。这是国际法院对领土问题作出实质判决的第14个案件,也是最终适用有效控制规则解决的第6个案件。国际法院在本判决中对有效控制规则进行了解释和适用,相关问题包括条约、保持占有原则和有效控制规则的效力和适用顺序,关键日期的意义,有效控制的认定标准和证据要求。国际司法实践对管理领土、巩固国家主权以及和平解决领土争端具有重要借鉴和参考价值。     

论领土法的新发展 ——以国际司法判例为视角

国际司法机构在审理国际领土与边界争端的司法实践中,由于经常、反复适用一些法律标准,因此逐渐发展出了一些有关领土法的国际惯例.这些国际惯例得到了许多国家的认可,并被运用于诸多国际实践之中,成为了国际习惯法.正是在国际司法判例的推动下,现代领土法得到了较大的发展:综合考虑理论成为解决国际领土与边界争端的指导原则,有关陆地划界法律依据的领土法规则逐步明确,判断争议领土归属的有效占领制度逐渐发展为一项习惯国际法规则.     

中·日和韩·日岛屿争端的比较研究及对我国的启示

中国在中日钓鱼岛争端中一贯主张“搁置争议、共同开发”的和平解决方针,但日本不仅不接受,反而肆意控制中国固有主权的领土,藐视国际司法秩序.钓鱼岛和独岛争端的比较研究,揭露了日本国对领土争端中采取的矛盾立场,以及日本国领土主张之缺陷.树立“以其矛,克其盾”的战略,联合韩国等相关利益国家,通过国际法院解决钓鱼岛争端是中国解决钓鱼岛争端的首选途径.     

中日东海海域划界争端及解决

中日东海海域划界争议由来已久。双方的主要分歧在于是按照“公平原则”依“自然延伸”标准划界，还是依“等距离”标准按“中间线”方法划界。双方分歧中不容忽视的两个焦点问题就是冲绳海槽的划界效力以及钓鱼岛的归属及其划界效力。本文通过剖析双方观点和问题焦点．提出在坚持国家主权原则的基础上，通过谈判与协商的政治方法和司法方法来处理东海海域划界争端，而目前最为可行的方法是搁置争议．共同开发。     

《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书的国际法理分析

《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书揭示的法律事实蕴含着丰富的国际法理,包括中国先占取得钓鱼岛领土主权、“条约必须信守”捍卫着中国的领土主权、割让和时效理由不能支撑日本的主权主张、“非法行为不产生权利”拒绝日本的领土声索等.白皮书揭示的法律事实也清晰地表明:日本的“无主地先占”主张在国际法上不能成立,其“实际控制”没有达到“有效控制”的国际法要求.中国应积极运用《白皮书》揭示的法律事实及其蕴含的国际法理,驳斥日本对钓鱼岛的主权主张与领土声索,让国际社会认清中日钓鱼岛问题争端的真谛,促进争端的外交解决;同时,中国应继续强化对钓鱼岛及其附属海域的实际控制,为日后时机成熟时争端的法律解决进一步充实国际法理依据.     

厄立特里亚/也门岛屿主权争端仲裁案评述

厄立特里亚和也门仲裁案是国际常设仲裁法庭继帕尔玛斯岛(Palmas Island)仲裁案之后做出的关于领土主权的又一重要案例,也是仲裁庭审理的涉及亚非国家领土争端的首个案例,同时仲裁结果得到了当事国的接受和遵守,为通过国际司法途径解决国家之间的争端树立了良好的形象和信心.仲裁庭在该案中对关键日期、历史性权利以及历史性固化理论都有所突破和创新,也为解决我国与周边国家的领土争端提供了一定的借鉴和指导.     

国家战略偏好对领土争端解决意愿的影响

在复杂的国际环境中,每个国家都会根据自己的国家战略来调适心理和行为,领土争端解决意愿作为国家心理的一部分也不例外。经济优先主义、国家安全偏好和对国际地位的执着是战后在多数国家身上持续呈现的战略偏好。经济优先主义使国家在领土争端问题上表现出克制并愿意作出让步。在国家安全偏好的作用下,国家“安全边界”与领土边界安全的比值大小和来自争端相对方的安全感的高低对领土争端解决意愿有着不同的影响。国家自身定位及对国际地位的预期不同,领土争端解决意愿会有很大差别。在战略偏好的作用下形成领土争端中的激进型和克制型国家,进而形成三种不同的领土争端模式。     

从国际法角度看中日东海问题

长期以来,中国与日本在东海大陆架与专属经济区的划分上存在着分歧。中国主张“大陆架自然延伸”归属原则,日本主张“等距离中间线”划分原则。如何处理好这一关系到领土争端的敏感问题,关系到中日两国的切身利益。从国际法的角度,分析中日东海争议缘由,阐述两国在东海划界问题上的不同主张,并着重对两国的主张进行法理分析,以探讨解决该问题的前景。     

论日俄之间的领土争端

苏联解体后,日俄关系史揭开了新的一页,但影响两国关系发展的领土争端问题仍未解决,本文拟就日俄领土之争端作一些初步分析。一、日俄领土争端的历史回顾日俄之间的所谓领土争端是指日本北海道和俄罗斯千岛群岛之间国后、择捉、齿舞和色丹四个岛屿的归属问题在日俄两国间引起的争议。日本把它称为"北     

南海岛礁主权争端解决路径探析

南海岛礁主权争端涉及多方利益,事关中国领土主权和国家安全,也涉及周边国家政治与经济利益,甚至牵涉到各大国之间的主导权之争,已成为中国面临的最复杂的海疆争端之一。解决南海岛礁主权争端问题需遵循国际关系法治化原则、衡平原则及时际法原则。在坚持“主权在我”的前提下,以合作共赢为基础,可通过谈判与协商、斡旋与调停、调查与调解等外交途径,联合经营模式等共同开发途径,以及国际法院、国际仲裁程序、《联合国海洋法公约》特殊规定等司法途径,来解决南海岛礁主权争端,维护中国的合法利益与南海的和平稳定。     

论关键日期及其在南沙岛礁主权争端上的适用

南沙岛礁主权争端关键日期的确立,对于我国最终厘清权利的归属具有重要意义.我国与越南、菲律宾、马来西亚和文莱等国确立的有关南沙岛礁主权争端的关键日期,是不一样的.我国对有关南沙岛礁主权争端关键日期的确定,不宜太早也不应太迟.此外,我国还可在有关南海岛礁主权争端中提出几个关键日期.     

从案例看东盟国家领土争端的和平解决方法

国家间的领土争端从本质上讲有两种:一种是国与国的陆地间或岛屿间之主权争端;一种是各国之间的因海洋资源获取、领海及大陆架界限之间的划分而出现的争议。众所周知,东盟国家之间存在领土边界争端由来已久。鉴于武力解决争端的历史教训,再加上领土争端本身的复杂性、长期性、反复性的特点,1928年于华盛顿签署的非战公约废止了战争作为解决国际争端的办法。当今国际法实践证明,解决边界领土争端应当尽可能地采用和平解决方法,而不应诉诸武力或者以武力相威胁。文章从近年来东盟出现的三个领土争端案例中争端解决的方法,说明东盟国家间和平解决争端已经成为新趋势,其对国际新秩序以及各国睦邻友好关系的发展具有至关重要的作用。     

六大铁证:黄岩岛属于中国

正根据国际通行准则,判断和证明一个国家对一片领土是否拥有主权主要基于两个方面,一是历史依据,二是法理依据,二者之间的关系密不可分。涉及领土主权的国际法规有许多,这些国际法原则和规则的运用要以历史事实作为证据,而历史依据是否具有法律效力,则需要以这些国际法原则和规则为标准来判断和衡量。     

论海洋法视角下的北极争端及其解决路径

在海洋法的视角之下,现阶段围绕北极的法律争端主要表现在领土争端、海域划分争端和航道性质争端。其中的焦点问题是北极国家对于北极海底的外大陆架的争夺,这一问题的走向还将影响广大非北极国家的海洋权益。从北极的地理位置、政治形势及法律地位来看,在北极仿照南极条约体系建立“搁置争议、共同开发”的统一条约来解决相关争端是很难实现的。在国际海洋法框架下解决相关争端是比较可行的路径。     

菲律宾对南沙群岛的"权利"主张及其"法理依据"驳析

南沙群岛领土主权争端 ,涉及到五国六方 ,其中越南和中国对整个南沙群岛提出领土主权要求 ,菲律宾对部分岛屿提出领土主权要求。说南沙群岛领土争端是当今世界上最为复杂的国际领土主权争端 ,一点也不过分。南沙群岛所蕴藏的丰富石油和其所具有的重要战略地位 ,使得各争端当事国都不会轻易放弃自己的主张 ,加之 ,一些大国的插手 ,更增加了争端解决的难度。本文对菲律宾的“权利”主张及“法理依据”进行分析 ,从而得出结论 :中国对南沙群岛拥有不可争辩的领土主权。