中美产品责任立法比较研究

2 1世纪是消费者的世纪 ,而旨在保护消费者利益的产品责任立法在我国尚处起步阶段。本文主要通过对我国《产品质量法》和美产品责任法立法背景、产品的定义和范围、归责原则、产品缺陷、产品责任赔偿等问题的比较研究 ,借鉴美国产品责任立法的先进经验 ,提出了对完善我国产品责任立法的几点立法建议。     

论我国产品责任法体系的构建

我国没有专门的产品责任单行法,有关产品责任的法律规范主要有《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》。纵观上述立法,存在着诸如销售者责任归责原则立法矛盾,立法滞后于发达的市场经济的需求,立法类别多而杂等问题。要解决上述问题,唯有制定专门的产品责任法,完善产品责任法体系,加强中国产品质量的法制监管,提高中国产品质量,并且要进一步加强对国内消费者权益的保护。     

论我国产品责任法的重构

本文在简要介绍国际产品责任法发展概况和我国产品责任立法现状的基础上，对国内外（主要参照美国和欧洲）产品责任法的立法体制、基本概念、产品责任主体、产品责任归责原则等一系列问题进行了分析比较，并进一步提出重构我国产品责任法的主张和观点。     

试论我国产品责任法的完善

目前我国有关产品责任法 ,零星体现在其他法规中 ,还没有单独的产品责任法 ,这方面的立法、执法还不完善 ,因此 ,很有必要建立和完善我国的产品责任法。这就关系到“产品”的范围、产品“缺陷”的界定以及产品责任的“归责”原则等问题的认识与解决     

我国产品责任的有关法律规范的探讨

适用对象、归责原则、因果关系是产品责任法中的几个重要问题。产品的范围、缺陷的认定、责任人和权利人范围必须规范、明确。产品责任性质为双重责任 ,归责原则为无过错责任。因果关系认定中体现对受害人倾斜的立法意图是不可逆转的趋势     

论中国产品质量法中的严格责任原则

严格责任原则是适应社会经济发展的需要而发展起来的一项重要产品责任归责原则,是确定行为人是否承担民事责任的根本依据,其从产生就显示出强大的生命力,在产品责任法领域内举足轻重。中国<产品产质量法》是一部重要法律规范,其采用了严格责任原则,但针对不同责任主体,其并未把严格责任原则作为统一的产品责任归责原则。因此在中国产品责任法中,正确理解中国产品责任归责原则,正确适用严格责任原则直接关系到生产者、销售者和广大消费者的合法权益及社会正义的实现。     

浅谈西方国家产品责任法的归责原则

本文概括地论述了产品责任法的归责原则,阐述了严格责任作为欧美一些西方发达国家产品责任法主要归责原则的形成过程及其发展趋势,探讨了我国产品责任法中的归责原则问题。     

欧美产品责任法概述及我国企业的对策

欧美产品责任法立法体系比较完善,在产品的界定、产品缺陷、产品责任的归责原则等方面都有比较完善的描述.我国企业要使产品进入欧美市场并防范产品责任风险,就应当做到:增强安全产品意识,减少产品不安全因素;通过保险途径转移产品责任风险;积极收集证据,充分行使抗辩权.     

中国产品责任法体系初探

《中华人民共和国产品质量法》的颁布，标志着我国产品责任法体系的初步建立。本文考察了我国产品责任法的立法模式，剖析了我国产品责任法体系的内在结构，着重对我国产品责任法的基本原则、基本规则与基本概念进行了深入分析与评述。最后，指出了我国产品责任法体系的不尽完善之处，并提出进一步完善我国产品责任法体系的具体设想与建议。     

论我国产品质量法的严格责任原则

产品质量法是我国社会主义市场经济法律体系的重要组成部分。产品质量法律制度无论在内容上还是形式上都应以保护消费者利益为出发点 ,对产品责任的归责原则作出进一步的统一和完善 ,避免立法上的矛盾。同时 ,对产品责任的性质、范围、额度的规定应和国际接轨 ,以确保产品责任受害方的合法权利。     

论我国产品责任法的完善

保护消费者利益,兼顾生产者、销售者的利益是世界各国产品责任法的共同追求.我国的产品责任法处于初创阶段,在产品范围、缺陷及认定、归责原则、损害赔偿范围等方面有许多不完善的地方.在对立法进行研究的基础上,提出一些完善我国产品责任法的建议.     

美国产品责任法中的设计缺陷归责原则探析

在美国产品责任法中,产品缺陷是产生产品责任的关键和依据.在产品缺陷三个类型(制造缺陷、设计缺陷及警示缺陷)中,产品设计缺陷影响、争议最大,尤其是它的归责原则方面.它归责原则的争议主要涉及对过失责任和严格责任的选择.《侵权法重述》①(第二版)规定了严格责任并使之在产品责任领域统治了较长时间.后来的《侵权法重述》(第三版),推翻了《侵权法重述》(第二版)中很多激进的思想,规定将过失责任适用于产品设计缺陷.但这一做法是武断的,在司法领域并没有形成统一的原则,依然是严格责任和过失责任两种原则并存.     

我国产品责任法律制度的不足及完善措施

改革开放后的中国 ,初步形成了以产品责任为中心的产品责任法律规范体系 ,但我国产品责任法律制度尚存在有缺少独立完善的产品责任法 ,关于缺陷的规定不够科学 ,损害赔偿的范围不够明确、合理 ,产品责任归责原则上存在冲突等问题 ,需要采取措施进一步完善。     

关于违约责任中归责原则的探究

违约责任是我国合同法重要的制度之一,也是我国民事责任的重要组成部分。而归责原则则是违约责任制度的核心,它决定着违约责任的构成要件,决定着举证责任的内容,继而决定着赔偿责任的范围和违约责任的承担方式。本文就违约责任归责原则结合《合同法》。重点分析违约责任中的归责原则,并提出关于完善《合同法》第107条的立法建议。     

"相对优势"严格责任与企业责任的利弊比较

本文通过对美国现行产品责任法中的"严格责任原则"发展过程中的两种形态即"相对优势"严格责任与企业责任的概念辨析和责任利弊的比较,阐明"相对优势"严格责任是实现与产品有关损害的社会成本最小化的有效标准.我们应从美国产品责任领域严格责任发展完善的轨迹中探求启示,以完善我国产品责任立法.     

试论产品质量法与产品责任法中的产品范围

我国产品质量法中产品的范畴较之国际产品责任立法过于狭隘,在明晰我国产品质量法与产品责任法所涉产品与国际相关产品立法中产品范围的界定的基础上,阐述我国产品质量法与产品责任法对产品范围的取舍。     

道路交通事故中民事赔偿责任之立法比较——兼评《道路交通安全法》第76条之疏漏及其补充

道路交通事故中的民事赔偿责任的立法需要明确归责原则、免责事由以及过失相抵等问题。为保护受害人利益，交通事故中的归责原则应采无过错责任原则，但对机动车之间的交通事故，应采过错责任原则。在过失相抵问题上，应充分考虑受害人的年龄、损害的对象之不同予以区别对待。在加害人的免责事由上，应予以严格控制，以受害人故意为唯一免责事由。我国《道路交通安全法》第76条存在诸多的疏漏及不足，有待完善。     

关于产品责任法律制度若干问题的研究

本文论述了产品的定义和外延、缺陷的定义和判断标准、产品责任归责原则等法律问题，并提出了立法建议，有助于我国产品责任法律制度的正确实施和进一步完善。     

产品责任归责原则研究

鉴于产品责任归责原则不仅直接关系到产品责任事故的解决以及产品责任事故各方当事人的切身利益 ,还关系到经济的发展和社会的稳定 ,这里在考察、研究各国相关立法以及各种学术观点的基础上 ,提出了在产品责任的归责原则中存在着一个归责原则体系 ,以期这一研究能对产品责任事故的解决有所裨益。     

论食品生产经营者的惩罚性赔偿责任

惩罚性赔偿制度以其具有的惩戒功能而为世界各国和地区在侵权责任法领域和合同法领域得以广泛应用。我国的惩罚性赔偿制度肇始于《消费者权益保护法》,强化于《食品安全法》,发展于《侵权责任法》。就食品生产经营者的惩罚性赔偿责任而言,由于我国惩罚性赔偿制度在立法上存在的缺陷,使其执行效果与立法目的存在巨大差距。为了更好地保护消费者的合法权益,有效制裁食品生产经营者的违法行为,起到对同类违法行为的遏制作用,必须从立法角度完善惩罚性赔偿责任的归责原则,对食品生产经营者承担惩罚性赔偿责任的归责原则采用无过错(严格)责任;修改惩罚性赔偿的计算标准,变"价款"为"实际损失";将精神损害纳入赔偿范围,推动食品生产经营者守法经营,为社会提供安全食品,保障公民的生命和健康安全。