医疗纠纷处理刍议

从分析医疗纠纷的特点及其处理现状入手,剖析了我国现行医疗纠纷处理体制的弊端,依据我国法律的规定,提出了改进和完善医疗纠纷处理程序的建议和设想,包括医疗纠纷的鉴定、处理程序以及必须遵循的法律原则,针对如何防范医疗纠纷的产生,也提出了一些新的观点。     

试论我国医疗事故鉴定的证据性质及其效力

医疗纠纷诉讼的增多已成为社会关注的焦点之一 ,医疗事故鉴定在处理医疗纠纷诉讼中有重要影响。应当明确医疗事故鉴定的性质是一种特殊的民事法律行为。医疗事故鉴定作为民事诉讼证据之一———鉴定结论 ,应当经过充分质证 ,由裁判者做出决定。但应进一步完善医疗事故鉴定质证、认证制度 ,裁判者在舍去医疗事故时应说明不采信的理由     

鉴定机制在医事仲裁模式中的重要作用

仲裁是解决民商事争议的一种法律制度,目前越来越多的医学法学专家主张通过医事仲裁来解决医患双方的争端。其中最重要的原因就是医事仲裁实现了对医疗纠纷鉴定和裁决的有机结合。医学是一门专业性极强的科学,对于普通人包括患者群体来讲可谓一无所知或知之甚少。这种医患双方在知识结构上的不平等性造成了医患关系的特殊性,也造成了医疗纠纷得不到专业性、经济性、快捷性的处理。而通过医事仲裁,并在仲裁模式中引入鉴定机制,将能准确定性纠纷涉及的医学问题,有助于作出公正裁决,实现分清责任、化解争端的目的。     

医疗损害赔偿双轨制的统一

在医疗损害赔偿纠纷案件处理的司法实践中,由于处理医疗纠纷的主要实体法依据的不统一,从而造成损害赔偿的鉴定方式、赔偿标准等有不同的规定,由此形成了医疗损害赔偿的双轨制,这对患者的权利保护和法制权威的维护不利。因此有必要就医疗损害赔偿机制进行分析研究,以有利于医患关系的和谐发展。     

医疗纠纷的法律适用

随着公民法制观念和自我保护的法律意识不断增强 ,医疗纠纷案件大量增加 ,但现行的《医疗事故处理办法》已不能适应形势的发展。本文对医疗事故的认定是由医疗事故鉴定委员会的鉴定结论为最终结论 ,实际上是让一方当事人的上级主管部门作为鉴定人来作鉴定结论 ,使人身伤害的侵权者没有得到相应的民事责任追究 ,受害人得不到应有的民事赔偿 ,这有悖于民法通则中公平、平等的原则 ,并提出相应的解决办法。文章还对医疗纠纷的法律适用和赔偿原则作有益探讨     

论医疗事故鉴定的证据效力

医疗事故鉴定是我国医疗纠纷中的重要证据之一。然而,在司法实践中其合法性、公正性受到质疑。从证据学角度分析,医疗事故鉴定符合我国证据的合法性、关联性和客观性,具备证据能力。问题的关键在于如何准确把握医疗事故鉴定的证据效力。     

当前医疗事故鉴定体制存在的几个问题

我国现行医疗事故鉴定体制在鉴定委员会的组成、产生程序、鉴定内容以及鉴定行为的监督和制约等方面存在着诸多问题。作者对其弊端进行了分析,并建议对其在鉴定内容、鉴定主体等方面进行进一步的改革。     

江苏省医疗损害鉴定制度的改革刍议

2017年《江苏省医疗纠纷预防与处理条例》的实施从鉴定程序上对江苏省医疗损害鉴定体系进行了革新,改变了《侵权责任法》出台后医学会组织医疗鉴定一家独大的局面。将行政管理工具运用于公共卫生政策分析实践,以公共政策执行博弈理论为视角,剖析了江苏省医疗损害鉴定制度改革的背景和政策相关方对鉴定制度改革的态度,发现革新后的医疗损害鉴定制度在政策条文及实施架构上,尽可能地满足了政策相关各方的需求,其中一些新创设的举措也成为了该政策的亮点,为国家层面未来医疗损害鉴定制度的改革提供了新方向、新思路。     

输血感染丙型肝炎鉴定路径研究

输血感染丙型肝炎是一类较常见的医疗纠纷争议,虽然针对输血有一系列法律法规及常规规范,但由于输血感染丙型肝炎的发病机制复杂,不同时间阶段的法律法规及常规规范变化较大,给输血感染丙型肝炎医学鉴定中的医疗过错、因果关系和责任认定带来一定困难.现结合江苏省17例鉴定案件进行回顾性分析,对照相关法律法规和常规规范要求,研究输血感染丙型肝炎鉴定的规律性——输血感染丙型肝炎鉴定路径,以期达到该类案件的鉴定意见和结论规范化、科学化,供鉴定同仁参考.     

论我国医疗纠纷处理中二元化现象的历史与终结

我国医疗纠纷处理中的＂二元化＂现象是改革开放后在相关处理法规制定并发展完善过程中逐步形成的,其主要表现形态有定性二元化、处理机制二元化;鉴定体制二元化和法律适用的二元化。《侵权责任法》的实施为终结法律适用的二元化提供了契机,但这需要经过一个过程。其他方面的二元化现象有些无需终结、有些还很难在短期内终结。     

我国医疗事故技术鉴定体制的完善

医疗事故技术鉴定是决定能否构成医疗事故的前提,也是卫生行政部门调解医疗事故纠纷、法院认定案件事实的依据。但我国现行医疗事故技术鉴定体制还存在技术鉴定工作缺乏监督、鉴定主体缺乏中立性、启动方式缺乏合理性、回避制度缺乏可行性等诸多不足,以致其公正性与合理性常常受到质疑。因此,需要加强鉴定工作监督力度,健全鉴定回避制度,完善鉴定程序启动方式,加强鉴定主体中立性,以完善我国的医疗事故技术鉴定体制,维护鉴定的公正性、合理性。     

医疗事故损害赔偿问题探讨

认定医疗事故,应当具备主体、主观过错、过失行为和危害行为与损害后果的因果关系等条件。医疗事故的民事责任,在性质上是一种有选择性的侵权责任,即选择侵权责任。在解决医疗损害赔偿问题时,应注意综合考虑各方面的因素,平衡医患双方的利益,公平地处理纠纷。     

《侵权责任法》医疗损害责任归责原则体系评析

《侵权责任法》第七章"医疗损害责任"立足司法实践,借鉴域外经验,创设了一般归责原则与特殊归责原则相结合的归责原则体系,有利于依法平衡医患利益与妥善解决医患纷争。这一体系的设计也存在一些问题,造成各种归责原则之间逻辑不清,界限不明,影响《侵权责任法》的准确理解与正确适用。建议有关部门尽快制定相关司法解释,为准确适用法律提供参考。     

医疗侵权责任中的"医疗过错"三题

医疗过错的存在是医疗侵权责任成立的首要条件。在现行医疗纠纷二元化司法解决机制下,关于医疗过错的分类并不合理,应按照是否须鉴定将医疗过错分为技术性医疗过错和责任性医疗过错。技术性医疗过错的举证仍应以过错原则为主,责任性医疗过错的举证则以过错推定原则为主,实行举证责任的倒置。我国目前认定医疗过错的实际主体是鉴定机构,应采取多种手段增强法院在鉴定程序中的主动性和控制力;同时,应根据医疗过错的性质采用不同的认定标准。     

现行医疗纠纷行政调解制度的实证分析——以安徽省某市为例

以专业化、高效率为特征的行政调解在医疗纠纷处理中未能达到制度设计者预期的目的。通过实证调研的方法,检讨当前医疗纠纷行政调解制度所存在的问题及其症结,并提出重构医疗纠纷行政调解制度的初步构想。     

英国医生互助性责任保险述评

医疗事故索赔数量和索赔金额的剧增,呼唤医疗责任保险的产生.但对一个经常面临被索赔和被要求高额赔偿的医学行业进行承保,商业性保险机构出于商业利润的考虑,往往缺乏积极性.非商业性的英国医生互助性责任保险体制,具有费用低、不拒赔、多功能、专业性、维权的全面性以及胜诉率高等特点,能够更全面地维护医生权益,及时地对医疗事故的真正受害者给予及时、有效的补偿.在重新定位我国的医疗责任保险时,这一体制将带来有益的启示.     

医疗服务的特殊性及其对策研究

近几年来医患矛盾纠纷不断增长,已经成为社会各界关注的焦点。从医疗服务的特殊性出发,解决这些医患矛盾纠纷,就必须高度重视医疗投入和医学人才的培养,不断加强医务人员的职业道德教育;切实建立医疗事故预防机制,完善医疗保险制度;改变满意度评估标准,尊重医务人员的合法权益;强化人性化服务,合理引导患者就医。