微博著作权保护问题的初步探讨

微博虽然只有短短140字,但只要其具有合法性、独创性和文学艺术或科学价值,就应当被认为是著作权法保护的作品。微博作品著作权的主体为其作者,但微博服务提供商也自始具有非独占的使用权。常见的微博著作权侵权行为有微博用户之问相互侵权以及微博和传统媒体之间相互侵权。其侵权责任应根据侵权责任法,采用过错责任原则,具体构成要件包括侵权行为、侵权后果,侵权行为与侵权结果之间存在因果关系、侵权行为人主观上有过错。针对微博著作权保护出现的问题,各方主体应提升著作权保护的法律意识,立法司法机关应及时制定相关法律,确定各方权利义务和损害赔偿问题,行政机关应明确其权责并制定相关规章规范各方相对人的行为。     

浅析微博独创性的认定

著作权法意义上的作品的认定是以独创性为前提条件和实质要件的,独创性的认定是判断作者是否拥有著作权的关键因素。随着网络新技术的发展,微博这一特殊的信息传播和社区人际交流方式在给人们的生活、学习和娱乐带来便利的同时,也对我国传统作品独创性的认定带来了新的挑战。其中,对微博独创性相关问题的认定,是解决侵权、抄袭等行为的关键因素,特别是在司法实践中,对微博内容质与量的定性是不可回避的重要议题。     

微博著作权法律保护研究

微博是当下最为火爆的网络传播媒介之一,微博用户可以通过网络平台以及第三方应用和其他微博用户随时随地进行信息传播和资源分享,分享文字控制在140字内,也可以分享图片和视频信息。但它在促进沟通交流的同时,也引发了一些不可规避的著作权法律问题。本文笔者在微博内容具有著作权的情形下,分析几种常见的侵权方式并提出意见,为微博的健康有序发展作出贡献。     

著作权犯罪的防控模式研究——以著作权犯罪的实证分析为视角

我国对著作权犯罪采取的是单维度防控模式.即只惩治侵权复制品的制售行为,不惩治购买.这是一种治标不治本的模式,导致了人们时打击著作权犯罪态度与购买侵权复制品态度之间的冲突,以及对制售侵权复制品行为的打击困难.建立一种对侵权复制品的制、售、买行为的刑事、行政和民事的立法防控模式,是我国打击著作权犯罪的必然选择.一个立体的著作权犯罪防控模式,一方面应该同时惩治侵权复制品的制、售、买、用等各个环节的不法行为,使得侵权复制品市场的各个环节都处于刑法的规制之下;另一方面应当配合刑法对侵权复制品的制、售、买、用等各个环节的行为规定行政责任、民事责任.只有这样,不同的法律之间才能够相互配合,共同发挥防控著作权犯罪的作用.     

网络著作权侵权责任研究

网络技术给人们生活带来了许多便利,同时也产生了许多新的问题与纠纷.网络的超大容量、快速阅读、便捷低成本复制,使网络著作权侵权十分盛行.这大大侵害了著作权人的利益,作为著作权人重要权利保证机制的网络著作权的侵权责任制度成为了网络时代的焦点..     

网络混剪短视频的著作权侵权问题研究

新经济模式以及互联网、媒介技术的发展孕育出了网络混剪短视频,这一新的视频类型在丰富人们精神文化生活的同时,也带来了著作权侵权问题.在网络混剪短视频著作权侵权纠纷的司法实践中,当事人往往会以"合理使用"为抗辩理由.因此,必须厘清网络混剪短视频是否适用"合理使用"制度,分析其侵权行为的表现形式.为了达到网络混剪短视频创作者和原作品人之间权利的平衡,使网络混剪短视频带来更大的社会价值,在司法层面,应当明确网络混剪短视频"合理使用"制度和侵权行为的标准,从而判断其是否属于著作权侵权范畴,同时要加强法院的说理,加强对网络混剪短视频著作权侵权案件的监督,提高执法水平.     

影音网站防止著作权侵权之过滤机制研究

目前影音网站的著作权纠纷不断。简要分析影音网站侵权的主要方式,即直接侵权和间接侵权;简述影音网站直接侵权的情况,着重分析和介绍间接侵权的原因,尽管影音网站做出了巨大努力,但是仍然存在着侵权纠纷问题;针对影音网站的困境提出改善建议,以期能对改变影音网站著作权侵权提供一些帮助。     

人工智能创作物著作权侵权问题研究

人工智能创作物具有模式化创作和综合性作品片段使用侵权的特点。在人工智能创作物著作权侵权认定中,适用实质性相似规则需要解决判断标准客观化问题,并且应当放宽认定标准。在合理使用规则适用中,需要考虑人工智能创作物转换性使用作品、跨类型使用作品、综合性作品片段使用量、使用作品片段质量及市场影响因素等问题。人工智能创作物著作权侵权诉讼可以采用著作权集体管理组织诉讼和共同诉讼模式。由此,可以使人工智能创作物著作权侵权问题得到合理认定和有效规制。     

网络出版物著作权侵权纠纷及其救济新探——基于经济学的分析视角

网络出版物应受到著作权法律制度的保护,但目前网络出版物却成为著作权侵权的重灾区.网络出版物著作权具有经济属性,其各行为主体之间存在着经济利益冲突,而著作权法对侵权行为做出了经济补偿的规定,这些成为了侵权纠纷的驱动因素.因此,必须采取相应的救济与保护措施来规避网络出版物著作权侵权问题.这些措施是完善法律法规体系、实行集体管理制度、加强版权技术保护、加大法制宣传教育、创建合作共赢模式.     

微信订阅号著作权侵权问题研究

随着微信用户数量的逐步递增,微信订阅号著作权侵权行为日益增多.以微信订阅号为研究视角,分析微信订阅号著作权侵权与网络著作权侵权的异同点;以订阅号版主、粉丝以及腾讯公司三大主体为研究对象分析著作权侵权行为的主要表现形式.同时分析微信订阅号著作权侵权背后的原因,为保护著作权人的相关权益提供对策建议.     

我国网络著作权侵权责任法的立法设计——兼论《著作权法》的修改与《侵权责任法》的衔接适用

我国网络著作权侵权责任法的现行立法主要体现在《著作权法》和新颁布的《侵权责任法》中,侵权责任承担方式的多样化是部分地吸纳知识产权请求权权利内容的结果。通过重新梳理这些具体的侵权责任,把可以在著作权请求权范畴内加以规定的责任形式纳入到著作权法中。在设计具体条文时,应当首先考虑到侵权责任与网络著作权侵权责任的立法衔接问题,然后对立法的体例和结构提出设想,并分别对具体的网络著作权侵权责任条款予以说明。     

著作权侵权损害赔偿的原则与立法建议

著作权侵权损害赔偿是有效保护著作权人合法权益、遏制侵权行为的责任形式,但损害赔偿数额要在实践中适当把握。确定著作权侵权损害赔偿要遵循全部赔偿原则、法定赔偿原则、法庭酌定赔偿原则、限定赔偿原则和精神损害赔偿限制原则等。我国《民法通则》和《著作权法》只规定了侵权人承担民事责任的形式。在侵权损害赔偿问题上,可操作性不强,需在赔偿数额、精神损害赔偿等方面加以完善。     

论网络服务提供商的著作权侵权责任

一方面网络服务提供商在互联网的运行和发展中发挥着不可替代的重要作用,另一方面在日见增多的网络著作权纠纷案件中,网络服务提供商往往身不由己地卷入其中,甚至成为他人侵权的替罪羊。究竟应该给网络服务提供商提供一个怎样的发展空间或者为它划定一个不构成著作权侵权的底线,这就涉及到网络服务提供商的著作权侵权责任问题。通过对比国内外相关法律法规,提出了作者对该问题的若干思考,以期给出一个相对合理、较具操作性的侵权责任标准。     

网络著作权侵权问题探析

网络的全球性、虚拟性和非中心化使得传统的著作权保护制度无法适应网络的飞速发展。网络环境中 ,著作权侵权出现新的内容 :侵权形式多样化 ,原被告身份如何确定 ,侵权案件如何管辖等 ,这些都给传统的著作权制度带来了新的挑战。     

我国互联网著作权侵权免责事由研究

在网络环境下,著作权涵盖的内容发生了变化,这就要求相应的法律法规与之相适应.基于经济、技术、管理等因素,包括我国在内的许多国家都制定了相关网络服务提供者互联网著作权侵权免责事由.提高网络著作权的保护力度,必须要发挥著作权管理协会与网络服务提供者的作用.     

网络环境下的著作权保护

网络就像一把双刃剑，既给网民的生活带了无限便利，却也给著作权人的权益保护带来了潜在的风险。著作权在网络环境下的“被侵权”是人们时常遇见的情况，怎么对网络环境下的著作权进行保护，这是值得人们关注的问题。     

云计算环境下著作权实现的困境及路径研究

云计算是基于互联网相关服务的增加、使用和交付模式,一般涉及通过互联网来提供动态易扩展且通常是虚拟化的资源。云计算环境下著作权与传统著作权、财产权的差异、科学技术发展的不可预测性以及来盗版的竞争,都要求立法者必须不断地丰富与完善著作权责任。本文阐析了云计算环境下作品的著作权归属,并且运用直接侵权和间接侵权理论分析了云服务商的侵权责任。同时,本文也对云计算环境下著作权实现的困境予以分析论证,然后提出相应的完善路径,从而使人类共享知识产权和云计算带来的极大便利。     

浅谈新闻作品著作权问题的三个认识误区

新闻侵权问题研究,是现代新闻理论研究中的一个重要课题。但作为新闻侵权理论研究重要组成部分的新闻著作权问题,却未能得到法学界和新闻界的足够重视。原因就在对于新闻著作权的三个认识误区：新闻作品独创性、时事新闻概念和平衡利益原则。     

网络文学作品著作权的保护困境及出路

依照司法实践中直接与间接的划分方法,网络文学作品著作权侵权分为直接侵权与间接侵权.著作权人维权所面临的现实困境有著作权归属认定困难、侵权人确定存在障碍、剽窃难以界定、维权得失不成比例.著作权归属认定困难可通过加强相关主体法律意识得以解决;依靠集体管理制度能更高效地确定侵权人,反剽窃系统能帮助司法机关界定剽窃,引入惩罚性赔偿可使维权得失不成比例得到改善.     

著作权侵权损害赔偿制度研究

修改后的《著作权法》对著作权侵权损害赔偿作了原则规定,但仍不尽明确和完善。文章从归责原则、赔偿原则及赔偿数额的确定等三方面对著作权侵权损害赔偿制度作了探讨,明确了在著作权侵权损害赔偿中实行过错责任原则,坚持补偿性赔偿,赋予权利人赔偿方法的选择权,兼顾举证积极性和合法权利的保护,酌情确定赔偿数额。