“情感转向”与艺术情感理论话语范式的新变

“情感转向”是近年来在哲学、社会学和人类学等领域广泛谈论的话题，传统的艺术理论同样在“情感转向”下发生变化。首先，艺术理论的“情感转向”挑战了艺术的“意义表征”体系，使经典艺术理论发生了转向；其次，因为“情感转向”关注身体，所以它在以“意义表征”为核心的经典艺术理论话语范式转向的基础上，又形成了以“身体感知”为核心的艺术情感理论话语范式的新变。再次，“情感转向”所形成的艺术情感理论从“元政治”角度重新定义“感性”的政治内涵，揭示了当代艺术与社会或美学与政治的新关系，构建了批判理论时代之后的“艺术-社会”观，为“后批判”时代的艺术批评提供了有别于批判理论的另类视角。     

舒斯特曼如何阐释福柯的身体美学——兼论实用主义身体美学的理论与实践倾向

舒斯特曼是当代实用主义美学的代表,也是最早提出构建身体美学学科的理论家。他从实用主义身体美学的理论视域出发,对福柯的分析性身体美学理论、实用主义身体美学理论与实践作出了阐释。本文通过对舒斯特曼阐释福柯的再阐释,以及对二者身体美学思想的比较分析,发掘他们身体美学的异同之处。在比较研究的基础上,反思舒斯特曼实用主义身体美学理论与实践的积极意义与局限性。选择舒斯特曼与福柯的身体美学作为理论阐释的对象,目的在于通过批判性反思重要的身体美学家、身体美学理论与实践范式,为当代身体美学研究寻找合理有效的话语资源。     

从“身体美学”到“后身体美学”的范式转换及其内在逻辑

自理查德·舒斯特曼提出“身体美学”的学科提议始，相关的知识生产便呈逐级递增之势。舒氏“身体美学”思想恰如身体美学发展史上的一个转折性“事件”,不期然地联结起了传统与当下两种不同的身体美学研究范式。如果说舒氏身体美学及其之前的身体话语研究是对西方美学中身心二元对立传统的解构与超越，那么后人类时代的身体美学研究则是对身心统一的技术化践行与反思。因此，从“身体美学”到“后身体美学”的转换，从根本上说是知识生产方式的内在逻辑变革，即由在二元论框架内展开的以思辨为主的知识言说方式，向科技与人文大融通的“反身性”言说方式的转变。这种身体美学研究范式的位移，更新并重塑着我们的知识地图，让我们对“自然人”与“技术人”的本质有了更准确的把握，也为当下美学知识体系的建构提供了可能性路径。     

身体社会学——当代社会学的理论转向

身体是目前越来越热的一个关键词,身体研究热潮的兴起意味着社会本身的深刻变革,同时,也将意味着社会学理论本身的转向.身体思想一直伴随着西方思想的兴起,从古希腊的柏拉图一直到当代,身体始终是一个很难被忽略的研究兴趣,传统社会学因为种种原因在一定程度上忽视了身体这个研究主题,但是,当代消费社会的兴起以及个人主义的兴盛,导致了身体重新复苏,人类学、哲学、医学等学科对身体的持久关注最终唤醒了社会学家关于身体研究的热情,当代身体研究的主题越来越宽广,权力、文化等政治、经济、文化等众多因素先后被引入了身体研究领域,身体社会学由此逐渐成为一门当代显学.     

"风险社会"视角下的社会问题

“风险”已经成为理解和解释当今世界的一个关键观念。作为社会问题的当代话语形式的风险理论,特别是“风险社会”理论,不仅为把握当代社会问题的形成机制和特征提供了全新的观察视角,而且必将重塑社会学中的社会问题传统。当代社会问题的全球化和个体化趋势,既对局限于民族国家框架内的社会学想象力提出了挑战,也迫使我们调整思路以理解个体与社会之间新的直接性;而知识政治重要性的突显,要求我们重新审视当代社会问题建构过程中的复杂性。     

网络时代社会学的理论重构

互联网的崛起是 2 0世纪一个重要的社会与文化事件。面对因互联网崛起而形成的新社会经验 ,调整和改变社会学的理论视野与问题意识已是当务之急。网络社会学不仅仅是社会学的一个分支学科 ,作为一种知识形态 ,它极有可能将社会学的研究带入一个全新的领域 ,从而构成社会学的一个崭新的理论范式。网络社会学首先面对的基本事实是网络社会的开放性与多元性 ,因此 ,它是一种没有中心权威和中心话语的社会学 ,即一种后现代的社会学。     

西方社会学危机的制度诊断

社会学危机话语源自20世纪70年代对结构功能主义稳定和均衡承诺的不满,相对于冲突论和后起诸理论对结构功能主义的改写和拓展,社会学危机话语表现出独特的理论品格。随着危机话语在全球范围内的传播和讨论,单纯在理论和知识层面的探讨,表现出明显的认知局限,在非西方甚至存在对危机进行再生产的风险。在强调"本土立场"和"学科自觉"前提下,将社会学的危机话语分为知识危机和制度危机两个维度,侧重对危机话语进行制度诊断,构建一种制度分析的模式,关注社会学的组织制度、科层气质、就业市场等内涵,是非西方社会学理解危机话语的一种可能路径。     

论社会科学化史学研究范式——社会学运用于历史研究的方法论

经历了百年时间洗礼的社会科学化史学,其方法论仍然有生命力,得到学界关注与推崇。本文选择社会科学化史学中的一个分支,即运用社会学研究历史的形态,依据莫兰科学研究范式的理论,阐释了什么是社会学运用于历史研究的范式。分别梳理了其主导概念、关键概念与关键原则及它们之间的逻辑关系与内涵,分析了社会科学化史学与历史主义史学研究范式的异同。在此基础上辅之以案例加以说明。本文对科学地理解社会学运用于历史研究的学术价值具有理论意义。     

"社会学想象力"与教育社会学研究范式的整合

教育社会学研究存在微观与宏观两种取向.前者关注行动,多以符号互动论、俗民方法论为代表,强调教育中的微观行为研究;后者关注结构,多以功能论、新马克思主义、结构主义及后结构主义为代表,主张对教育的结构以及功能作出整体性的解释.然而,目前较多研究在采用两种研究范式时,要么过于关注微观细节,要么过于强调整体结构的决定力量,都未能真正突破微观与宏观之间的整合,更遑论完整的理论建构.米尔斯(Charles Wright Mills)"社会学想象力"不仅是一种心智品质,也是一种研究方法,它所强调的在宏观理论不同层次和微观经验材料之间穿梭的观点,为教育社会学研究的宏观和微观取向的范式整合提供了可能路径,具有重要的方法论意义.     

吉登斯结构化社会学理论的道德教育意蕴

吉登斯的结构化社会学理论蕴含着深刻的道德见解。其本体性安全、知识能力与行动能力、反思性自我认同等新颖的范畴与命题，不仅成为理解社会道德建设、个体道德发展的新范式，而且对学校道德教育目标、手段、课程资源及师生关系的优化，具有重要的思想启示与实践价值。