我国医疗纠纷损害实行限额赔偿制度的合理性

1我国现行的医疗纠纷损害赔偿制度1987年前,我国对于医疗纠纷的损害赔偿虽然在法律、行政法规中有零星规定,但均不完整和统一。1987年,国务院发布了《医疗事故处理办法》,确立了对医疗事故损害实行补偿制度,是新中国最早的相对统一和完整的对医疗纠纷损害如何赔处理的行政法规。但该办法对不构成医疗事故的医疗纠纷如何赔偿未做规定,特别是该办法确立的补偿制度,有不少人认为与《民法通则》所确立的全面赔偿原则相抵触,故多为人们所批评。为此,最高人民法院于1992年以(92)民他字第13号《关于李新荣诉天津第二医学院附属医院医疗事故损害赔偿…     

医疗诉讼中若干疑难问题探讨

《医疗事故处理条例》的发布实施在解决医患纠纷,缓解医患冲突方面确实起到了一定的积极作用,然而仍然应当清醒得看到《条例》中存在的问题以及可能对医疗纠纷诉讼产生的影响。笔者试图对医疗纠纷民事诉讼中适用《医疗事故处理条例》的几个问题作简单的探讨。     

论医疗事故处理的立法完善

改革开放以来,医患纠纷越来越多,医疗事故的处理已成为社会关注的热点问题,而目前法律和司法解释对医疗事故的处理缺乏明确、具体的规定,有关行政法规、规章又与《民法通则》的精神不尽一致。因此,迫切需要加强和完善立法,解决适用法律上存在的冲突,并对医疗事故的范围、认定、鉴定及赔偿等问题作出规范。     

完善医疗事故赔偿的设想

通过对《医疗事故处理条例》中有关医疗事故赔偿的分析,指出其在保护患者及其家属合法权益的同时,还存在诸多不完善之处。根据现状,提出进一步完善医疗事故赔偿的几点设想,保护医患双方的合法权益。     

医疗纠纷的法律适用

随着公民法制观念和自我保护的法律意识不断增强 ,医疗纠纷案件大量增加 ,但现行的《医疗事故处理办法》已不能适应形势的发展。本文对医疗事故的认定是由医疗事故鉴定委员会的鉴定结论为最终结论 ,实际上是让一方当事人的上级主管部门作为鉴定人来作鉴定结论 ,使人身伤害的侵权者没有得到相应的民事责任追究 ,受害人得不到应有的民事赔偿 ,这有悖于民法通则中公平、平等的原则 ,并提出相应的解决办法。文章还对医疗纠纷的法律适用和赔偿原则作有益探讨     

在现行法规体系下以诉讼方式解决医患纠纷的司法难点及对策

随着人们法制意识的不断增强，通过诉讼方式解决医患纠纷正成为越来越多人的选择。虽然《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》的出台为医患纠纷案件提供了相关的司法依据。但这些法规出台已有时日，在执行过程中也暴露了一些问题和司法难点。对此，笔者认为应在法规建设、司法实践和司法队伍建设等多方面采取对策，从而为医患纠纷案件审理创造条件。     

医疗事故侵权纠纷若干问题浅析

近年来因医疗事故侵权纠纷而提起的民事诉讼,在当前司法工作中逐渐占据了较大的比重。与此同时,我国医疗卫生方面立法不断完善,已经形成了以《民法通则》《医疗事故处理条例》和《医疗机构管理条例》等法律法规为主要框架的医疗卫生法律体系,从而有效地监督医疗机构,及时地处理医疗纠纷,并且最大限度地维护了人民群众的生命健康权。     

关于医源性"胎儿(新生儿)"伤害的医疗事故鉴定定级问题的探讨

1 关于“胎儿(新生儿)”伤害鉴定定级的有关法规及相关学说 《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)已于2002年9月1日起施行,它是在总结了1987年的《医疗事故处理办法》的经验基础上,为适应经济和社会发展的需要,维护医患双方合法利益,保障医疗     

《医疗事故处理办法》立法不公和实践中的问题

目前我国医事法律体系内部存在严重的法规冲突,最为突出者当属《医疗事故处理办法》与《民法通则》的冲突,《医疗事故处理办法》有悼于公平、平等、等价、有偿的民法基本原则,从它的出台、有关实体和程序的规定及其说明和解释均体现出非公正性,致使很多医疗过失造成患者严重损害而得不到公正赔偿。为了实现司法公正,急需制定较高法律层次的医疗事故法以消除冲突,统一法律。     

亮点与困惑：《侵权责任法》医疗损害赔偿部分条款解读

《侵权责任法》尽管以法律单章形式规定了医疗损害责任,跳出了《医疗事故处理条例》的桎梏,不再以构成医疗事故作为医疗机构承担赔偿责任的构成要件,堪称侵权责任立法的一大亮点,不仅为规范医疗机构及其人员依法行医,患者及其家属依法维权,有关机关解决医患纠纷提供了法律依据,而且体现了对医患关系以及社会公共利益的关注,是我国医疗侵权立法的一大进步。     

浅谈《医疗事故处理条例》中的若干不足及其完善

《医疗事故处理条例》同原先的《医疗事故处理办法》相比虽然具有较大完善,但也在医疗事故的除外情形、技术鉴定和该条例的法律效力等方面存在若干不足之处。笔者就此及其完善进行了探讨。     

《侵权责任法》医疗损害责任归责原则体系评析

《侵权责任法》第七章"医疗损害责任"立足司法实践,借鉴域外经验,创设了一般归责原则与特殊归责原则相结合的归责原则体系,有利于依法平衡医患利益与妥善解决医患纷争。这一体系的设计也存在一些问题,造成各种归责原则之间逻辑不清,界限不明,影响《侵权责任法》的准确理解与正确适用。建议有关部门尽快制定相关司法解释,为准确适用法律提供参考。     

医疗事故诉讼若干问题探讨

《医疗事故处理条例》与民事法律及相关的司法解释存在一些不协调的地方。在医疗事故侵权诉讼中，认定医疗过失应采用抽象轻过失与具体轻过失的标准；举证责任分配上。实行因果关系、医疗过错推定规则；医疗事故技术鉴定应由医疗机构申请，人民法院对该鉴定具有审查权；《条例》规定的赔偿标准过低，人民法院不应拘泥于该标准。     

《医疗事故处理条例》与《医疗事故处理办法》比较分析

1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》,对于妥善处理医疗事故、保障医患双方的合法权益起到了很大的作用,但也有其历史局限性。2002年4月4日国务院颁布了《医疗事故处理条例》则摒弃了《办法》不能适应新形势的“窠臼”,给医疗事故处理注入了一种全新的理念和运作方式。笔者将《条例》与《办法》进行比较分析,解读出《条例》有比《办法》更新的特点和变化。     

我国医疗事故技术鉴定体制的完善

医疗事故技术鉴定是决定能否构成医疗事故的前提,也是卫生行政部门调解医疗事故纠纷、法院认定案件事实的依据。但我国现行医疗事故技术鉴定体制还存在技术鉴定工作缺乏监督、鉴定主体缺乏中立性、启动方式缺乏合理性、回避制度缺乏可行性等诸多不足,以致其公正性与合理性常常受到质疑。因此,需要加强鉴定工作监督力度,健全鉴定回避制度,完善鉴定程序启动方式,加强鉴定主体中立性,以完善我国的医疗事故技术鉴定体制,维护鉴定的公正性、合理性。     

论医疗行为造成医疗损害的范围

医疗损害是医疗行为对患者所造成的人身伤害、财产损失、精神痛苦以及对患者隐私权和名誉权的侵害,是医疗行为所引起的对患者方造成的不利后果和事实。因此,应当以《民法通则》、《医疗事故处理条例》以及相关的法规的规定,进一步界定和明确医疗损害的范围,从而客观、公正地解决因医疗行为引起的医疗损害纠纷。     

医疗侵权责任中的"医疗过错"三题

医疗过错的存在是医疗侵权责任成立的首要条件。在现行医疗纠纷二元化司法解决机制下,关于医疗过错的分类并不合理,应按照是否须鉴定将医疗过错分为技术性医疗过错和责任性医疗过错。技术性医疗过错的举证仍应以过错原则为主,责任性医疗过错的举证则以过错推定原则为主,实行举证责任的倒置。我国目前认定医疗过错的实际主体是鉴定机构,应采取多种手段增强法院在鉴定程序中的主动性和控制力;同时,应根据医疗过错的性质采用不同的认定标准。     

医患纠纷强制性仲裁机制构建探索

以仲裁为核心的医患纠纷非诉讼化解机制必将成为未来我国妥善处理医患纠纷的主要手段.现阶段,强制性仲裁模式更适合我国的医患纠纷解决.应当依托现有的第三方调解机制平台,赋予医患纠纷调解机构仲裁权力,同时应保证仲裁裁决受司法审查.     

论死亡赔偿金的性质及分配——一起案件引发的法理思考

随着交通事故的频发,近亲属间因死亡赔偿金的分割而产生的纠纷也越来越多。我国当前法律对死亡梦偿金的分配没有做出明确规定,司法实践中,法官对于死亡赔偿金的性质及分配往往存在分歧,导致判决结果的不统一,这在一定程度上影响了法院判决的公信力。文章试图通过案例对死亡赔偿金的性质进行分析,并阐述死亡赔偿金分配的权利主体及分配原则。