通假问题之我见

△通假,假者,借也。通假,是古代汉语中常见的现象,假借一同音(或音近)之字,表示与之本无甚并联之另一字之义。换句话说,由字音作媒介,使两个字在原义上沟通起来,由借音而借义,通假字是本字的“代用品”。△既有“本有其字”的通假,又有“本无其字”的通假。前者是正体,后者是变格。不用本字而用通假字,事情发生在同一历史平面上。“本无其字”的通假,是先假借古字,后造其表本义之本     

古音通假研究

通假是先秦古籍中普遍现象，后世后用通假多是因袭，通假与假借是两个性质，音同近是它们共性，本无其字而造叫假借，本有其字而用是通假；通假字读音一般读被通假字音，通假字分类主要从音形义着手，通假字辨认主要从音上，还有文献证明。     

假借与通假

从东西南北等字入手,方方面面话假借假借"本无其字,依声托字"的特点;假借与通假的异同,共同点依声表事借音表义不同点假借是本无其字的假借,通假是本有其字的假借,通假则类似于错别字;假借的意义可救造字之穷而通其变.     

通假辨正举隅

通假现象是文字使用时的同音替代,借字与本字(或称正字>之问意义没有联系,是它的基本特点。前人统谓之“假借”,概念含混。今人把“本无其字,依声托事”的造字法则称为“假借”,把“本有其字”的同音借用称为“通假”,概念就比较明确了。发明文字通假,这本是清代研究语言文字的一大贡献。戴、段、二王诸大师,打破文字形体束缚,从文字的声音推求词义,认为“字之音同音近者,经传往往假借”,故应“破其假借之字而读以本字”(见王引之《经义     

假借和通假研究综论

许慎的假借指"本无其字,依声托事"的一种文字借用现象;后来,文献中文字分化、书写时同音替代等现象都用假借来称说;到清代后期,小学家将假借分为有本字的假借和无本字的假借两类,为了区别将后一类称为通假。事实上,假借和通假是本质不同的两种语言现象,假借指借用一个字去记录与其本用没有任何联系的另一个词,通过形体的借用扩大了原字的功能,是字用范畴的概念;通假指读音相同相近的两个或两个以上的字互相借用的一种现象,是字际关系范畴的概念。早期人们将文字所记录的意义从结构上划分为本义、假借义,后来逐渐从假借义中区分出引申义,从而构成本义、引申义、假借义三分的格局。     

“莫”字通假集释

通假字是阅读和研究古籍的主要障碍。对通假字概念的看法,古今学者皆存岐义,只好长期仁智并存。笔者着眼于通假字的广义概念(并包括一些古今字,因为有时古今字难于和通假字截然分开),在阅读古籍时做了集释工作,把训诂学家对同一汉字的通假(假借)解释加以汇集。此前曾发表过《通假字集释》择例的文章,今续以本刊“补白”栏择例刊发“莫”,字通假集释.     

通假立目三题

如何处理通假,目前辞书学界正在研讨,为了解决滥“通”和漏“通”的混乱现象,必须尽快确定立目标准.对此,我有三点看法.一通假是上古汉字同音假借通用现象,因此,通假所涉的两个汉字的读音必须相同,或者十分近似,这是立目的最基本条件.古籍材料证明,古人辨别字音是很认真的.可是,字音是一个复杂的问题,通假字音尤其如此.由于方言的影响,对转、旁转交错存在;由于人们语言文字的修养、感觉上的差异,都会使字音发生一些变化.这样便给我们判断通假字音带来了很大的困难,因此,谨慎掌握和严格把关就显得更加重要了.异文中有相当一部分是通假字,可是也有一部分是形讹字、同义字等,利用异文确立通假字,如果不坚持字音相同的原则,就不能正确区别这两种情况,往往会滥“通”.《中华大字典》:“职”通:赋“.《庄 子·渔父》“贡～不美”.《释文》:“～、(木作)赋”.又:“业”通“华”.《国策·赵策》“业阳君”[秦策]作“华”“职”与“赋”,“业”与“华”显然是形讹,不能作通假看待.《中华大字典》:“世”通“生”.《列子·天瑞》:“亦如人自世之老.皮肤爪发,随世随落.”注:“世与生同.”按张湛此句后注为“世音生”.又同篇“损益成亏,随世随死.”张湛注:“此世亦宜言生.”“世”、“生”虽然声类相近,但是所     

古文通假浅说

一 古文通假,过去叫做假借。早在东汉时,许慎在其所著《说文解字》的“六书”理论中就说:“假借者,本无其字,依声托事,令长是也。”①从清代学者王念孙,王引之父子大倡“破通假字而读以本字”之后②,才渐有“通假”之称。 那么,通假与假借究竟有无区别呢?论者认为:无别而又有别。所谓无别,是说它们有共同的特点,所谓有别,是说从源流讲,假借在先而通假在后,从性质讲,它们又有明显的差异。所以从清朝以来,讲假借者,往往包含通假;讲通假者,也往往包含假借。但是过去由于二名混用,常常使人眼花缭乱,分辨不清。其实,这是古书用字的     

朱骏声假借说的严重缺陷及其影响--兼论应当承认通假字与同源字的交叉

朱骏声《说文通训定声》中论假借 ,主张“通其所不通则为假借” ,即凡假借其双方在意义上是一概不相通不相关的。此论对造字之假借而言是正确的 ,但对用字之假借———通假来说是不符合历史事实的。朱氏收列用字之假借 (通假 )实例多与其理论相矛盾 ,而现代许多著名专家不但继承了朱氏的理论而且长期延续着朱氏之矛盾 ,造成了严重的混乱。以朱氏为代表的假借 (通假 )理论应当修正 ,承认通假双方其意义并非一概不相通 ,通假字与同源字是有交叉的。     

假借形声略论

假借和形声是汉字发展史上的两个重要阶段,汉字由此获取表音特点.假借是形声的前驱,形声是在假借基础上产生的表词手段.许慎的假借观和我们今天的认识不同.通假并不避免意义关联,古今字通假是古汉语的事实,也是常规.形声字声符寓义、形声字族具有义通关系,这一观念具有很大的理论和应用价值.     

《说文解字》中的省声研究

许慎《说文解字》中的省声,不能简单地理解为省减声符,它的全部意思是将声符字省减部分笔画,然后去充当省声字的声符。对声符字的形体进行省减的方法主要有(1)将声符字与省声字的意符相同的部分进行合并,(2)省去声符字重复的部分,(3)用省声字的形符去置换声符字的形符。作者还提出了省声字的声符兼有表意功能,即省声字中也有形声兼会意结构的形声字。     

东巴文假借现象初探

假借是文字发展史中一个重要的阶段,它处于文字由以形表义到以音表义的过渡阶段。文章以纳西东巴文假借字为例,对其数量、特点及发展趋势作出了具体研究,认为东巴文中假借字与被借字的关系已经逐步稳定下来,出现了固定地借用某字的倾向。东巴文假借字大致沿着两个发展方向,一是成为形声字,二是发展成为表音文字。     

浅谈形声字声符的示源功能

形声字声符的示源功能是汉字研究的重要内容,也是系联同源关系的主要线索。弄清形声字声符的示源功能对汉字同源系统的整理具有重要的意义。     

汉魏六朝碑刻中的双形符字和双声符字

汉魏六朝碑刻双形符字、双声符字既有历时传承字,又有共时新造字,是汉字意音文字发展过程中的必然产物。比较研究表明,双形符字是汉字形声字的一种重要类型,其双形符处于不同的历史层次,是形声字形义优先的反映;双声符字是汉字表音化的体现和文字讹变的结果。研究这两类文字现象对于丰富汉字结构理论,探讨汉字形体结构理据,考释古文字与隶变之后异体字具有重要理论意义和实践价值。     

语言服务应考虑着力普及汉字知识——由关涉简化字问题的手机短信引发的思考

近些年来,不少知名人士时常发表对繁体字和简化字的看法,并以此为依托,讨论与传统文化、书法甚至两岸统一等有关的重要社会问题。然而这些言论几乎都显示出人们汉字基础知识的欠缺,有的甚至是对汉字学的一无所知。为此,作者认为要考虑以大众喜爱和方便的形式大力普及汉字基础知识,这既是规范使用汉语汉字,做好语言服务的需要,也是珍爱和弘扬中华语言文化的需要。     

社会主义市场经济条件下对资本的再认识

提到资本,人们习惯地会认为是资本主义的产物,然而从资本的源头分析可知,资本是商品流通发展的结果.本文从人们对资本的误解进行分析,从资本一般、资本特殊,资本的自然属性、资本的社会属性方面重新认识了资本的性质.     

汉字假借关系多重性特征例释

假借是汉字应用和发展中非常重要的一种现象.假借关系可以在两对词或更多词之间交叉递相发生.有些汉字之问存在着密切复杂的关联,现今的字词对应关系的格局是经过了两次以上假借关系的发生而最终形成的.如"何"与"荷"、"来"与"麦"两组汉字今天的使用格局.都是经过了两重假借而形成的.     

《淮南子》高诱注之注音研究

从《淮南子》高诱注以本字标音和以他字标音两个方面,对其标音作一番梳理,以了解此两种标音方法的得失,以及对高诱标音中的本字与标音字之间的声韵概况。     

汉字性质研究综述

关于汉字的性质历来说法各异,概括起来,大体分为表意文字、语素文字和表音节的表音文字三大类。依据汉字发展到现阶段的实际情况,可将其归结为一种表意性的记号文字。     

形声字声符示源功能研究价值论略

研究形声字声符示源功能具有多方面的价值。本文从同源词研究、辞书编纂、词语训释三方面对其进行讨论。