学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的.因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向.但由于高校发展过程中利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区.当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行.     

学术评价中工具理性与价值理性的主导成因及平衡机制

我国社会在向市场经济的转型中,各种学术评价机构在强大的工具理性主导下,假以不断进步的信息技术手段研制出的各种学术评价结果被异化和泛化使用,由此产生的消极影响也愈演愈烈。而回顾我国社会历史发展的进程不难发现,如果仅以国家政治价值理性主导学术评价工作所带来的危害往往比单纯工具理性造成的负面影响更多。因此,在今后的学术评价中应以正确的价值理性为体、工具理性为用,多方参与共同建立主体间性的学术评价场域;政府管理部门应平衡使用定量与定性评价结果;评价机构应细化分类,注重差异性和整体性;评价人文社科期刊不能仅靠"影响因子",应以文评刊。     

2006年日本重要钢铁技术、设备、产品开发

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的。因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向。但由于高校发展过程中的利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区。当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行。     

学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的。因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向。但由于高校发展过程中的利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区。当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行。     

破“五唯”政策视角下的学术成果评价研究

最近,教育部、科技部等部门出台了多个破除"五唯"不良倾向的政策文件,特别强调要破除学术成果评价中的"五唯"导向.那么,我国学术成果评价究竟存在哪些问题、原因何在、如何解决?梳理已有文献发现:目前我国学术成果评价容易受到作者个人和单位级别的影响;学术成果评价与个人利益、单位利益相联系;单位的学术成果评价制度受到各级政府部门出台的政策文件影响;交叉学科学术成果评价存在盲区.分析认为:全球各评估机构发布学术评估指标的导向作用,国家、省部级及各级教学科研单位制定的学术成果评价制度,按照学科专业细分学术成果的相关制度等,均是造成不良评价倾向的诱因.为此,笔者借鉴发达国家学术成果评价的成功经验,结合我国学术成果评价的目的,建议重新审视我国学术成果评价制度,不唯论文不是不要论文,进而完善我国学术成果的评价方法,鼓励创作出有价值、高水平的原创学术成果.     

加强编辑责任意识:防治学术评价异化应关口前移

我国学术评价过程中的利益诱导和制度缺陷,导致学术评价极大地偏离了学术价值取向。也许"程序正义"是比较容易实现的,而"实体正义"——坚持学术评价的学术性,评价主体对评价结果负责,则绝非一朝一夕所能实现的。学术编辑是学术价值和社会文化的把关人,在这方面应该而且有条件承担更多的社会责任。加强学术编辑的社会责任意识,防治学术评价异化要关口前移。     

我国学术评价制度论略

学术的本质是求真,其灵魂是创新。学术评价是对学术活动价值的判断。学术评价制度的产生以自然科学的充分发展为前提,但受社会制度、社会发展阶段等特定环境的制约。学术评价制度的发展具有阶段性。目前我国学术评价制度以量和业绩点的评价为主,偏离了学术评价的本质;与国外评价制度相比,具有较大的差距。改进我国的学术评价制度应从遵守学术活动的规律、建立"学术信用"制度、完善"同行评议"、建立第三方的学术评价组织等方面入手。     

我国高校学术生产应重视的四种倾向

在对当今我国高校学术生产现状进行考察分析的基础上,认为我国高校学术生产存在以下四种值得重视的倾向:学术研究功利化;学术成果形式化;学术评价简单化;学术风气浮躁化。文章对这四种不良倾向给我国高校学术生态带来的危害进行了阐述。     

论哲学社会科学的评价困境

哲学社会科学的评价与哲学社会科学发展具有内在相关性。然而,哲学社会科学评价影响因素的复杂结构使哲学社会科学的评价陷入三重困境之中,即多元评价标准难以调适引发的评价困境、多元评价主体角色失范引发的评价困境和外部因素干扰引发的评价困境。为此,应避免囿于评价标准的质与量、政治性与学术性、独立性与社会性、本土化与国际化之间非此即彼的纠结,给予不同学者选择不同研究视角的时间与空间,清晰界定与规范行政权力在哲学社会科学评价体系中的角色与行为,充分发挥学术自主性。     

用历史视角和系统论思想看当前学术失范现象

从文献史视角和系统论思想认识当前的学术失范现象,试图把握问题本质和发展走向;认为当前学界学术失范产生的原因和表现形式在本质上具有历史的内在统一性;要遏制学术失范,必须加快整个社会法治化进程,加强政府信用体系建设,改革现行学术评价体系,改革政府对教学科研机构的管理方式,加大对学术失范的惩处力度,使学术研究回归本位.     

论质化研究在期刊评价中的应用

学术期刊是知识生产的一个特殊部门,它不仅是学者发表成果和学术交流的载体,更承担着学术评价的功能与责任。期刊评价是学术评价的重要组成部分,是推进学术评价伦理化、合理化的路径之一。学术期刊的社会和公共属性决定了期刊评价具有深刻的政治性、行政性、社会性和情感性。期刊评价中的定性和定量评价法是质化和量化研究在评价中的应用,主要体现为文献计量法的影响因子类评价和同行评议的定性评价。文献计量法重视对期刊影响因子类数据的采集和等级排序,而同行评议法则侧重发挥学术共同体的评价主体作用。但是,科学计量法下的同行评议主要采用专家问卷打分法,这是一种定量化和技术化的路线,而非定性评价。期刊定性评价法需理解期刊的学术性和社会性,研究期刊评价中的学科文化和评价文化对评价活动的影响。评价要在知识社会学视野下理解同行评议过程,对期刊评价的学术社会场域进行质化研究。通过同行评议的质化研究,评价者可以拓展同行评议法的深度和广度,建构学术期刊的定性评价体系。     

抵制学术腐败：学术期刊的责任与使命

近年来,在我国学术研究、学术出版和社会学术评价中,或多或少地存在着非学术因素干扰,给正常的学术发展造成危害。学术腐败是以牺牲学术为代价的;各种形式学术评价中的腐败,是以良知的缺失与文化的损害为代价的。学术期刊作为学术成果的重要载体,不仅对学术发展具有重要的“守土”和“把关”职能,而且其编辑活动“延迟选择效应”的存在也给作者的学术创作以潜在制约和影响,学术期刊应当成为一道抵制和消除学术腐败的防火墙。     

人文社会科学评价的限制与超越

人文社会科学的评价问题在当前引发了许多争议和非议。专家系统及其同行评议在中国所受干扰太多,伴随“学术经济化”的现象出现了评价者角色的失范。量化评价方法具有一定的合理性,但它毕竟只是管理的工具,其作用不可高估,在学术活动中仅供参考。在现实情况下,学术机构的官本位决定了学术独立的困难,过度行政化导致学术腐败。人文社会科学的发展要求与之相适应的评价体系,但评价体系往往具有滞后性和有限性,突破性成果不符合评价标准之事时有发生,必须了解对评价体系的这个基本限制,努力寻求超越之道。     

论大学的学术自由和大学活动的学术价值

学术价值与学术自由有着密切的联系。追求学术的价值 ,大学需要学术自由。给予学术自由 ,是为了让大学实现学术的社会价值。学术价值与学术社会价值虽然有区别 ,但本质上是相互融通的。学术自由的限度 ,主要体现在对学术的主观价值偏差的约束上。同样 ,学术的社会价值也具有主观性。社会、大学都应确立正确的价值导向。大学只有实现学术的主观价值与客观价值、学术价值与学术社会价值的统一 ,才能拥有充分的学术自由权     

司法契合民众需求的理论思辨与实践进路——基于当前司法制度改革的检视

当前,我国司法制度改革总体上存在着两种明显倾向:一是以西方现代司法制度为范本绘制我国的司法蓝图,二是立足于社会和谐的宏观视野提升司法的社会效果。这两种倾向体现了学术精英和政治精英不同的建构立场和话语权,但因忽略了民众的司法需求而难以获得民众的广泛认同。我国司法制度改革应当立足于民众理性的司法需求和社会现实条件,倡导沟通合作型司法模式,建立以民众对司法的利用率和满意度为基本维度的司法效果评价体系,以及法官在司法过程中应充分发挥司法智慧,从而使司法制度改革的成果惠及民众,并赢得民众的认可,在司法与民众的沟通中实现社会治理的法治化。     

中国人文社会科学评价的意义、体系与实践

文章介绍了人文社会科学评价的基本意义,提出了人文社会科学评价的基本思路,构建了人文社会科学评价体系的四层结构,包括学科发展评价、学科研究评价、学科教育评价和学科社会影响评价,其中学科研究评价是重点,研究成果评价是核心.然后根据"中国大学人文社会科学创新竞争力评价"实践,总结了开展中国大学人文社会科学创新竞争力评价的经验和体会.     

学术期刊的质量与创新评价

目前我国学术期刊评价体系已初见端倪,但仍存在质量和创新力评价弱化、过分数量化、过分形式化、过分简单化(或官僚化、管理简单化)、评价主体淡化、评价结果软化等问题。这些问题的产生有着深刻的社会、经济、文化等原因。在保持原有期刊评价体系中某些合理因素的前提下,可采用形式评价、内容评价和效用评价的新概念组合,形成新的同行专家评价与引文等文献计量评价相结合的评价方法和新的评价指标体系,以期更好地推动学术期刊评价工作逐步走上科学发展轨道。     

社会和谐问题研究的历史、现状及思考

作为社会存在和发展的一种状态,社会和谐在中西方哲学中都有丰厚的研究历史。现阶段,由于理论和现实发展的双重诉求,在西方学术界出现了以社会冲突理论研究为主体、多种研究并举的社会和谐研究热潮。在我国,也出现了中西方哲学和谐思想研究不断推进、马克思主义社会和谐思想的发掘和应用异军突起的研究格局。综合社会和谐问题研究的历史与现状,笔者认为,当前社会和谐问题研究中仍有几个问题需要重点关注,如社会和谐的本性界定和研究方法的选取,社会和谐认知的依据与评价标准的设定等,这些关键问题的解答,不仅将从整体上推进社会和谐问题研究的不断深入,而且也将及时有效地指导我们的社会认识与实践。