新公共服务与新公共管理:分道扬镳还是殊途同归?

自新公共管理诞生以来,对它的质疑和批判就从来没有停止过,在诸多对新公共管理的批判中,以美国学者登哈特最具代表性,在对新公共管理模式进行批判的基础上登哈特明确提出了新公共服务的学说。虽然笔者并不全然赞同新公共管理的观点,但是新公共服务的批判及其主张却值得商榷。或许当我们审慎看待新公共管理时,新公共服务也同样需要我们审慎对待。     

从新公共管理到新公共服务的思考

20世纪70年代出现的新公共管理在批判传统官僚制的基础上掀起了各国政府改革的浪潮,但新公共管理本身还存在很多缺陷。20世纪八九十年代在批判新公共管理理论基础上出现了新公共服务理论。新公共管理理论已经渗透到我国政府各项改革之中,而出于对新公共管理拓展的新公共服务,对于我国的行政改革实践也具有重要的意义。     

从“新公共管理”到“新公共服务”的转型——试论完善我国政府公共服务的改革方向

本文以“新公共服务”的概念为基础，回顾新公共管理运动的基本情况，阐明“新公共管理”的进步性；分析了“新公共服务”理念成立的理论基础和对“新公共管理”的批判；最后重点阐述“新公共服务”对“新公共管理”的超越。通过系统论述，竭力寻找完善我国政府公共服务的改革方向。     

政府绩效评估的新发展——基于新公共服务理论的分析

新公共服务在对新公共管理批判的基础上,更强调对公共利益的维护和公民权利的尊重,以纠正新公共管理的偏颇,一定程度上实现了对新公共管理的超越。因此,在新公共管理运动中被各国政府倍加推崇的政府改革工具——绩效管理与评估也将在新公共服务理论的指导下获得新的发展,同时为创新我国政府绩效评估提供许多有益的启示。     

新公共服务模式在当代中国可行性的生态分析

新公共服务是西方学者在对新公共管理批判的基础上提出的一种新型的行政模式,其因与我国的公共服务型政府存在着称谓上的相似性而深受中国学者的推崇。然而,新公共服务是在西方社会背景下产生的,有着特定的生态基础。当代中国的行政生态条件还不足以推行新公共服务,中国公共行政改革的思路应是:以进一步完善理性官僚制为战略,以借鉴新公共服务等西方先进的理论为策略。     

公共行政民主化与新公共管理的对立及融合的可能性

在受新公共管理影响之时,不能忽视对它的批判,西方的公共行政在学术上不但没有被新公共管理化,而且在相互激荡中更加促进学术创新。公共行政民主化或称民主制的公共行政,在对新公共管理批判的理论中的独特性,彰显了公共行政立足于人类实践理性的根基。但也不能仅仅从公共行政民主化的努力与新公共管理的对立来审视,还要看到二者有融合可能性的发展趋势。     

反思与超越:从新公共管理到新公共服务

20世纪70年代末80年代初在西方国家兴起的重塑政府改革是以新公共管理为导向的。其中,政府职能的市场化、社会化、分权化和履行方式的企业化、电子化是这场改革的直接结果,它体现了新公共管理模式的职能创新,但企业家政府、顾客导向和借鉴、引入工商管理的方法、技术改革公共部门的主张以及政府职能市场化、分权化过程中出现的问题,引起人们对新公共管理理论与实践的反思及其纠正,由此导致从新公共管理到新公共服务的转向。     

新公共服务理论与我国服务型政府构建研究

服务型政府是全新的政府管理目标模式，是在对传统公共行政和新公共管理理论进行反思和汲取的基础上提出来的，它本质上是对公共管理理论的一种扬弃。这里借鉴了新公共服务的思想，并结合我国的服务型政府的建设，提出了转变行政观念，确立民主、服务新理念；增强民主管理观念，培养公民参与意识；深化审批制度改革，注重提高服务效益等原则和路径。     

公共行政官员的价值取向——基于新公共服务理论视角下的思考

以罗伯特.B.登哈特夫妇为代表的新公共服务理论建立在公民权利与责任的民主化、社会民主化的基础上,并形成了新公共服务的若干纲领性原则。同时,新公共服务对于公共行政官员也给予了明确的定位———服务于民,追求公共利益,重视公民权,重视人的价值,这就要求公共行政官员树立正确的价值取向。文章集中探讨了新公共服务理论下公共行政官员的价值取向,及其对我国的借鉴意义。     

从新公共管理走向新公共服务

新公共管理从市场和经济角度出发,倡导企业家政府的精神,把企业的管理方法和价值观引入政府管理。这在一定程度上改善了政府生产力和效率,但同时也由于不恰当地将私有部门价值观套用于公有部门而受到诟病。新公共服务是迥异于新公共管理的理论,它追求更广泛、更长远意义上的公共利益,是对公民权利和民主传统的回归,从某种意义上说,更能体现公共行政的本原。     

新公共服务：一种新的改革途径

随着统治形式的进化,政府在社会转型过程中起着不同的作用。然而政府仍将由法律与政治标准、经济与市场标准、以及民主与社会标准方面来评价。其中法律与政治标准是传统公共行政管理的核心,经济与市场标准是新公共管理的核心,而民主与社会标准是新公共服务的核心。本文中,我们扼要说明了新公共服务的特征,以及新公共服务准则将如何指导未来的公共行政管理。     

新公共服务理论对重构我国公共卫生危机管理的启示

SARS危机暴露了我国现行危机管理和政府职能的结构性缺陷,在此情况下,新公共服务理论成为完善危机应急机制的推动剂。新公共服务理论使得政府的权威、控制力、管理能力和权力运用的方式和方法等发生了根本性转变,从而使公共服务回归到以人为本的轨道上来。     

农村公共服务的差距分析与体系建构——以福建为例

以福建为例,在分析了农村公共服务体系建设的现状与差距的基础上,认为差距产生的原因除了农村公共服务自身的公共性与无形性外,更为关键的是政府体制因素,并从城乡经济社会系统的角度,对农村就业、教育、公共卫生、社会保障以及科技信息等公共服务的体系建设提出构想。     

试析新公共管理理论中的公共服务供给观

新公共管理理论的核心主题是公共服务的有效供给。该理论包含了一系列改进公共服务供给的基本观点,这些观点所提倡的公共服务供给方式虽然对传统的公共服务供给方式有所超越,但也有诸多值得反思之处。通过对这些观点的回顾与反思,探求其对中国公共服务供给的有益启示。     

“管理主义”与公共权力的异化

新公共管理运动所提倡的“管理主义”使公共部门的运作效率有所改进,公共服务的生产和提供在某些方面也得以改善。但是运用于管制性的、执行性的政策环境中,就易产生所谓的“公共权力的异化”,深刻地伤害公共服务的本质。因此“管理主义”的立论基础薄弱。公共服务是现代政府的第一要务,实行适度的规制、限制公共权力市场化是必要的。     

论广义的新公共管理

新公共管理运动的全球化使得这一概念的早期涵义已经不能解释运动的全貌.新公共管理应从广义来理解,它是以市场导向的激励机制和企业导向的管理方法为基础,通过政策转变公共部门治理模式的改革运动,涉及政府职能优化和管理方法创新两个方面和阶段,而不仅仅是政府管理方法的创新.从全球不同发展阶段和不同类型国家改革的实践出发,采用包括发展中国家改革实践的广义新公共管理定义,它可以清晰地反映处于不同发展阶段国家改革的重点和参照物,不至于武断地把新公共管理影响下发展中国家以职能转变为重点的改革努力排除掉,有利于从概念上整合世界性新公共管理运动,也有利于发展中国家总结借鉴发达国家政府现代化的经验教训.     

公共行政发展史上的里程碑--公共行政历史视野中的新公共行政学

20世纪六七十年代在美国兴起的新公共行政运动是公共行政发展史上一次具有重大意义的嬗变,在整个社会处于骚动和对政府持不信任态度的背景下,一批年轻的公共行政学者对公共行政的发展进行了反思和批判。这场运动以其极具挑战性的理念对公共行政后续发展中的许多思潮,包括民主行政理论、新公共管理运动和重塑政府运动都产生了深远的影响。     

新公共管理与公共行政

从理论上看,新公共管理有七大原则;而从实践上看,它有五大模式。从公共行政价值的角度看,新公共管理代表了追求效率和目标的西格玛型价值;从公共行政传统的角度看,新公共管理代表了一种威尔逊传统和杰佛逊传统的综合;而从公共行政范式的角度看,新公共管理代表了最新的范式变迁。新公共管理对于公共行政的发展有着重要影响,它带来了一种崭新的治理模式,并提出了一种新的政府责任体制。因此,公共行政的发展应当整合新公共管理的这些积极贡献。     

新公共管理理论对教育改革的借鉴*

新公共管理理论兴起以来颇受关注,但也是非议不断;新公共管理理论对于政府管理模式、管理理念的变革,对于公共事业改革提供一个新的思路。教育事业改革借鉴新公共管理理论的理念和思维,采取市场性、竞争性、契约性等特点,推动教育事业迈出新局面。