尼采对美学的颠覆——试论尼采的美学生理学

尼采以“肉体——生命”为尺度重估一切价值,颠覆了西方的整个形而上学体系,也对西方的思辨美学提出了质疑,尼采主张应从“肉体——生命”的角度重新研究美和艺术对于人生的意义,尼采认为承担这一研究的学科应当是美学生理学。尼采的美学生理学可分为三个方面,第一个方面是研究美和艺术对于生命,对于肉体的意义;第二个方面是研究个体的生命状态对于创造艺术和美,以及欣赏艺术和美之间的关系,将肉体的生理反应与审美过程结合在一起,把艺术归结为对肉体和感官的暗示;第三个方面是对美学这门学科自身的生命状态问题的反思,要求建立“强力美学”。尼采“美学生理学”的意义可以概括为两点:一是对虚无主义的反对,对一切否定生命的思想的攻击与反驳;第二是从应用生理学的角度研究人的生理状况与美的创造之间的关系,以及美和艺术所引起的人的生理反应,并以这种反应为评判艺术与美的标准。     

“美、审美、艺术”笔谈——概念分析：快感、美、美感、审美与艺术——兼论美学即是艺术哲学

“美、审美、艺术”是建构美学、文艺学理论大厦的最基本的范畴。对这三个基本范畴的深入辨析和研究,是打开关学、文艺学大门,探索其全部奥秘及其历史发展的重要契合点和切入点。五十多年前,当代著名美学家李泽厚先生,当时还是一个26岁的青年学子,他以初生牛犊不怕虎的精神,勇敢地投入了全国美学大讨论,并以《论美感、美和艺术》（《哲学研究》1956年第5期）长篇论文给中国美学界注入了新的生机与活力。我们今天讨论“美、审美、艺术”的问题,看似是旧话重提,但仍有重大理论价值和现实意义。我们欢迎广大专家学者和青年学子,能够立足时代的多变,结合当今的社会实践、艺术实践和美学、文艺学研究实际,以新的视角、新的思维方式提出自己的新见解。本期发表的四篇论文,虽然提出了些问题,但需深入研究,以期达到抛砖引玉的目的。王祖哲在《概念分析：快感、美、美感、审美与艺术》一文中认为,“快感”、“美”、“美感”、“审美”和“艺术”是关学中的五个基本概念,但分析发现,“快感”、“美”、“美感”和“审美”是含糊不清的。这是美学陷入停滞和混乱局面的原因之一。对美学有积极意义的概念只有“艺术”,而艺术及其相关经验是美学的研究对象,因此美学就是艺术哲学。郭勇健针对王祖哲的文章认为,《概念分析》通篇都是把“美”视为一种生理学的“快感”或心理学的愉悦,而未把“美”作为价值来对待,从而也没有把“审美”经验视为对审美价值的领会与享受。由此带来的一些观点,如把快感、美和美感全部放逐出关学领域,把审美与艺术完全等同,并进而将美学与艺术哲学完全等同,都显得过于彻底,未必合理。王蓓则对王祖哲文中关于审美和艺术“是用两个不同术语表达同一个概念”的说法提出不同意见。认为审美与美的确是两个完全不同的概念,但也绝非“没有关系”。从形象概念出发,作为动词的审美就是对形象（美的或者丑的形象）的欣赏。审美并不是艺术,而是以艺术形象为主要欣赏对象。时宏宇也分析了美、审美与艺术三个重要概念,认为虽然美的概念具有含混性和开放性,很难给它下一个确切的定义,但不能因此就废弃,“美”的存在对美学学科具有重要的意义;审美与美不能混为一谈,审美就是感性,对事物形象的把握;艺术与审美不能等同,艺术的界定,应回归“经验”。（主持人简介：李衍柱,男,1933年生,山东师范大学教授,博士生导师。）     

试论怪诞

怪诞是一个含义十分宽泛的美学术语。在我国近年发表的有关怪诞的文章中,多把怪诞作为喜剧的一种构成因素和表现手法。也有人把怪诞作为美的一种形态,认为它既表现在自然界、现实生活中,又表现在艺术领域,为古今中外美学理论所重视。本文不准备从纯艺术手法、技巧意义上探讨怪诞。因为,当怪诞成为一种美学事实和艺术表现时,其意义远远超出一般的手法、技巧的探讨,它首先应是某种社会心理和审美意识的表现。也正因为此,我们也不同意把怪诞这种审美形态作无限延伸。把古今中外、自然界、艺术界一切奇特反常、标新立异的事物都列于怪诞范围。这种规定,实际上使怪诞失去了质的规定性。怪诞审美追求与一般的追“奇”好“怪”不同,后者只是审美个体的主观趣味表现,前者则是历史形成的一种总体的审美意识。本文所讨论的怪诞,主要是指一种重要的现代审美形态和艺术形式,这种审美形态和艺术形式主要是西方近现代非理性文化精神的产物,它的审美追求大不同于传统艺术和审美,具有传统美学范畴概念所不能概括的内涵,它的最典型形式是西方现代怪诞艺术。     

从境界的审美设定看王国维艺术哲学的逻辑生成

王国维的“境界说”美学实际上是一种艺术哲学。作为一种广义审美文化形态的“有意味的形式”,“境界”范畴是本体和现象的统一,即美本身与美的显现和表现的统一。本文从艺术本体论和审美辩证法两个方面,说明了王国维艺术哲学的基本特征;从现象本体化和本体现象化的双向反馈中,逻辑地考察了这种艺术哲学的合理性和现实性。     

郁达夫:终生追求美的诗人

郁达夫是一个终生追求美的诗人。这一个性心理表现在他追求作品的艺术美、偏嗜女性美和沉迷自然山水美三个方面。郁达夫对作品艺术美的追求是对其在早年生活经历中形成的自卑、孤独和忧郁心境的补偿和超越,这不仅使他以“美”作为创作的标准,而且使他在生活中时时处处追求“美”:偏嗜女性美是对“诗意”的女性的审美追求,沉迷自然山水美是其审美追求在生活中的泛化。     

杜夫海纳审美知觉论

英国学者爱德华·凯西指出:“唯有《审美经验现象学》才是现象学美学领域出现的极其充实和完善的著作。”正是《审美经验现象学》为杜夫海纳在国际美学界特别是国际现象学美学界赢得了地位。从现象学哲学原则出发,在这本著作中,杜夫海纳首先研究了审美对象问题。研究结果表明:审美对象不仅是自在自为的对象,而且是为我们而存在的自在自为的对象。审美对象为我们而存在,不是指审美对象想要愉悦我们,而是指审美对象需要我们去感知,需要审美知觉去成全,因为“审美对象只有在欣赏者的意识中才能完全成为审美对象”。杜夫海纳认为,没有什么东西比知觉更重要,除了通过审美知觉以外,审美对象不可能以其他方式来使我们“感动”和“沉醉”。杜夫海纳不满于萨特忽视知觉而对想象和情绪过于偏爱,主张将审美对象、     

人与自然的统一－关于美学基本问题

美学基本问题不是艺术与现实的关系,或艺术的超越性问题,而是感性的理性,即人与自然的关系问题,这一点在中国与世界的美学界中存在着普遍的误解.美学按照其本质应该涉及自然、技艺、艺术这样三个领域,这三个领域不是高低层次的关系,而是相互渗透和相互转换的关系,自然既是它的起点,也是它的归宿.从自然到技艺,到艺术,然后再返回自然,这是审美活动的真正本质与根本规律.从这种理解出发,美学应该把对自然美(自然的鉴赏)的研究当作自己的重心.     

艺术美与生活美关系之谜的科学解答——对毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的一点解读

艺术美与生活美的关系是美学史上的千古之谜，也是文艺创作和鉴赏实践中绕不开的难题。艺术美与生活美就其主要性质形态、生成构成、功能目的等方面是不同的，二者不能随意比较；而就其皆为“美”而言，又是可以比较的，这就是毛泽东所作出的“三个最”、“一个唯一”和“六个更”的著名结论和命题；其次，毛泽东在“讲话”中还精辟地分析了艺术美与生活美关系的辩证法，即二者相互依存、相互需要以及相互创造转化，充分体现了生活美对艺术美的基础支配地位和艺术美对生活美的超越和改造的审美创造和审美实践功能。     

从英雄“风骨”到文人“意境”——论唐代咏侠诗的艺术流变

从艺术发生学的角度详细考察了咏侠诗在唐代艺术流变的轨迹及其与初唐诗风转变、盛唐风骨以及"意境"理论的互动关系。作为一种具有外向性特征的"咏志"文学,咏侠诗与社会文化形态和美学思潮演变有着密切的关系。从初盛唐咏侠诗中作为现实描摹对象的"侠少年"到晚唐咏侠诗中作为理想投射客体的"侠客"的转换,可以清楚地看到这一演变轨迹。这种转变的深层原因是文人的社会处境和社会地位的变化,是文人的自我社会定位的变化。这可以从一个侧面透视出在唐代文化形态的转型及其在审美理想、审美趣味和艺术风格方面所产生的巨大位移。     

艺术真实性的价值规律探究

真实性作为艺术的重要属性,历来为文艺界和文论界所重视。过去我们对艺术真实性的研究,主要是从认识论的角度,强调文艺是对生活的反映。虽然有时也划清了辩证唯物主义认识论和机械唯物主义认识论的区别,但立足点仅仅是在认识论上,对艺术规律的揭示还不够完满,还应该从多角度、多侧面、多层次的研究中开拓新局面。本文旨在从价值论角度,对艺术真实性的价值规律作一些不成熟的探讨。西方美学家对审美现象进行价值研究者不乏其人。如帕克认为美属于想象的价值;李普斯指出美学是一种审美价值的科学;桑塔耶纳认为美是一种积极的、固有的、客观化的价