网上侵害隐私权行为分析

在没有通知当事人并获得其“同意”之前,数据持有者不可以将当事人为某特定目的所提供的数据用于另一个目的上。擅自在网上宣扬、公布他人隐私,非法获取、利用他人隐私,截留、监看、篡改他人电子邮件,垃圾邮件的寄送以及对公众隐私造成重大威胁的行为都是网络环境中应该加以关注的涉及侵害隐私权的行为。     

中国公众隐私敏感度实证研究

基于隐私计算,在利益驱动下,对于多数隐私信息,中国公众隐私敏感度有所降低;基于隐私忧虑,即使存在利益诱惑,中国公众对某些隐私的敏感度反而有所提高。对无利益模式下隐私和有充分利益吸引力模式下的隐私认知进行对比分析,发现有12种敏感隐私,并将其他17种一般隐私划分为较为关注、一般关注和不关注3种。中国公众对通讯隐私、生活隐私和人身隐私敏感度较高,年龄、学历、性别对隐私敏感度产生影响。对于敏感隐私,采取严格的事先同意原则;对于一般隐私,采取选择退出原则。应该在隐私相关立法和自律规范上给予弱势群体柔性的人文关怀。     

人工智能终结了个人隐私吗?——从《咖啡机中的间谍:个人隐私的终结》谈起

在万物互联的人工智能时代,隐私问题成为深刻依赖用户个人数据的科技公司讳莫如深的灰色地带,隐私终结危机也成为学界持续关注和广泛讨论的主题.英国学者计算机科学家奥哈拉与沙德博尔特以极具前瞻性的视野在《咖啡机中的间谍:个人隐私的终结》一书中论述了"泛在技术"为人类所建筑的"圆形监狱",并做出"隐私终结"的论断.基于对该书的阅读,本文从政治经济学和技术哲学批判角度认为:(1)"隐私"是标榜个人自由的虚伪能指,当前隐私问题主要在于商业资本对用户数据的侵入性收集、使用和流通;(2)当前威胁隐私的技术现实是基于数据和算法的人工智能对于隐私的数据化和商品化;(3)当前社会控制机制从"圆形监狱"转向"透明社会",个体对隐私的让渡标志着资本主义所许诺的主体性自由崩溃瓦解;(4)隐私实质上成为隐秘的生产要素和剩余价值的来源;(5)隐私危机本质上是驱动技术发展的资本逻辑对人类生存活动剩余价值的压榨;(6)将人异化为数据和机器是违背人性的,直面隐私问题意味着面对人的终极需求;(7)隐私终结论是犬儒主义论断,未来隐私场域的斗争将持续存在.     

试论基因技术发展对法律的挑战

本文面对基因科技发展对人类原有的伦理、法律和社会问题提出的挑战,介绍了人类基因组ELSI计划以及一些重要问题,如基因滥用、基因隐私、改良基因、转基因技术所涉及的伦理和法律问题,以抛砖引玉,与大家一起探讨。     

网络社会的资讯隐私权保护

刘静怡 作者在港刊《二十一世纪》 2001年 2月号上发表文章指出，网络科技盛行挑战个人资讯隐私的保护。这里所涉及的根本问题，或许不仅仅是“谁拥有资讯”这样单纯的争议而已，而是在于数码科技的运用，相当程度地改变了个人自我实现与自我定位的方式，也深刻地影响到个人与个人之间，以及个人与群体之间的互动关系。归根究底，要解开数码科技与个人资讯隐私之间的重重纠葛，关键在于我们对“个人”与“社会”两者采取何种观点。网络时代的个人资讯隐私保护问题，究竟应该透过何种方式获得解答方属适当，这是人类社会整体考量数码科技涉及的各种纠结甚深的利益之后，必须面对的“历史抉择”。本文以经济分析的观点，描绘网络时代资讯隐私保护问题的面貌，希望透过资讯隐私产权模式的建构，提出个人应该如何处理的资讯又如何自我控制等问题。 (叶普照摘编 )     

隐私与数据保护的反垄断法考量

基于个人数据的竞争重要性和人格属性,近年来关于隐私保护与垄断行为规制的交叉问题颇具争议.数字经济中,隐私与数据保护水平是重要的非价格竞争因素,隐私与数据保护水平的降低可能构成反垄断法意义上的竞争损害并对消费者利益造成伤害,将其纳入反垄断法进行分析考量具有理论和法律基础.在将隐私与数据保护问题纳入到反垄断法分析框架下进行评估和考量时,应当重点分析消费者对隐私与数据保护的重视程度,评估经营者是否就隐私与数据保护展开竞争,将相关的隐私与数据保护法律和原则作为评估依据和标准并内化于反垄断法的分析框架中.     

让食品标签告诉你更多

2010年5月,我国国内各食品饮料企业将正式结束营养标签过渡期,转入强制实行。届时,消费者将会像关注生产日期一样关注食品包装上的营养标签。     

基于hash实现低成本RFID的SRFID安全方案

针对RFID技术在安全和隐私方面存在的问题,提出在后台服务器和标签之间相互认证的两个步骤,改进了传统的在标签、阅读器和后端服务器需要一个安全通道来完成相互认证的过程。提出的方案基于一个单向散列函数和共享信息同步来实现简单、低成本、可伸缩的安全性认证,解决了安全标签所有者转移和标签委托的问题。分析结果表明:该方案安全性较强。     

让食品标签告诉你更多

2010年5月．我国国内各食品饮料企业将正式结束营养标签过渡期．转入强制实行。届时，消费者将会像关注生产日期一样关注食品包装上的营养标签。     

论网络隐私权之隐私范围

保护隐私权已是众望所归 ,但是基于各种原因 ,人们对隐私的认识存在着极大的偏差 ,这不但影响着目前隐私权保护的国际化趋势 ,同时也会造成网络环境中隐私权保护的法律冲突 ,所以 ,隐私的范围界定是理论与实践的核心问题。本文在总结传统隐私范围的学说基础上 ,比较分析中外学说的区别 ,结合网络隐私权的特点 ,将网络隐私归纳为四种 :具有可识别性的个人信息 ,个人活动与私事 ,个人领域 ,其他涉及个人生活安宁与秩序的隐私 ,并提出详细的阐释与立法思考。     

试论公众人物的隐私权保护——从娱乐新闻的明星隐私报道谈起

明星的隐私屡次被娱乐新闻大肆报道，是一个不争的事实，明星作为公众人物，其隐私权的保护问题，再次成为新闻学界及业界关注的话题。隐私权是公民（自然人）的一项重要的人身权，尽管对于公众人物这个特殊群体来说，由于与公共利益存在着密切的联系，他们的许多私事应受到限制，但公众人物作为自然人，其隐私权也理应当受到法律的保护。     

数字时代隐私和监控的双重困境： 组织传播在Web 2.0时代下的思考

Web 2.0时代的各类信息技术给隐私与监控这两个互相竞争与依存的概念带来了挑战。了解这些挑战必须首先从历史的角度理解这两个概念在东西方的不同解读。其次，随着各类信息技术的发展，现代组织对其成员的监控行为渗透到各个方面，从而导致在工作场所中这两个概念的矛盾日益加深，这一现象值得深入研究。已有相关理论文献及数据报告显示：在数字时代，组织监控的概念需要被重新审视，因为传统意义上的垂直监视呈逐渐扁平化的水平模式；在组织中，个人隐私权这一概念需要被重新定义；组织通过Web 2.0应用获得雇员信息的权利以及利用这些信息的权利应该被定义和规范。最后，已有的实证研究及现实案例表明，未来该话题的研究需跳脱表像描述模式，而更偏向概念理论研究以及对策探讨。     

中国手机媒体发展前景分析

分析了日本I-MODE取得巨大成功的原因和不足之处,指出无论是从技术上还是从企业模式上,手机媒体在中国的发展都不可能直接拷贝I-MODE模式,只能以I-MODE为借鉴。中国电信发展迅速,手机媒体在中国现阶段发展的重点是手机短信,手机短信市场巨大,但在发展中也存在着一些问题,主要有虚假与不良信息传播、侵犯个人隐私、信息垃圾、信息安全等。然而可以预见,随着3G在中国的逐渐普及以及相关法规的完善,手机媒体将实现网络化、宽带化,将带来一个巨大的媒体市场。     

电子政务建设中网络隐私权保护问题初探

以电子政务发展过程中信息公开与网络隐私权保护问题为出发点,结合目前国内外电子政务建设中网络隐私权保护和立法的实践,探讨了网络隐私权的概念、网络隐私权保护在电子政务领域的主要表现、网络隐私权侵权的主要形式、网络隐私权保护的难点重点等问题,在借鉴各国相关经验的基础上,提出了关于我国电子政务建设过程中网络隐私权立法的建议和应当注意的具体问题。     

大数据与“被遗忘权”

对个人信息自主性的保障已经成为当今社会的主流思想,因为如此方能真正保障个人的正常生活。隐私权正是在这样的理念下逐渐发展并受到社会广泛认同的。个人不受他人的干扰,可以决定谁拥有权利获知自己的某些私人信息,这是每个人自主权得到尊重的基本理念。但数字化记忆的可访问性、持久性、全面性以及由此所带来的“凝视”给人类带来了严重挑战,人类日常生活面临数字化时间与空间双重维度的介入,这种介入导致了隐私不保时代的真正来临。“被遗忘权”的提出虽然在一定程度上为化解这样的数字异化提供了一种解决之道,但仍然存在较大的漏洞。     

我国（大陆）公民隐私权法律保护的现状及完善

隐私权是公民的一种非常重要的人格权,在现代社会,一个国家的立法如果不规定公民隐私权,那么它对公民人格权的保护是极不完善的。论文首先介绍了隐私权的含义及其法律特征,然后指出中国已建立了相应的保护公民隐私权的法律制度体系,但仍存在诸多问题;紧接着论述了完善中国大陆公民隐私权法律保护的措施;最后,介绍了隐私权法律保护的限制。     

自媒体环境下隐私信息的公开化及其治理

自媒体环境下隐私信息具有公开化的趋势,表现为隐私信息传播的去边缘化,隐私所有人成为主导者,隐私公开成常态。阴私、身份、财富和观念是公开化的主要隐私类型。传播隐私信息对抗伦理道德可以轻易引起社会关注和自媒体把关权弱化,传播自由度增大是隐私信息公开化的主要原因。隐私信息公开化过度放大了娱乐信息,导致严肃信息失语;强调了传播的自主性,忽略了对"他"者的影响。促进自媒体的发展和媒介生态的净化,需要媒介监管者对信息进行分级,自媒体经营者履行"把关权"职责并适当地引导用户,自媒体用户提高自身媒介素养。     

网络隐私权的法律保护与道德规制

随着社会进步与全球信息产业的高速发展,人们的生产生活方式在悄然改变。网络在给人们带来便利的同时,也不断带来一些隐私侵权问题。对网络隐私权的保护国外主要有行业自律和立法规制两大模式,我国对网络隐私权的研究还正处于起步阶段,社会中道德失范现象严重,对网络环境下各种隐私权侵权纠纷的解决往往得不到强有力的法律支持和道德规制,在一定程度上影响了社会的有序发展。我们应借鉴国外主要的网络隐私保护模式,依据网络侵权的主要情形及我国的现状,进一步完善网络隐私权的立法体系,并辅之以行业自律与道德规制,全面提高政府和公民的网络隐私保护意识,更好地保护公民的网络隐私权。     

工作场所电子邮件监视与雇员隐私权保护

工作场所雇主对雇员进行电子邮件监视正成为一个世界性问题。针对邮件监视行为，雇主和雇员都有正当而相互冲突的利益存在。欧洲在个人数据和雇员电子邮件隐私保护方面比较进步，相关经验值得借鉴。解决该问题的关键在于对雇主管理权与雇员隐私权作适当的平衡，雇主对雇员的邮件监视应遵守比例原则，监视不得毫无限制、无处不在．即使是在工作时间、工作场所，仍应适当保留雇员与工作无关的个人邮件的隐私空间。     

隐私权保护的民法转向与刑法因应

隐私权是重要的人格权,必须立法保护。在我国《民法典》编纂前,已经初步形成以部门法为核心的隐私权保障体系。《民法典》沿用《民法总则》的保护模式,将隐私权从名誉权中脱离出来,与个人信息权并列为独立一节。民法对隐私权保护的转变直接影响到刑法的隐私权保护。在刑法中,隐私权的独立法益地位尚未呈现,涉及隐私权法益的保护采取依托于名誉权、个人信息权等法益的间接保护,可能导致隐私权法益保护的不周延和错位。鉴于民法承认隐私权的独立地位和刑法隐私权间接保护的困境,隐私权的刑法保护应着眼于风险控制。刑法需要探寻隐私权直接保护的新路径,以便构建我国隐私权全面保护体系。