论小额诉讼程序

在当前世界性的司法改革浪潮中，简化诉讼程序，提高诉讼效益，是当代各国民事诉讼发展的共同趋势，其中小额诉讼程序因其效率高，成本低，方便于解决大量的小额利益纠纷而被各国适用。小额诉讼程序，是指立法上为了案件审理的简便、迅速和经济，针对请求小额金钱或者其他替代物或有价证券的诉讼所规定的一种审理程序。本文简单介绍了国外对于小额诉讼的规定，立足我国，谈谈对适用小额诉讼程序的必要性，从而进行小额诉讼程序之体系建构的设想。     

日本人事诉讼案件一元化审理模式及启示意义

人事诉讼是以身份关系为诉讼标的的一种特殊民事诉讼，它的裁判结果对社会公益将产生重大的影响。基于人事诉讼事件的特殊性，所适用的程序、原则以及法院管辖等也应当与普通民事案件有所区别。我们在设计和构建各项制度的活动中，常常有必要审视先行者的足迹，为我们的改革和程序设计寻找可借鉴的模式或可资参考的经验。就人事诉讼程序而言，时逾百年的日本可谓十足的先行者，不仅程序制度完善，而且理论积淀深厚，通过对日本人事诉讼法修订中相关问题的的详细考察、研究，定会为我国人事诉讼程序的构建找寻到可资参考的理论支撑和诸多启迪。     

公益诉讼的程序难局

分析公益诉讼的败诉现象,可将其归于观念和法律制度原因,这两个原因使公民无法成为公益诉讼的原告。本文提出应针对不同类别的公益诉讼分别适用民事诉讼和行政诉讼程序,并在行政诉讼程序中将公益诉讼的原告资格同时赋予公民和检察机关。     

论推选代表人诉讼制度

推选代表人诉讼制度，是随着经济的发展、新的经济关系的产生而产生的新的诉讼制度。１９９１年我国《民事诉讼法》正式颁布生效后，亦成为我国民事诉讼制度的一项重要制度。本文力图从推选代表人制度产生、发展的背景和推选代表人诉讼制度的特征、适用条件等，阐明推选代表人诉讼制度是一种能适应有众多当事人、关系复杂而裁判必须单一的诉讼的制度，它的确立有利于简化诉讼、经济诉讼，有利于避免在相同法律关系上作出矛盾的裁判。     

股东代表诉讼制度有关程序研究

我国现行公司法未确定股东代表诉讼制度,但在司法实践中,有些法院已经开始受理此类案件。由于股东代表诉讼涉及一系列公司法理论问题,有不同于一般民事诉讼的特点,人民法院在审理此类案件时遇到了一些程序障碍。本文通过考察国外股东代表诉讼法律规定,对这一制度有关程序问题进行分析和探讨,结合我国司法实践,提出建议。     

设立具有中国特色人事诉讼程序之构想

人事诉讼裁判并非追求一个简单的"非黑即白"的结果,在适用程序、价值取向、诉讼法理等方面与普通民事案件存在诸多不同.文章从人事诉讼程序的设立模式、涉猎对象、特别法则以及裁判机构等多角度进行论析,提出了设立具有中国特色人事诉讼程序的初步构想,旨在为中国今后架构专门人事诉讼程序作理论上的铺垫.     

我国小额消费诉讼程序改革的路径分析——引入小额诉讼程序的理论阐释

正处修正完善之时的《消费者权益保护法》与《民事诉讼法》对消费领域的权利保障和救济采取了从不同维度进行设计的思路,两部法律均异曲同工地指向＂小额诉讼程序＂,这种现象折射出现阶段司法改革的方向和迫切要求。我国现行＂二元结构＂的民事诉讼制度（即普通程序和简易程序）在解决小额消费纠纷案件过程中存在诸多缺陷,因而加快小额诉讼程序...     

对督促程序若干问题的法律思考

对督促程序若干问题的法律思考项彬（安徽大学法律系合肥２３００３９）关键词支付令，督促程序，诉讼程序，异议督促程序是１９９１年民事诉讼法为适应改革开放和发展社会主义市场经济的需要，在适当惜鉴外国民事诉讼立法经验的基础上，增加规定的一个独立程序，督促程序...     

论我国家事诉讼案件的适用范围

家事诉讼程序相对于普通民事诉讼程序和非讼程序具有其特殊性,随着案件受理范围的越来越广,数量越来越多,现行的立法体制与司法实践已不能满足我国家事纠纷处理的现实需要。对家事诉讼程序进行系统的研究,反思我国家事案件审判的现状,针对不同案件类型设计不同的程序,进而构建具有中国特色的家事诉讼特别程序,有助于为司法专业化分工提供可行的参考方案,也将对改变家事诉讼程序规定的零散化和不完备化,促进我国审判制度改革,完善我国民事诉讼法律制度有所裨益。     

西方现代国家人事诉讼制度的考察与比较——兼析我国人事诉讼之借鉴

从现代西方国家人事诉讼制度的考察与比较出发，运用归纳、辨证等多种分析方法，对现代西方国家人事诉讼制度中的共性及特性进行了系统的阐述，进而对这一诉讼制度的优越性进行了评述。目的在于为我国设立这一诉讼模式提供参考，以期在这一立法模式上可以得到进一步的发展。     

环境民事公益诉讼程序定位及立法模式选择研究

环境民事公益诉讼程序定位是环境民事公益诉讼具体问题展开研究的逻辑起点.依托传统民事诉讼程序的环境民事公益诉讼,使其丧失了自己独特的个性.程序的设置应当与纠纷的类型相适应.环境民事公益诉讼立法目的和保护对象的特殊性,客观上决定了建立价值与规则同一的相对独立的环境民事公益诉讼特别程序更为合适.环境民事公益诉讼本质上属于民事诉讼的范畴,环境民事公益诉讼特别程序属于民事诉讼程序群的一员.环境民事公益诉讼特别程序立法有必要采用循序渐进的方式,近期可采用内置于现行民事诉讼法中的立法模式,在《民事诉讼法》中专章规定;当其具备较完善的立法体系内容,且立法时机成熟时,可单独制定特别程序法.     

对事实出发型与法规出发型民事诉讼划分之追问

日本民事诉讼学者中村英郎先生认为,英美法系与大陆法系民事诉讼的根本区别可表述为事实出发型民事诉讼与法规出发型民事诉讼,并由此形成各自的理论体系,导致诉讼理论借鉴的困难。分析民事诉讼制度起源及中村先生所持论据,可知有关事实出发型民事诉讼与法规出发型民事诉讼的划分基本上是一个不能充分证明的假说。民事司法活动的本质都是将现有法律用于解决目前的纠纷,都是沿着三段论的逻辑结构而展开的。     

回应型司法下的程序选择与程序分类——民事诉讼程序建构与立法的理论反思

当前,我国正处在从政策实施型司法向回应型司法的转型过程中。民事司法结构和模式的转型呼唤程序自治性、程序主体性的制度建构,呼唤程序规则的独立性和经由程序的正当化机制的回归。价值取向和技术特征迥异的各类程序,如审判程序与执行程序、争讼程序与非讼程序、私益诉讼程序与公益诉讼程序、财产诉讼程序与家事诉讼程序等,分类入法,可以满足当事人不同层次的实体权利和程序利益之保护的需要,以程序主义视角和程序利用者视角为导向的程序选择权由此获得新生。     

民事诉讼程序的价值

针对我国的现实情况 ,从法哲学的高度透视民事诉讼程序现象。民事诉讼程序价值是内在价值与外在价值的统一 ,为我国民事诉讼程序的设计和运作提供价值指引 ,为我国当前的司法改革提供理论支持     

论我国民事诉讼结构

我国民事诉讼结构理论研究存在一些不足,我们要正确认识。民事诉讼社会性的增强、民事诉讼模式论研究的启示和我国民事司法环境现状存在的缺陷都表明,我国民事诉讼一审普通程序的诉讼结构,应当是以法院和当事人以及双方当事人之间的协作互动为基础、以检察院专门监督为保障的放射状诉讼结构。这种诉讼结构为我们正确认识我国民事诉讼基本法律关系,推动我国民事诉讼制度的完善和我国民事检察事业的进一步发展提供了理论指导。     

论检察机关提起民事诉讼

提起民事诉讼是检察机关的一项重要职能，我国民事诉讼法及其相关立法应予以充分肯定。检察机关提起民事诉讼主要限于三类案件一类是侵犯国家对国有资产的所有权的事件；二类是公害事件；三类是涉及其他公共利益的事件。由于案件本身的特殊性，检察机关提起民事诉讼的程序应有别于普通诉讼程序，在程序的具体设计中，应注重法院职权探知与非诉法理的运用。     

自构与移植:民行交叉案件审判程序研究

诉讼程序设置应当与纠纷性质类型相适应。兼具公、私法属性的民行交叉纠纷是一种典型的混合纠纷形态类型。现行"民行分离"理念主导下的民行交叉案件审判程序设计,难以回应民行交叉纠纷特质与当事人整体利益保护需求。端赖于民行交叉纠纷案件法律特性、诉讼同质性及纷争一次性解决理念指导下的民行交叉诉讼程序创设,是实现民行交叉诉讼案件自身规律的统一性裁判规则的关键所在。源于法的同源性与同构性融合的民行交叉诉讼程序,是一个完整诉讼在形式和内容上所必备的组成元素的融合。从法的技术性规范角度看,中国民行交叉诉讼程序的构建需要在纠纷案件识别与剔除、中间裁判、与传统诉讼程序沟通联结等方面作出相应的规定。     

民事诉讼法律关系理论的三个缺陷

我国现有的民事诉讼法律关系理论存在三个缺陷:一是对民事诉讼法律关系的诸多定义普遍对民事诉讼法律关系的主体和内容涵盖不全.民事诉讼法律关系宜界定为:受民事诉讼法调整而在任何两个参与民事诉讼的主体之间形成的、以诉讼权利义务为内容的社会关系.这里的主体除通说认可的外,还应包括审判委员会、法官、检察官、旁听人,再修订<民事诉讼法>后审判委员会不应再包括进去.二是"诉讼参与人"和"诉讼参加人"在<民事诉讼法>中的区别不当,导致概念之间容易含混不清,这未引起足够重视.三是其他诉讼参与人同当事人之间的民事诉讼法律关系称为争讼法律关系并不妥当,宜称为助诉法律关系.     

试论民事诉讼当事人送达制度之建构

民事送达贯穿民事诉讼活动的始终，对整个民事诉讼活动的进程有着较大影响，是一项非常重要的民事诉讼行为。我国目前的民事诉讼法送达侧重于职权主义，其目的主要在于保障诉讼进行，而非保障当事人的程序利益，在司法实践中，“送达难”仍然是困扰各级法院的一个难题。为此，本文以送达难为引子，对当事人送达进行法理分析的基础上，提出对当事人送达的立法设想。