发展劳动价值论不能偏离劳动价值论--对一篇文章的评析

不生产物质产品的劳动不能是生产价值的生产劳动,某种劳动能否创造价值,和这种劳动的重要性以及在社会总劳动中所占的比重没有关系.科学技术不仅不能创造更多的价值,反而使商品价值不断下降,最终使商品经济崩溃.私营企业主的资本仍然具有资本主义特有的属性.     

科技进步条件下价值创造问题的再思考

科技进步使劳动的具体形式发生重大变化,引起了二重社会后果一方面,劳动内容的质并未发生根本性变化,价值创造的源泉仍然是抽象的活劳动;另一方面,劳动内容的量却大大增长,从而使价值创造呈现出一系列重要特点。     

关于深化劳动价值认识的理论思考

科技劳动和管理劳动能有效地提高劳动生产率,压缩必要劳动时间,延长剩余劳动时间,从而创造大量的剩余产品、剩余价值.剩余价值也是价值,所以科技和管理劳动能创造价值.先进的科学技术只有凝聚在劳动对象和劳动手段上,体现为先进的设备、材料和工艺(统称为物化劳动),才能成为现实生产力,从而提高劳动生产率.因此,物化劳动应该是创造剩余产品、剩余价值的主要源泉.     

论知识与知识性劳动

本文针对知识经济来临时代一些人对价值源泉的模糊认识,结合新的实际,在马克思主义经济学理论框架内对知识、知识性劳动进行了分析,在新的经济条件下发展了商品二因素理论和劳动二重性理论.在知识经济时代,人类劳动的主体形式从体力劳动转向智力劳动,知识成为当代经济发展的重要因素,但价值的源泉仍旧是人类劳动.本文通过区分知识和知识性劳动,澄清了模糊认识,阐明是知识性劳动创造了价值,而不是知识创造了价值.知识性劳动就是人们不断探索的劳动,从而知识经济的本质是创新,只有坚持劳动价值论,我们才能在知识经济社会中建立一个以人为本的、不断创新的经济运行机制.     

精神产品的商品二因素与脑力劳动二重性

价值理论要回答的基本问题,是说明一种社会生产方式的历史合理性及正义性。揭示科学技术等精神产品的商品二因素和脑力劳动二重性,有利于深化对劳动价值理论的认识,可以清楚地展示当代各种社会关系。社会主义社会各行各业构成一个统一的有机整体,各种服务人员的劳动力价值通过服务劳动转移到生产劳动者的劳动力价值之中。在商品经济条件下,科学技术等精神产品有商品二因素,即使用价值和价值。与此相一致,脑力劳动有二重性,即具体脑力劳动和抽象脑力劳动。科技人员是脑力劳动力,科学技术不创造价值,人们购买它是为了创造更多的价值;教育可使科技价值转移给众多的人,从而使其价值翻许多倍;在市场经济条件下,科学技术市场化才可快速发展。     

深化对劳动和劳动价值论的认识

随着科技革命和高新技术的发展 ,现代社会的劳动结构发生了巨大变化 ,商品价值的创造由以体力劳动为主转变为以脑力劳动为主。科技劳动、管理劳动、精神劳动都是现代市场经济下、现代科学技术高度发展条件下的高级或超高级的脑力劳动 ,都属于生产性劳动 ,它们不仅创造价值 ,而且创造更多的价值     

创新性科技劳动在价值创造中的作用

工业革命以来,创新性科技劳动的重要性日益凸显,但它并不以交换为目的,作为其产品的科学技术不能实现商品使用价值与价值二因素的对立;它也不存在社会必要劳动时间,并不创造价值,只是在价值创造中发挥着非常重要的作用,它改变了劳动力价值构成,提高了劳动的复杂程度及劳动生产率。承认创新性科技劳动创造价值会导致对科技劳动的过分重视,从而对经济发展造成负面影响。     

论外部性影响也是创造价值的源泉

自马克思的《资本论》问世以来,劳动价值理论一直是学术界争论的焦点。通过对价值概念的重新厘清,指出商品中凝结的一般人类劳动与价值是两个相互独立的概念,并从理论与实践两方面指出了传统劳动价值理论的内在缺陷,认为劳动不是创造价值的唯一要素,外部性影响也是创造价值的源泉。为了解决价值的来源问题,本文认为劳动、劳动结合物、外部性影响三要素共同创造价值,并从理论以及实践两方面阐明了外部性影响也是创造价值的源泉。     

深化发展劳动价值论需要认识的四个关系

在高新技术迅猛发展的今天 ,深化发展马克思的劳动价值论 ,要在弄清价值创造与价值分配、使用价值财富与价值财富、劳动物化过程与物化劳动、高科技劳动与劳动生产力等四个关系的基础上来认识。先进的高新科技本身并不会 ,也不能创造出新的价值 ,能创造新价值的唯一源泉仍然是人的活劳动 ;只有能使新产品价值量大幅度降低的科学技术 ,才是真正的高新科技。     

对商业劳动的再认识——对政治经济学教材“商业资本”中有关问题的质疑

商业职工的劳动和产业工人的劳动一样， 都是生产商品的劳动， 他们的劳动共同创造商品的使用价值， 也共同创造商品的价值和剩余价值。商业职工的劳动是商品的必需劳动， 是社会总劳动的一部分。商业职工的劳动具有二重性。具体劳动创造商品的社会使用价值，并实现商品的价值。抽象劳动创造商品的价值。商品的价值量应是由生产和流通某种商品所必需的社会必要劳动时间决定     

劳动价值论分歧探源

劳动价值论百年争论源于两方面：抽象劳动、价值等概念的不可测度性;经典作家对劳动二重性原理只给出了界定,而未给出严密论证。上述问题导致了中国学术界关于商品价值源泉的重大分歧,也导致了劳动价值论与我国现行分配制度的抵牾。归复经济学的实证性和马克思价值源泉的＂社会关系说＂,劳动创造的＂价值＂应定位在精神财富和物质财富两方面。在这一理论架构中,不仅价值创造与财富创造、财富分配正相关,而且理论与现实的抵牾也将得到消除。     

劳动价值论的认识误区

新旧世纪交替,知识经济初见端倪,日新月异的科学科技进步深刻地改变了并将继续改变当代社会的生产方式和人们的生活方式,成为财富的主要源泉。这种趋势,向传统政治经济的劳动价值论提出了严重挑战。     

财富与价值范畴的深度比较与应用

西方经济学将价值与财富等同,导致其财富价值理论的庸俗性与表面性。而马克思主义经济学的财富价值理论,科学地阐明了财富与价值关系,具有科学性、本质性：价值是商品中抽象劳动的凝结,表现为人与人的关系,而财富由使用价值构成,表现为人与物或物与物的关系;劳动是价值的唯一源泉,而财富源泉除劳动外,还有其它要素;价值具有历史性,而财富是永恒的;财富的外延大于价值,作为财富的物品可以没价值,而有价值的物品一定是财富。价值分配利于公平,财富分配长于效率。     

对马克思劳动价值论的再认识

劳动是劳动价值论的核心概念 ,它是体力劳动和脑力劳动的统一 ,包括科技和管理在内的脑力劳动也是创造价值的生产性劳动。要正确认识马克思的劳动价值论 ,就要在现实中把价值创造与价值分配区分开来。我国私营企业主的劳动具有生产劳动和剥削劳动两重性 ,但一定范围内的剥削是合理的 ,因而也是合法的     

现代科技何以创造经济价值

现代科技作为经济系统的内生变量已经内在地并入生产过程 ,通过对劳动、资源和资本品的作用和变革 ,现代科技可以创造出巨大的财富 ,这应是新的经济价值论的重要内容。     

顺应历史发展潮流,重塑多元价值理论--论深化改革与促进发展的经济学价值论基础

具有历史局限性的劳动价值论受到实践挑战并被其他理论超越是不可避免的.社会经济发展的条件、动力和主体多元化了,与其相适应的经济价值论也必然要多元化.商品价值的本质是人的需求同商品之间的关系.商品价值的决定是一个多层次多元的综合体系,它由"天人合一"论、供求均衡论、生产要素论和需求要素论所构成,劳动价值论只是其中的"特例".生产要素贡献论与合法产权收益论是市场经济条件下必然的收益分配原则,它对"一家独享"和"吃大锅饭"的不平等都是排斥的.劳动价值论所认定的剥削只是一种极端情形,而依据多元价值论则能对剥削作出更具普遍性的说明.资本的性质及作用取决于它的来源和使用方式.中国现阶段的大多数民营企业家为国为民做出了重大贡献,不应一概斥之为剥削阶级."全心全意依靠工人阶级"的实质是指始终要依靠先进生产力的代表,而不是固定不变的哪部分人群,它同"科学技术是第一生产力"应当是统一的.随着生产发展和社会进步,中产阶级壮大不可避免,但这不是坏事,毕竟我们革命和建设不是要制造更多无产者.中产阶级在社会阶级或阶层构成中占相当大的一个多数是实现社会稳定和发展的重要条件.     

简论亚当·斯密劳动价值理论的三对矛盾及其产生根源

亚当·斯密对于劳动价值理论所作出的独特贡献在于他能够清晰界定财富与系统揭示财富源泉。然而,与马克思的劳动价值理论相比较,亚当·斯密的劳动价值理论却存在着三对矛盾:交换价值与价值实体之间的矛盾关系;商品价值与生产资料价值之间的排斥关系;商品价值与收入源泉之间的颠倒关系。而且这三对矛盾皆根源于亚当·斯密混淆了在商品生产过程中创造价值的劳动形式与创造使用价值的劳动形式即抽象劳动与具体劳动。     

科学技术在商品生产和人类社会发展中的作用

科学技术有三种存在形态 ,不同形态的科学技术在商品生产中处于不同的地位 ,起着不同的作用。从整体上来说 ,科学技术是一定社会使用价值或财富增长的推动力 ,是商品价值逐步变小以致于最后消失的物质力量 ,是社会进步的重要手段和源泉 ,是人类走向文明以至最终实现共产主义社会的先决条件     

知识经济时代发展劳动价值理论的新思考

知识经济及科技革命对劳动价值论提出了挑战。“超额剩余价值”的获取成为企业竞争的焦点,劳动价值理论与我国现阶段多元利益分配格局的“矛盾”越来越尖锐。虽然劳动价值论并未过时,但已不能直接解释许多新的经济现象。管理者的劳动是超额剩余价值的来源,是劳动生产率提高的关键所在。科学技术并不能创造价值,只是转移价值。