对“关于哲学基本问题的再认识”的认识——与俞吾金同志商榷

本文认为，哲学作为一门学科所具有的“唯一性”，是由它的对象决定的；哲学是理论化、系统化的世界观；哲学存在于多种多样的具体的哲学理论中，但这些具体的哲学理论是在“统一性”基础之上表现出的“多样性”，它们没有、实际上也不可能超出“统一性”。哲学的对象决定了“思维与存在”的关系问题，是全部哲学的基本问题。必须把一种哲学理论中是不是存在哲学基本问题，与哲学家有没有认识到这一问题明确区别开来。马克思主义哲学不是“超越”、“批判”了哲学基本问题，而是明确提出并合理地解决了这一问题。坚持哲学基本问题具有十分重要的意义     

关于哲学基本问题的再认识

本文认为，我们当前在哲学理论研究上之所以缺乏重大的突破和创新，在相当程度上是由于对“哲学基本问题”（即思维与存在的关系问题）的误解而引起的。本文引入类型理论，把哲学与哲学的具体类型区分开来。哲学是唯一的，与它对应的问题是哲学的元问题，即“什么是哲学”？哲学有许许多多的具体类型，所谓“哲学基本问题”不是对应于哲学而言的，而是对应于具体的哲学类型而言的，有一种哲学类型，就有一个基本问题，所以，它不是唯一的。实际上不应提“哲学基本问题”，而应提“某某类型的哲学的基本问题”。在这个意义上，思维与存在的关系问题只是以柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、黑格尔等为代表的知识论哲学类型的基本问题。现代西方哲学从根本上超越了知识论哲学传统，所以它与近代西方哲学（知识论哲学的典型形式）之间存在着重大的差异，马克思哲学是从属于现代西方哲学的，它不是知识论哲学，而是实践唯物主义，所以它的基本问题不是思维与存在的关系问题，而是实践问题。这一基本问题也包含着两个方面：一是人与自然的关系，二是人与人的关系。重新认识“哲学基本问题”，将使我们在哲学和哲学史研究中获得许多新的成果。     

论生态存在与生态意识

生态存在与生态意识的关系蕴涵着全部生态哲学问题的丰富底蕴，是构建生态哲学理论体系的逻辑起点和理论平台，是贯彻生态哲学研究始终并构成生态哲学的基本问题。换言之，生态存在和生态意识的关系问题是全部生态哲学的基本问题，也是任何生态哲学家都不能回避的重要问题。不是生态意识决定生态存在，而是生态存在决定生态意识。     

哲学基本问题永远不会陈腐──重读列宁的《唯物主义和经验批判主义》

哲学正象任何科学都有其基本问题一样，也有自己的基本问题。哲学的基本问题就是由恩格斯首先提出并由列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中所极力强调和深刻论述的思维和存在的关系问题。思维和存在即精神和物质是人类关于宇宙认识的普天之下两个最高的极度抽象的概念，因而正是把二者的关系问题确定为哲学的基本问题才使“哲学”获得了自己的性质而成为哲学。思维和存在的关系问题是检验各种哲学派别的试金石，是理解哲学发展史的基本线索。然而，现在这一不成问题的问题居然又受到了挑战——似乎是列宁当年（９１年前）批判过的现象又重新出现。有人认为，把思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题“已经过时”，再讲哲学的党性原则，讲唯物主义和唯心主义的对立已“失去意义”，“有必要打破这个僵化的模式”等等。这一问题决非枝节之论，而是关系到哲学命运的大问题，是哲学上的大是大非，不可不分辨清楚。笔者认为，思维和存在的关系作为哲学的基本问题并未过时，它永远不会陈腐，哲学如果否认了这一基本问题，就等于哲学的自杀，那将后患无穷。近２０年来社会现实中渗透于气功阐释中唯心主义思潮、“灵魂不死说”的流传以及各种封建迷信活动、宗教世界观扩大的趋势，特别是邪教“法轮功”的     

马克思主义哲学与认识论

马克思主义哲学与认识论孙宝林思维和存在、主观和客观的关系问题，历来是认识论的核心问题，也是哲学的基本问题和哲学借以演进发展的基本课题。在哲学发展史上，对思维和存在的关系问题的研究，达到理性自觉的，恩格斯应是首推第一人。因为是他第一次将思维和存在的关系...     

不能把思维与存在同物质与精神的关系混为一谈——二谈恩格斯提出的哲学基本问题

正确理解恩格斯提出的哲学基本问题，除了应从思维入手外，还必须弄清思维与存在同物质与精神这两种关系的区别。思维与存在的关系是一种认识关系，而物质与精神则是两种现实的存在，物质与精神的关系不等于思维与存在的关系。把思维与存在的关系同物质与精神的关系混为一谈，是哲学界长期未弄懂恩格斯提出的哲学基本问题的症结所在     

思维和存在的关系规定了马克思主义哲学的科学性质

哲学是关于人类认识的科学，是一门主体性的科学。哲学的科学性质与哲学的基本问题是一致的、吻合的，正是思维和存在的关系问题这一人类认识的基本理论，规定了哲学作为认识科学的性质，也规定了哲学研究的对象；构建马克思主义哲学原理的体系，应以思维和存在的关系为逻辑起点，以充分发挥哲学作为认识科学的功能，达到提高国民理论思维素质的目的。     

思维反作用于存在应当成为哲学基本问题的第三个方面

恩格斯把思维与存在、精神对自然界的关系问题概括为哲学基本问题，并提出它包括两个方面的内容：精神和物质何者为第一性，思维能否正确地反映存在。在此基础上作者提出，应当把思维反作用于存在看作是哲学基本问题的第三个方面。这是因为，思维反作用于存在是思维与存在、精神对自然界之间的一种本质关系，它体现了马克思主义哲学改造世界的本质特征，而如何改造世界是时代对哲学提出的客观要求。作者还分析了其它的对哲学基本问题第三个方面的概括。     

对哲学基本问题的再认识

本文针对哲学基本问题方面的通行观点 ,提出了以下观点 :哲学基本问题和世界本原问题是有区别的 ,思维与存在的关系问题是哲学基本问题 ,物质与精神的关系问题是世界本源问题 ;在哲学基本问题的两个方面中 ,第二方面是第一方面的前提 ;思维与存在的关系以感性形象为中介 ;哲学基本问题包括真、善、美的问题 ,因为思维方面包括形象思维 ,存在方面包括主体自身的存在 ;每个个体都生活在“多重世界”中 ,而思维与存在的关系是“多重世界”的基本关系 ;不可知论不是对哲学基本问题的否定回答 ,而是不回答     

马克思主义哲学与现代西方哲学比较研究中的几个问题——对《马克思主义与西方哲学的现当代走向》一书中若干问题的澄清

本文以一些专家对《马克思主义与西方哲学的现当代走向》一书的几点意见为导引,以澄清的方式进一步阐释了作者对马克思主义哲学和现代西方哲学比较研究中存在的几个问题的见解。第一,关于哲学思维方式与哲学家的基本哲学立场的关系。首先对哲学思维方式的含义做了限定,然后分析了哲学思维方式与由其所构建出来的哲学理论内容之间的关系,并比较了二者的重要性。第二,关于主客二分的思维方式及西方现代哲学对它的超越。主要探讨了主客二分的含义、其在近代哲学发展中的作用和局限性以及现代哲学在超越主客二分上的成败。第三,关于马克思主义哲学和现代西方哲学的关系。主要是有针对性地谈了两个问题:其一,当前学界在处理马克思主义哲学和现代西方哲学的关系上存在的主要偏向;其二,应当如何看待马克思主义哲学和现代西方哲学的联系和本质区别。     

新自然法学的兴起：庞德的解读视角

针对古典自然法学的衰落,随后的哲理法学派、历史法学派、分析实证主义法学派等,从自己的角度出发对其进行了猛烈的批评,造成古典自然法学必然沉沦的假象.但社会法学派庞德却作出了自己独特的判断,指出了前面各种流派的批评实质,为自己法学的复兴提供了另一种解读视角,指出自然法脱机实证才是自然法学的致命伤,只有实证的自然法学才有可能得到拯救.     

自然法发展的现代理路:作为正义的法律

传统分析法理学主要关涉到两个基本命题:第一是法的本质是什么;第二是法与道德的关系问题。而法理学经久不衰的问题之一是法律和道德之间是否具有直接的关系。坚信法律与道德之间没有直接联系的这些人,我们一般称之为"法律实证主义";而坚持认为法律与道德具有直接的联系的这些人,我们通常标示为"自然法学家"。在法律理论上的"自然法",按其发展路径理解它的意涵为:(1)有某种客观的道德真理;(2)这些道德真理至少部分地构成了法律作为真理的前提条件。     

判例制度的哲学之维——一个经验主义的视角

从英美法系判例制度的哲学前提即经验主义的思维模式入手,对经验主义在判例制度的事实发现和法律适用过程中的作用形式进行了分析,同时也对判例制度对实证主义法哲学的促进进行了研究,对判例制度与经验主义哲学间的逻辑关系进行阐释.作者认为判例制度的产生和发展离不开经验主义哲学的支持,经验主义为判例制度提供哲理基础而成为判例制度的合理性依据.     

论自然法和法律实证主义研究进路的融通可能性

自然法和法律实证主义是西方法理学研究中两种典型的研究进路,这两种进路在深层次上是具有相互融通的可能性的。自然法为法律的终极合法性提供了一个解释模型,而法律实证主义者则有意回避了基本规范的合法性问题,因为对这一问题的回答必然导致对自然法的肯定。正是对法律终极合法性的追问使自然法和法律实证主义这两种研究进路的融通变成可能。     

智者派：法理学溯源

智者们关于法的physis-nomos、法律的dike、法律的arete、法律概念及其分类等问题的分析 ,都是试图阐述法律的本源、法律伦理价值、法与道德、法律定义等法理学的基本理论问题。他们的这些理论论证 ,对法理学学科具有开创性意义 ,因而成为法理学的源头     

后现代法学对海商法的方法论意义论略

西方后现代法学在对现代法学解构的基础上倡导法学研究的语言学转向。后现代法学要求人们在解释法律时从多元化视角出发,考查规范的语义,关注规范及个案的语境,追求新的实用主义分析。这给海商法学的研究提供了方法论参考,但在海商法研究中,应当注意这些方法论的局限性。     

论我国法理学理论体系的梳理

法理学的研究对象是极其复杂的,法理学的理论体系因之亦是极其复杂的。我国法理学理论体系缺乏研究和梳理,使得我国法理学的教学和教材体系极度混乱。西方法理学理论体系学说中最具借鉴意义的是三分说和综合说,我国法理学理论体系应是由本体论、价值论、运行论(包括运行环境)三大部分组成的统一体。     

论罗马法学家对西方法学史的独特贡献

在西方法律思想史上,罗马法学家是最早的世俗职业法学家集团,他们第一次将法学与政治学、伦理学、哲学相分离,对法的概念、起源、分类、结构等进行了系统阐述,从而开启了人类对法学独立研究的历程。罗马法学家在法学领域务实的思想创造,为人类法学留下了一笔丰厚的法律思想遗产。     

论竞争法的经济法核心地位

中国经济法学自产生以来,作为其法律构成的竞争法始终未被确定为经济法的核心,由此导致中国经济法学同国际不接轨,并对中国市场经济建设缺乏前瞻性指导作用,这种情况有其深刻的政治、经济和认识的原因。中国经济法学应及早确立竞争法的核心地位,以便更好地服务于中国市场经济。     

试论社会学法学的流变

社会学法学是与自然法学、分析法学并列的西方主要法学流派。社会学法学从社会的视角来观察研究法律现象。历史研究的方法是一种重要的法学研究方法。考察社会学法学的流变,可以使我们了解该学派的主要理论的起源、变迁和发展,为研究该学派提供了一个很好的切入点。可以将社会学法学的流变划分为三个阶段,即社会学法学萌芽时期、社会学法学确立时期、社会学法学的深入发展时期。