德、日刑法理论中的期待可能性

期待可能性在德、日刑法理论中被认为是阻却、减轻责任事由、起源和完成于德国，随后流传至日本并得到发展。这一问题在犯罪论体系中从来被认为属于责任论的领域，但在责任论中其位置如何，意见还不一致。期待不可能性作为法规上的阻却、减轻责任事由，为德、日学者所共同承认，但作为超法规的阻却、减轻责任事由，日本虽然理论上承认，但司法实践持慎重态度。期待可能性的判断标准以行为人标准说为可取。关于期待可能性，但司法实践持慎重态度。期待可能性的判断标准以行为人标准说为可取。关于期待可能性，基于不可避免的错误而欠缺时，应当阻却责任；由于过失陷于错误，应以过失犯论处。     

我国引进期待可能性理论的理性分析

期待可能性理论在大陆法系的许多国家或地区的刑法理论中占有重要地位，并在刑事立法和司法实践中得以承认和采纳。一方面，鉴于期待可能性理论具有较大的生命力，而这种生命力又来源于其坚实的理论根基，我国应该积极引进这一理论；另一方面，对期待可能性理论的适用特别是作为超法规的阻却事由要持审慎的态度。     

论安乐死的非犯罪性

 
　　摘要：  安乐死与故意杀人在形式上有不少相似之处,但存在着本质的区别,安乐死行为不应具有犯罪性。大陆法系犯罪构成论中的阻却违法事由和阻却责任事由（期待可能性）说对我国的安乐死立法有借鉴意义。不论是根据优越的法益说、目的说,还是根据社会的相当性行为说来讨论,安乐死都存在着阻却违法事由。对安乐死行为人进行期待可能性分析,不能期待患者作出规范的自然死亡的选择,也无法合理地期待医生面对患者经受病痛折磨而无动于衷。实施安乐死实乃无奈之举,缺乏期待可能性,此为阻却责任事由。安乐死的行为具有非犯罪性。     

浅析我国刑法体系中的期待可能性理论—以许霆案为视角

期待可能性理论是刑法学中的一个重要学说,在责任阻却事由中占有举足轻重的地位。本文以期待可能性理论的发展史为导索,对期待可能性理论的适用范围和认定标准进行论证,进而阐述期待可能性理论引入我国刑法体系的必要性,以此合法、合理地运用期待可能性理论,使之对我国刑法产生积极的作用。     

论期待可能性的内部层次

期待可能性（Zumutbarkeit）是一种法律上的价值判断，用于评价行为人意志形成和意志决定的两个方面：一方面，评价行为人的认识能力和控制能力，由此而形成的评价标准，笔者称之为认识、控制能力之期待可能性；另一方面，评价对意志决定有强大影响的行为之“客观情状”，由此而形成的评价标准，笔者称之为客观情状之期待可能性。认识、控制能力之期待可能性既决定责任的有无，也决定责任的减轻；客观情状之期待可能性只决定责任的量的减轻，不决定有无。认识、控制能力之期待可能性既包含于故意与过失之中，也包含于刑事责任能力之中；客观情状之期待可能性只是责任的要素，不包含于故意、过失之中。     

行为与罪责：基于网络技术的几点适应性考量

基于网络技术给人类经验已经或将要带来的深刻变化,本文对于犯罪论体系中的行为理论、过失责任理论以及责任的期待可能性理论进行若干适应性考量。强调网络虚拟行为的“社会重要性”;认为应当通过增加结果避免义务对网络技术下过失责任适当扩张;并以著名的雅虎案为例,论述了网络技术下期待可能性之为技术可能性的主张。     

论期待可能性

期待可能性是规范责任论的核心,而规范责任论是当今西方刑法学中居支配地位的责任理论,因此,期待可能性理论在许多大陆法系国家或地区的刑法理论里占有相当重要的地位,并在刑事立法和司法中得到承认和采纳。期待可能性理论对我国传统价值观念,以及刑事立法和司法实践都提出了挑战。但我国刑法实践不能将期待可能性理论庸俗化,而应批判的继承。     

期待可能性理论的性质与借鉴意义

期待可能性理论是大陆法系国家的刑法理论 ,以规范责任论为核心要素。期待可能性理论与规范责任论、心理要素 (故意、过失 )之间具有密切的联系。期待可能性理论的存在有其自身的合理性。引入期待可能性理论对于完善我国刑事立法 ,指导刑事司法具有重要意义。     

论期待可能性错误

期待可能性错误是指行为人实施与犯罪相关的行为时,对期待可能性事由的认识或者对自己行为的法律评价与现实不一致。期待可能性错误属于事实错误和法律错误相竞合的错误形态,分为误有为无的错误和误无为有的错误两种类型。目前,在司法实践中应慎重适用期待可能性错误理论。     

期待可能性理论探析

期待可能性理论在德、日等大陆法系国家得到了广泛的认可和运用。近年来,我国刑法学界已开始涉足期待可能性理论,并取得了一定的研究成果,但在很多方面尚存在比较大的争议。由于我国刑法理论的特殊性,我们应当把期待可能性理论放入我国的犯罪论体系中来研究,并以综合标准判断在具体案件中期待可能性的有无。     

期待可能性理论:引进还是拒绝

期待可能性理论是规范责任论的产物,有一定的科学性和合理性,在大陆法系中有着重要的地位和影响,焕发着巨大的生命力。但结合我国的刑法理论来分析,期待可能性理论也有其自身的局限性,具体表现为期待可能性的性质和地位无法界定,标准比较混乱,而且由于期待可能性理论和我国犯罪构成理论难以找到契合点,引进的实际意义不大,故不能将其移植到我国刑法理论中。     

论我国刑法研究中的期待可能性问题

期待可能性是刑法学理论研究中的重要问题。根据我国刑法理论,期待可能性是刑事责任能力的要素之一,期待可能性判断应以行为人标准为妥,适用于包括故意犯罪在内的所有犯罪形态。我国刑法应增设关于期待可能性的统一的明文规定。     

期待可能性与犯罪动机

期待可能性是近年来我国刑法界所热衷的一个话题——起因在于对域外刑法理论的研习借鉴。考察期待可能性之机理实质,实为我国刑法通说理论中犯罪动机中一种反向类型,一个主观方面的酌定减免责情节。以犯罪动机的原理及功能,可以较为简洁清晰地解说期待可能性问题,且对司法运用亦具高度之可操作性。     

环境监管失职罪归责的规范分析

环境监管失职罪本质上属于过失竞合,归责的核心要素为行为样态、保证人的义务来源与预见可能性。本罪行为样态包括作为、不作为、作为与不作为之结合;本罪保证人的确定既要从法规范上进行形式判别,也应采纳原因支配说理论从法益侵害面进行实质把握;本罪预见可行性是新过失论与畏惧感说相结合。一定条件下信赖原则可适用于环境监管失职罪,存在介入因素、欠缺结果回避可能性与不符合环境监管失职罪构造的场合时,则排除环境监管者的责任。     

我国借鉴期待可能性理论的理性分析

期待可能性理论在大陆法系一些国家的刑法学界已得到了相当程度的确立,而在我国刑法学界却仍旧为新鲜事物。期待可能性理论,从法理角度体现了“法不强人所难”的基本理念,从法律价值角度体现了刑法的谦抑性,是对人性的体谅与尊重。基于此,我国有必要将该理论予以借鉴,因为一方面可以缓解我国司法实践中面临的情、理、法之间的冲突,另一方面刑法具体适用时凸现出的一些刑法疑难问题也将迎刃而解。     

未成年人刑事责任范围学说争议之评析

在相对刑事责任年龄段未成年犯罪人刑事责任范围问题上,理论界存在限制论和扩张论、罪名说和罪行说的对立,争论双方各执一端,主张各有短长,但限制论和扩张论、罪名说和罪行说在解决相关问题的思路上存在共同的误区.     

思想不应因言语而受阻——答刘永富先生

不能将(被)知的内容与(被)知的对象混同;将来的现实虽同时可归属于当下的可能,但并不等于当下的可能,两者具有不对称的关系;不能由语词的所指可以不受时间限制而合理地推出其也应包含“可能”等模态;构词和新的表述方式不能只强调个人权利,更要顾及责任义务、考虑到言语常规。