专利池中的权利滥用问题——美国专利权滥用规则的发展

专利池许可是一种较新而且较复杂的专利许可形态,专利池既有节省交易成本促进竞争的作用,又有容易造成专利权扩张形成专利权滥用的倾向.美国司法对专利权滥用的规制走过了一段从松到紧再到相对较松的历史历程,2005年的飞利浦诉美国国际贸易委员会案再次体现了对本身违法原则的摒弃.这对我国反垄断立法有一定的启示.     

专利法与反垄断法的"冲突"与一致性

专利法所设定的专利权从一开始就是一种垄断性的权利,在这个意义上,专利法与反垄断法似乎是冲突的。但是,专利法的价值目标:鼓励创新、增加社会利益、造福消费者,与反垄断法的价值目标:维护自由竞争、提高社会整体效益是一致的,在这个意义上,专利法与反垄断法具有一致性。我国应进行专利权的反垄断规制立法,具体包括:制定反垄断法,完善专利法、禁止专利权滥用,制定专利许可反垄断法规及相关指南。     

全球化下专利权滥用的规制模式

全球化背景下,专利权滥用行为问题日益突出,对于专利权滥用行为进行规制已为各国所重视。基于反垄断原理建立的制度确定性较好,但证明程度要求较高、范围有限,而专利权滥用原理基于衡平法原则,具有较大的弹性,范围涵盖全面,但其确定性不足。结合经济全球化下日益激烈的知识产权竞争以及中国目前所处的不利地位,建立二元制的规制模式,进行模式互补是中国合理规制专利滥用行为的必然选择。     

专利滥用的反垄断规制——美国经验与中国借鉴

专利滥用非法的根本原因在于它不仅不适当地扩大了专利权属的范围,还威胁到了竞争.专利滥用的范围要比触犯反垄断法大得多.典型的专利滥用包括搭售、回授要求、超出保护期限索取使用费、限制使用领域、歧视性收费及横向协议等.对专利滥用应当依据合理原则进行分析.     

专利池中专利权滥用问题研究

专利池的发展及专利联合所发挥出的巨大作用,是科学技术发展的重大进步,对相关产业的发展起到了积极的促进作用。然而专利权人利用所掌握的专利池的技术,滥用市场支配地位、价格歧视等专利行为又严重阻碍了相关产业的发展,因此,辩证认识专利池对科技发展的促进作用和对竞争的限制作用,借鉴美日等国的相关立法和实践,在保护专利权人正当权益的同时,规制专利池中的专利权滥用问题,已经成为我国专利权领域的当务之急。     

专利权用尽原则辨析——以种子专利为主要视角

专利权用尽原则的目的在于平衡专利权人和社会公众的利益。美国最高法院的孟山都案中被告以专利权用尽原则进行抗辩,没有得到支持。由于种子的自复制特性,种子领域专利权用尽原则与专利权本身存在冲突,需要受到限制,具体表现为专利权人可以对购买方和被许可方使用专利技术的方式进行限制,但要受到专利权滥用原则和反托拉斯法的规制。尽管植物新品种保护制度中规定了农民权例外,但如果同时存在植物品种专利,则农民权不复存在。     

滥用标准必要专利行为的法律规制

标准必要专利由于其封锁效应和强制适用,成为其他经营者无可替代的选择。由此,专利权人极易利用这种优势地位,滥用标准必要专利,实施垄断行为。我国《反垄断法》实施时间不长,对于滥用标准必要专利行为的规制立法较为滞后,与传统工业国家的反垄断规制相比,在滥用标准必要专利的认定标准和规制措施上都存在着重大差异。清晰辨识滥用标准必要专利行为并对其依法规制是保护我国市场竞争秩序和社会公共利益的时代要求。     

专利丛林困境及其治理路径

专利制度是基于保护和激励专利权人的一种制度设计,它赋予了专利权人对所拥有专利的垄断性排他权。当多个专利权人对某专利同时拥有部分专利权,且专利交叉授权难以进行时,破碎的产权之间便会产生相互制约关系。部分专利权人还运用沉睡专利的策略,无形扩大、滥用专利权,这些均造成了＂专利丛林困境＂。这样,专利的开发或商业化就会被阻隔,专利的闲置和浪费导致了＂反公地悲剧＂的出现。文章从反公地悲剧理论出发,研究了专利领域存在的丛林困境,认为专利池和强制许可等治理路径,可以作为化解专利丛林困境的有效选择。     

高校专利权的混合所有制运营模式探析

针对目前我国高校专利拥有量大、转化实施不足的现状,西南交通大学率先采用专利权的混合所有制的运营模式,将职务发明创造的专利权由高校与发明人共同所有,促进专利实施效果明显.专利权的混合所有制运营模式在现行的法律框架下,具有合理性和合法性.为了发挥其积极作用,在实际操作层面上,宜采取自愿申请的原则,防止滥用,程序上应规范化、公开化.     

论专利侵权诉讼滥用的规制:价值与模式

我国现有规制专利侵权诉讼滥用行为的法律制度供给难以满足现实需求,其根本原因在于概念多元化导致的认知偏差和缺乏特定价值取向下的立法担忧,使得该法律制度的构建无法依据正确的价值基础选择规制模式,最终造成法律依据缺失、法官判案困难的后果。构建规制专利侵权诉讼滥用的制度,需要在解析专利侵权诉讼滥用相关概念的基础上,通过区分专利权限制和对专利侵权诉讼行为的限制、平衡诉讼权利保障和禁止诉讼滥用的关系、协调专利侵权诉讼滥用禁止制度和竞争法规制的关系,实现规制专利侵权诉讼滥用的价值取向与民事诉讼基本价值目标的统一,并通过综合运用原则性规制、侵权损害赔偿责任制、具体的程序性规制形成禁止滥用专利侵权诉讼的制度。