产权制度与企业改革

产权是指通过法律界定和维护的人们对财产的权利,由于它可以从多方面给人们提供权益,因此,也可以说产权是与财产相联系的权利体系。它包括财产的所有权和由此派生的占有权、支配权、使用权和收益权。原始意义上的产权与所有权是等同的,占有、使用、收益和处置权均包含于所有权之中。随着商品经济的发展,所有权出现了二重化,即分解为法律上的所有权或实际营运财产的经济上的所有权和终极所有权。与此同时,产权就有了广义和狭义之分,广义上的产权即上述五权的统一,狭义上的产权则仅指实际营运     

国有企业所有权和产权的法学经济学思考

国有企业的所有权由国家享有，作为独立的生产经营的法人实体，国有企业享有本企业财产的产权。由于理论上所有权与产权界限不清，实践中便导致国有企业所有权代表者根本难以甚至不能行使所有权，企业产权也不能到位，经营者也就越位行使所有权和产权。这种情况下，要深入进行国有企业改革、切实转变经营机制，就必须从法学和经济学两方面，对所有权和产权进行深入的研究与反思。且正确区分国家经济管理职能与国家所有权的关系，避免所有权缺位在现代市场经济条件下，国家通过各种手段和方法，对国民经济运行进行组织管理，是国家社会职能的…     

论产权的含义、内容和内部关系

本文认为,所谓产权,就是对财产的权利或对财产的广义所有权,是人们(主体)围绕财产(客体)而建立的经济权利关系.产权所包括的狭义所有权、占有权、支配权和使用权,可以被视为成熟的、规范的理论范畴.从人类社会产权关系的总体演变趋势来看,“四权”是由合一而向分离的方向发展的,这是社会进步的标志.那种认为马克思主义政治经济学没有产权理论,我国改革开放以后才有了产权理论的观点,是不符合事实的.     

企业股份制改组产权界定的财务与会计问题研究

一、企业改组产权界定的原则 产权界定的目的就是解决产权的归属问题,产权归属问题是市场经济条件下所形成的现代企业制度的核心和基础。 产权是财产所有权的简称。我国民法通则规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”产权不仅包括有形财产,如厂房、机器设备等,而且包括无形财产,如知识产权和商誉等。产权中的所有权是决定财产归属的,称为终极所有权。 所谓产权界定,就是指依据法定的标准和程序,对法定财产所有权及与所有权相关的其他财产权进行划分和确认的过程。产权界定是指企业资产…     

国家所有权的行使原则

市民社会的生成、社会主义市场经济、私法的理念及国家的财产需求,是我国确立国家所有权行使原则的基础。具体而言,我国国家所有权的行使,应遵循四项原则:一为平等原则,赋予各类所有权平等地位。二为分离原则,明确分离国家的私法人格与公法人格、国家所有权与行政权,并设立专司国有财产所有者职能的非政府性机构。三为区分原则,针对国家所有权的不同客体设计不同的权利行使方式。四为效率原则。     

我国权力结构在市场经济中的分化趋势

随着经济体制改革的深入 ,我国的国家权力正逐渐发生分化并形成新的权力结构 :国家权力和公民权利的界分日益清楚 ;国家权力内部分化为两个部分 ,即权力所有权和权力行使权 ,权力所有权由人民享有 ,权力行使权由政府掌握 ;形成所有权和行使权两方面良性互动的新的权力结构 ,这是社会主义市场经济发展的必然结果。文章分析了我国当前权力分化的现状和特点 ,认为我国的权力分化过程尚未完成 ,并探讨了权力分化的发展趋势 ,提出参照公司财产的两权结构模式来构建新的权力结构     

我国权力结构在市场经济中的分化趋势

随着经济体制改革的深入，我国的国家权力正逐渐发生分化并形成新的权力结构，国家权力和公民权利的界分日益清楚，国家权力内部分化为两个部分，即权力所有权和权力行使权，权力所有权由人民享有，权力行使使权由政府掌握，形成所有权和行政权两方面良性互动的新的权力结构，这是社会主义市场经济发展的必然结果，文章分析了我国当前权力分化的现状和特点，认为我国的权力分化过程尚未完成，并探讨了权力分化的发展趋势，提出参照公司财产的两权结构模式来构建新的权力结构。     

小资料

国有资产 属于全民共有,由全国人民代表大会授权人民政府(国务院)代表全国人民行使所有权。 产权 也即企业法人财产权,包括物权、债权、股权,是由所有权的代表者国家授予的,它可以分解、分享、流转、转让。 明确企业产权 就是明确国有企业资产的     

我国农民财产性收入的产权分析和产权改革实践

财产和产权是决定农民财产性收入的两个关键因素,财产的所有权、使用权、用益权和让渡权都直接或间接地影响农民财产转化为财产性收入。在产权分析的基础上,进一步归纳和总结了当前国家和地方政府为增加农民财产性收入所进行的农村产权改革实践,并提出了增加农民财产性收入的新路径。     

农村土地市场下宅基地“三权分置”的权利运行与立法启示——以浙江义乌整村改造为对象

宅基地试点地区出现了农村土地市场这一新型土地市场。农村土地市场是县域农村成员间的宅基地交易市场而非城乡土地市场。农村土地市场下宅基地“三权分置”遵循集体所有权强化、资格权实化、使用权限定化的权利运行逻辑。宅基地“三权”不是“分离—独立”的权利关系而是“统分—主次”的权利关系。宅基地集体所有权派生出资格权,所有权的强化促进了资格权的实化。宅基地集体所有权统筹、配置、限定和管制宅基地使用权的行使。宅基地资格权的实现优先于宅基地使用权的行使。宅基地“三权分置”立法应坚持首先保障居住功能、优先实现生产资料功能、有条件激活财产价值和强化集体土地治理能力的取向,并保证规范制度设计的系统性。     

传统一物一权原则的坚持与发展

传统一物一权原则在物权法中的地位存有争议。传统一物一权原则有其特定涵义,因其内含物权的基本功能价值和反映物权的基本属性与商品经济的要求,应予坚持。传统一物一权原则为罗马法时代的产物,主要适用于有体物和所有权,已滞后于社会现实,因应社会发展变迁,其内涵应有所发展,即＂一物＂包括＂客观一物＂和＂观念一物＂并囊括有体物和部分无体物,＂一权＂包括所有权和他物权等。     

论所有权的平等保护

所有权的立法模式是物权法立法中的重要问题。第一种观点主张根据所有权标的的不同,将所有权区分为动产所有权和不动产所有权;第二种观点认为,应根据所有权主体的不同,对所有权进行类型化的区分,分为国家所有权、集体所有权和私人所有权。第三种观点认为,所有权的类型化区分和平等保护相结合。笔者认为,根据平等保护的差别性原则,应该侧重保护私人所有权,因为私人所有权处于弱势地位。     

农村产权主体制度再设计

中国农村产权制度存在的问题主要集中在产权主体制度上。集体所有权主体虚位、农村集体经济组织退位、农民(农户)在集体产权关系中缺位和村民委员会越位是比较突出的表现。从法学和制度经济学的角度考察,这些问题的出现源于中国自建国以来对农村产权制度的设计。根据中共中央关于建立现代产权制度的总体要求,对农村产权主体制度进行再设计,是解决问题最为直接和最为有效的方法。通过再设计,让集体所有权主体就位、让农村集体经济组织复位、让农民(农户)在产权关系中定位、让村民委员会在职能上归位,可以有效地扫除发展农村市场经济和稳定农村社会的制度障碍。     

农地产权的厘定与农民合法权益的保护

科学的厘定农地产权是保护农民合法权益的根本前提。文章分析了当前我国农地产权存在的农地所有权主体虚位、农地使用权不完整与不稳定、农地转让权界定不明晰等主要问题,指出重新确认农民的所有权主体地位、健全符合市场经济需要的新型权力制衡机制、健全农地征收收益分配机制是保护农民合法权益的根本对策。     

国家、集体和公民个人所有权立法新论

对国家所有权、集体所有权、公民个人所有权 ,梁慧星先生负责的中国物权法草案建议稿作了过分淡薄的处理 ,而王利民教授主编的中国物权法草案建议稿和全国人大常委会法制工作委员会起草的中华人民共和国物权法征求意见稿则专章专节地分别予以规定。在此问题上 ,应采俄罗斯民法典的立法例 ,在所有权通则部分进行简明扼要的规定 ,切忌照搬计划经济时期的旧原则。     

民法理论逻辑起点探析——兼论物权本质的重新定位

经由哲学思辩构筑起来的理论体系应有科学的逻辑起点,民法理论的逻辑起点是财产权,而不是财产,财产仅是财产权的载体。物权和债权是民法为保护财产权而设定的法律权利。物权是法律赋予特定财产权之上的排他性权利,旨在强化财产权之归属。应将财产权和物权严格区分开。     

对构建国有资产分级所有制度的思考

产权是包括所有权的一系列权利的总称,而所有权是产权的核心,只有所有权才能够真正有效地发挥国有产权的界定、约束、激励功能;国有资产划分为中央和地方分级所有,有利于明晰产权,形成发展市场经济所要求的多元投资主体,充分调动中央与地方两个积极性。     

对构建国有资产分级所有制度的思考

产权是包括所有权的一系列权利的总称,而所有权是产权的核心,只有所有权才能够真正有效地发挥国有产权的界定、约束、激励功能;国有资产划分为中央和地方分级所有,有利于明晰产权,形成发展市场经济所要求的多元投资主体,充分调动中央与地方两个积极性。     

论高层建筑物的车库权属

关于高层建筑物车库权属问题,我国法律法规没有明确规定,导致生活中业主和开发商纠纷不断。车库在现代社会应理解为建筑物的配套设施。各国立法例上车库权属的界定存在业主共有和开发商专有两种模式。结合我国房地产法律,车库归属问题应同时将土地使用权和容积率纳入考虑范围。物权法草案的相关规定没有考虑到现实中多种车库形式归属的复杂性,因而有待进一步完善。     

我国分期付款制度及其完善

针对动产分期付款买卖的普及和分期付款合同的特殊性,对普通买卖合同动产分期付款买卖的法律适用规定的局限性进行分析,指出我国应引入分期付款所有权保留制度作为法律没有特殊规定和当事人没有约定的补充。保留所有权条款给人一种字面上的误解,实际上它是一种对所有权的再次取回,把其称为取回所有权条款比较合适。最后论述如何理解我国《合同法》第167条第2款的"使用费"和使用费数额的计算方法的问题。