《古代汉语》通假字注释匡误

王力先生主编的《古代汉语》几经修订,并补正了一些以往的疏误,其质量进一步提高,但其在通假字注释方面仍然存在着将同源字、同义词、异体字、本借字与通假字误注等现象。这里分别以同源字为通假字而误注、以同义词为通假字而误注,以及以异体字为通假字而误注等三方面对王力先生主编的《古代汉语》通假字注释进行了辨析和匡正。     

颜师古《汉书注》“×，古某字”作用类析

本文通过对颜师古《汉书注》中“×，古某字”训诂条例的分析，认为“×，古某字”具有说明古今字、通假字、同源字、异体字的作用。     

《段注》“音义皆同”的同源字与“音义皆同”的异体字

《段注》在有关“音义皆同”“音义同”的表述中，区分了同源字与异体的界限，并提出了一些区分的方法与标准。     

颜师古《汉书注》"×,古某字"作用类析

本文通过对颜师古《汉书注》中"×,古某字"训诂条例的分析,认为"×,古某字"具有说明古今字、通假字、同源字、异体字的作用。     

汉语同源字与同源词

在汉语研究领域，“同源字”与“同源词”两个概念确切的内含和外延，目前并没有明确的界定。人们为同源词或同源字所下的定义，往往字、词不分，把这两个概念等同起来。本文认为，讨论同源词。应该从词的音与义出发，而讨论同源字，则必须从汉字的本体——字形出发；同源字与同源词尽管有时候在字形上具有重合关系，但是，却是两个性质根本不同的概念，不应该混而不别。本文从汉语与汉字的关系、从汉字的构意性质、汉字的孳乳过程等几个方面，分析了汉语同源字与同源词之间的本质上的区别，从而对这两个概念进行了界定，并进一步分析了同源字与同源词的关系。     

汉语同源字考

本文旨在为王力著的《同源字典》拾遗补阙。有些字王力的著作虽已收录、考释，但这些字还有别的意义，尚可与另一些字构成另一对（或一组）同源字（即“同源词”）。本文依照“音近义通”的原则考释同源字。     

古今字的范围和特点

古今字这个概念由来已久,人们在使用这个概念的时候,理解并不一致,前人从用字的角度去理解,因而把古今字的范围看得太宽,如把轨簋、缫藻等属于通假字的也看作古今字(见《周礼·小史》及《弁师》注),把壄野、(干干木)刊、寝浸等属于异体字的也看作古今字(见《汉书·地理志》注),把志识、仄侧等属于同源字的也看作古今字(见《周礼·保章氏》注及《汉书·贾谊传》注)。段玉裁认为“古今人用字不同,谓之     

浅说古今字

本文从什么是古今字入手，阐述了古今字的产生，并着重分析了古今字与通假字、同源字、异体字、繁体字的关系。     

“古注‘读与某同＇作用类析”一文几个问题的商榷

古书中的"读与某同"是说明古今字、同源字、异体字、通假字、通用字的说法,从<说文解字>与颜注<汉书>的全部270例"读与某同"的分析认为二人的"读与某同"不能等量齐观,且颜注"读与某同"和"读曰某"两个术语也各有自己的作用.     

《尔雅疏》古今字训例考辩

邢昺《尔雅疏》在疏解经文、郭注的过程中，注意运用“某某音义同”的训式，揭示各类语词之间的音义关系。这种训式中有一些揭示了古今字的音义关系，且在训诂条例上往往属于“连类广训”，这是对汉人“古声某、某同”、“某、某同”的改良和发展，也启迪后人对“音转义存”、“声义同源”、“异字同词”等现象作进一步的思考和研究。     

同源字的韵部和声纽关系

同源字是指读音相同相近、意义相近相通并由同一语源派生出来的一组字。同源字的系联和研究,打破了汉字形体的束缚,从字与字语音上的联系寻求其意义上的联系,对于考证词语命名的由来、考察字义演变的轨迹乃至词汇发展史的研究都具有重大意义。王力先生《同源字典》的问世,标志着同源     

汉语同源字考释（二）

本文旨在为王力著的《同源字典》、刘钧杰著的《同源字典补》、《同源字典再补》拾遗补阙。有些字王力、刘钧杰的上述著作虽已收录、考释,但这些字还有另外的意义,尚可以与另一些字构成另一对(或一组)同源字(或称“同源词”)。本文依照“音近义通”的原则考释同源字。     

汉字构字理据与汉语构词理据的交集

汉字作为表意文字,与汉语的词的本义发生联系,如此,汉字构字理据便与汉语构词理据产生交集;"六书"的内涵特征就是构字理据;"构字-构词"理据交集揭示了"同源字词"这一字词局部融合现象的内在机制,同时对段玉裁形音义"三者互相求"的训诂方法作出新的解释,揭示了该方法的深层机制。"同源字"、"同源词"、"同源字词"三个术语可以独立存在,它们各自概括了不同的对象,"同源字"、"同源词"均属单纯集,"同源字词"则是交叉集。     

《不能混淆同源字和通假字的界限》商榷

2005年第1期《白城师范学院学报》的《不能混淆同源字和通假字的界限——从两篇文章对两种文字现象的混淆谈起》是从《语文建设》两篇文章中使用的通假字与同源字概念的混淆谈起,主张不能混淆同源字与通假字的界限。考之于语言材料,实际上通假字与同源字是有交叉的。同时对“怎样判断同源字”及一些古今字的例证也提出不同看法。     

试论同源字——兼论《同源字典》的收字问题

一、同源字与同源词字是写词的。词是字的书写对象,字是词的书写符号。因此,要讨论同源字,必须首先讨论同源词。词有同源,词可推源,这是我国古代的训诂大师们早已认识到了的问题。从先秦两汉的“声训”,到宋代的“右文说”、“字母说”,再到清代的“音近义通”说,都自觉或不自觉地论及了这个问题。先哲们的一系     

严谨完善的理论对同源词系联的重要指导作用——从《同源字典》收词疏误说起

音同音近,意义相同相近或相关,又由同一语源滋生出来的一组词为同源词。为同源词而造的一组专门书写符号为同源字。王力先生的《同源字典》由于未强调同源词语源上的亲缘性和字、词不分等理论上的缺陷,故在同源词系联中,把一些通假字、同义词、同音分化字、异体字等亦误为同源词。     

《同源字典》语音关系标注再献疑

王力先生的《同源字典》是汉语语源学的一部力作,是语源研究史上的一座丰碑,然其对同源字语音关系的标注尚留有疑窦。本文依据王力先生在《同源字论》中确定的语音标准,对字典所收列的1029组同源字的语音关系进行了全面核查,在已经刊布的《〈同源字典〉语音关系标注献疑》的基础上又提出了变通存疑、归类待商两个方面的问题,呈请方家释疑解惑。     

从同根字与同源字看词义的系统性

词义具有系统性。考察由“辰”字构成的同根字、同源字以及相关释义，词义的系统性既体现在义素与义位之间的关系上，也体现在同根字之间意义的相互联系和同源字之间核义素的贯穿上。另外，在文化层面上．词义的系统性也体现在事物的异称与喻指、异体字形符方面的义理的贯通上。词义的系统性缘于客观事物的普遍联系和人们对事物的认知方式。     

同源字判定的语音标准问题

正确认识同源字之间的语音关系,是确立恰当的判定同源字语音标准的关键。迄今为止,对于这一问题提出系统的观点,并用自己的语音标准判定大量同源字的学者主要有章炳麟和王力两位。我们在研究了章、王二氏各自的论述以及所列举的大量同源字材料以后,感到他们的语音标准都还存在着明显的缺陷,因此,拟对这个问题作进一步的探讨。     

羌汉语言接触形成的一组同源汉字

民族交往导致语言接触。在此过程中,语言相互吸收或输出成分。就吸收而言,非汉语词汇成分进入汉语以后,汉字一视同仁地加以记录;使用既久,其非汉语色彩消失,当中一部分便循着汉语词派生路径孳生同源词,汉字又对这些同源词记录,出现了语言底层并非汉语而文字层面有汉语特征的同源字。古汉语中,"卢"字有黑义,来源于古羌语。垆、栌、、、鸬等字秉承"卢"字音义,形成了一组相区别又相联系的同源字。