控制与抗争：法官与被告人法庭交际会话分析

在法庭这一个特殊的社会语境下,参与法庭言语交流的几个角色之间的权力分配是不均等的,法官的权力最高,是庭审的主持人与仲裁人,而被告人却只是受讯的一方,各种可享受的权力极为有限,所拥有的言语权也最少。对两者之间的言语交流进行会话结构、内容等分析发现,法官通过控制问话、决定庭审言语事件的进展、对答复进行最后评估等言语手段对被告人实施权力控制。但是,法官与被告人的交流并非像表面看来那么简单。对两者的言语交流进行动态分析可以看出,被告人在言语上对法官表示尊从屈服之外,还努力通过言语手段争取会话主动权以及对会话的控制。两者之间对权力与控制的争夺主要体现在被告人答话的方式与法官的发问技巧上。     

庭审会话中的言语策略和权力控制--律师-证人庭审会话分析

在庭审特殊的语境下,参与会话的角色之间的权力分配是不均等的,法官的权力最高,其次是律师,其掌握着庭审会话的主动权,而证人只是被询问的一方,其权力极为有限,所拥有的言语权也最少。通过分析询问中律师一证人间的会话发现,律师借助封闭性问话、重复问话等言语策略对证人实施权力控制。同时,证人除在言语上对律师表示尊重外,也努力通过各种应答言词策略争取更多的主动权。两者之间对权力的控制主要表现在他们不同的言语策略上。     

庭审中律师问话的语用预设分析

文章以闻名世界的辛普森谋杀案的审讯笔录作为语料,从语用学的角度对庭审中律师问话的语用预设进行了初步研究。通过对律师问话中的语用预设进行探讨分析,旨在揭示法庭询问中律师是如何利用隐含各种预设及触发语的提问来诱使证人或被告做出有利于己方的回答,从而有效地实现自己意图的。研究表明,语用预设是法庭询问中律师常用来引导话题或设置＂语言陷阱＂,从而从证人或被告的回答中获取有利的信息,来实现自己的问话意图的一种有效的语言策略。     

法庭互动话语中的重复功能研究

法庭话语属于机构话语,与普通话语相比,具有很强的动态性.本文以会话分析及"问话—应答"互动理论为基础,通过对6场真实的法庭庭审话语的考察,对重复语言现象的功能进行了探讨,分析了法庭话语在产生、理解、连接和互动中重复所起的作用,揭示了重复推动法庭动态互动的机制.     

会话分析视角下的闪避回答与话语权力——以2011年奥斯卡最佳纪录片《监守自盗》为例

文章通过采用会话分析转写体系和话语权力理论对纪录片《监守自盗》中的闪避回答进行语用分析,探讨闪避回答中体现的话语权力,得出如下结论：闪避回答常伴有明显的、过多的会话停顿、嗓音延续、结巴等现象,体现答话人慌乱紧张的内心活动;闪避回答是答话人为了维护自身利益而对提问人的＂机构性权力＂进行抵制的表现,闪避回答者比代表着社会机...     

预设在法庭询问中的语用分析

预设作为语言学中一个重要的概念,由于它具有主观性、隐蔽性等特点,常被律师作为在法庭询问证人或被告时的一种语言策略。律师通过问话中隐含的预设信息形成“预设陷阱”,诱使证人或被告做出有利于己方的回答,从而实现自己的意图。破解“预设陷阱”有其方法和路径:1.提高对预设的敏感性;2.借助预设的触发语;3.识别“预设陷阱”;4.采用正确的策略,破解“预设陷阱”;5.选择强有力的语言形式,表达自己的意思;6.借助外部力量,破解“预设陷阱”。     

律师法庭辩护涉及义务冲突的几个问题

律师维护司法公正的义务与律师维护被告人权益的义务之间存在矛盾。律师对法庭负有真实性义务 ,这主要是指他不得有意识地向法庭提供伪证。在我国法律制度中 ,律师独立于当事人 ,他可以而且有时应当发出不同于当事人的声音。但是他应当事先告知当事人 ,允许当事人另行选择辩护人。为了保障律师权利的行使 ,应当赋予律师庭审辩护言论的豁免权 ,其庭审言论不受民事和刑事追究 ,但律师法庭行为不当可以给予行业纪律惩戒     

法庭回答模糊限制语的探析及对我国法学教育的思考

模糊限制语被广泛应用于法庭话语中.文中采用Prince对模糊限制语的分类方法,对法庭回答中的模糊限制语及其会话含意进行分析,旨在说明模糊限制语在法庭回答中发挥着重要的作用,能够使回答具有丰富的会话含意并进而影响法庭审判结果.因而应引起司法人员的关注,在庭审中予以恰当处理.最后对我国法学教育进行了一些思考.     

律师庭审语言的策略类型

庭审过程中律师使用的语言策略主要包括"三步描述型策略"、"含蓄型策略"、"重复型策略"和"对比型策略"四种类型;其传递的意向含意为:质疑证人证言的可信度和矛盾性,以期达到使法官和庭审人员明白事实真相的目的。     

庭审话语中的目的关系分析

法庭审判中的话语行为是具有目的导向的话语行为.在法庭话语互动中,诉讼参与人之间呈现出不同的话语目的关系,一般可分为目的一致、目的冲突、目的中性.文章主要借助目的原则来描述诉讼参与人,特别是法官在法庭审判中的话语行为以及话语目的关系,旨在为规范法官庭审语言作出尝试.     

论被告人的法庭交流权

被告人的法庭交流权指在法庭开庭审理阶段被告人与其辩护人相互交流的权利。实践中，被告人法庭交流权的缺失影响有效辩护的实现，亦不利于庭审效果。赋予被告人法庭交流权可以促进有效辩护、消减法庭冲突、实现主观程序正义。因此，当被告人出现行为偏差或者意见分歧等情形时，应当许可被告人与辩护人通过及时交流或者休庭交流的方式进行沟通。同时，法庭交流权不得滥用，应当尊重法官诉讼指挥权、注重沟通效率、遵循特定伦理规范。为保障法庭交流权落到实处，可通过合理布局被告人法庭席位、完善休庭规则、畅通法院临时羁押室的会见渠道、建立侵犯法庭交流权的救济机制四个方面来实现。     

死刑复核权收回矛盾刍议

本文对死刑复核权回收存在的几个矛盾进行了讨论,提出设置巡回法庭解决大量复核案件,并将全国地理区域合理划分为若干关押死刑复核案件被告人的场所,由巡回法庭前往受理;为防止刑讯逼供的发生,增加被告人申请会见死刑复核案件法官的专门程序,并允许律师充分介入复核程序;大法官人力资源不足,重点可以从资深律师中选任,以延期资深老法官退休时间和再次任用以前退休资深老法官为补充,最后只能极少量的从高级人民法院法官中选任。     

电视访谈节目中互动话语的权力构建

本文以中央电视台著名访谈节目《面对面》中五期节目录音为语料,从福柯的权力观出发,在廖美珍的目的原则的指导下,探讨了在像电视谈话节目这一类的机构话语中权力是如何构建起来的。本文认为,在谈话节目中,权力是通过问话人和答话人在共同目的的驱使下,使用不同的提问策略和回答策略而建构起来的。目的和权力之间有着密切的联系。目的是权力实现的媒介,目的能否成功实现体现了权力的大小。     

论庭审“合作”——基于语用学视角

庭审是一种高度程序化、机构化的活动,庭审的各个参与主体都有明确的角色定位与权力认知,其间又存在复杂的目的关系。尽管庭审中充斥着各种各样的不遵守合作原则的情况,表现出明显的不合作现象,但是,掌控话语权的法官、公诉人和律师等会利用自己的权力,使用各种策略和手段来迫使当事人合作,使庭审重新回到正常轨道,从而在宏观层面实现庭审的合作。     

辩护律师被驱逐出庭的程序法理思考

近年来全国各地屡屡发生辩护律师被法官驱逐出庭的事件,这看似是一个律师不服从法官指挥、违反法庭纪律的小问题,但其折射出的是律师辩护意见不受尊重、辩护权利缺乏保障以及法院中立性不足、控辩失衡等深层问题。律师被驱逐出庭无论是对律师的职业尊严还是对被告人辩护权的实现都会产生较大的影响,因此在适用时应遵循区别对待原则、慎用原则和比例原则,并在上述原则指导下构建驱逐律师出庭的正当法律程序,以防范法官自由裁量权的滥用。律师被驱逐出庭还会带来一系列法律问题:一是被驱逐的律师能否重返法庭继续参与本案的辩护?二是被告人是否有权委托新的辩护人?三是被驱逐律师能否在裁判文书上列名?这些问题法律上都不明确,实践中各行其是,亟待予以规范。     

试论律师在侦查阶段的提前介入

新刑诉法修改了律师只在法庭审判阶段才能接受被告人委托的规定,使得犯罪嫌疑。获得律师帮助的时间提前到侦查阶段。从律师的提前介入到庭审方式的改革,新刑诉法在追求程序公正上可以说迈出了重要的一步．然而,律师介入侦查阶段所产生的积极作用和消极作用都是较大的,侦查机关如何对待律师的提前介入仍将是一个新的课题。     

多模态视域下我国庭审律师话语的身份建构

话语与身份是一种辩证的互相建构的动态互动过程,其既受宏观社会文化语境的影响,也受微观语言交际活动的限制。多模态视域下我国庭审律师话语的身份建构应建立在庭审律师所具有的理论基础、事实基础、沟通能力以及相对受众的理解和容忍之上,并通过多模态协同作用建构庭审律师作为"引导者""调查者""控制者"及"维护者"的身份,引导律师自身行为遵循法庭的规则,理性地朝着自身、法律所期待和规范的方向发展。     

法庭话语中情态动词的动态博弈研究

情态动词作为言语交际活动的载体,体现了法庭审判中会话参与人之间语言的动态博弈.对抗或协作总是促使庭审参与人对情态动词的情态取向和情态量值做出积极的选择和调整,以实现其话语效用的最大化,且不同庭审参与人对情态动词的类别与量值的运用侧重不同,这可以从会话人不同的角色定位、话语目的和权势关系做出解释.     

英格兰市民革命与近代司法独立的实现

17世纪英格兰市民革命激发了英格兰民众的人权意识,并通过议会领导斡旋和武装斗争来实现民众对专制王权的抗争。议会与国王的权力之争促使了衡平法庭、中央普通法法庭和地方法庭各自不同的发展路径;经济发展使得越来越多的诉争需要得到公正的裁断;有着深厚法律素养的律师阶层成为了法官人选的唯一来源,这些都有助于实现普通法法庭的壮大和法官的独立。市民革命促使英格兰实现了司法独立,建立了民族国家,成为其进入近代宪政国家的重要表征。     

论法庭盘问的会话结构和语用策略

本文以法庭盘问为研究对象,首先以会话分析理论为依据对法庭盘问的会话结构进行分析并揭示盘问中交际双方构建连贯对话的手段及其特点.然后,从证人违反会话合作原则以及盘问律师如何做出应对的两个方面分析了盘问双方所使用的语用策略.