评马尔库塞的自然解放论

马尔库塞是生态学马克思主义的理论先驱。他的自然解放论是其革命新理论的有机组成部分。自然解放论揭露了当代资本主义所造成的生态危机和生存危机，阐述了自然的解放与人的解放的密切关系。依据马克思的《１８４４年经济学哲学手稿》，并追溯到黑格尔和康德，马尔库塞表述了自己对自然解放论的理解。本文对其思想的贡献与局限进行了评论。     

重释马尔库塞单向度理论的逻辑

重释马尔库塞的单向度理论具有深刻的现实意义,从历史的、整体的视角审视从形式合理性批判到技术理性批判再到艺术审美的演变逻辑,发现马尔库塞的单向度理论不仅是对各种理论的整合,而且更是对马克思主义和韦伯主义两大理论体系的综合。单向度理论通过对技术理性的深刻批判揭示了发达工业社会的压抑性,马尔库塞最终走向浪漫和悲观的艺术审美解放路线,但是无法真正实现人类解放的路线。     

马尔库塞革命理论及其对马克思主义革命理论的重构——以《单向度的人》为例

对《单向度的人》一书中的革命理论进行再研究,有助于加深对马尔库塞相关思想的研究,也有助于促进对马克思主义革命理论当代发展的思考。马尔库塞认为,技术异化使得发达工业社会呈现出单向度的特征,因此革命有其必要性。而革命的可能性则在于对现存单向度社会的超越性筹划,具体为发展新的技术、新的艺术和寻找新的历史主体。将马尔库塞的革命理论与马克思主义革命理论进行对比,可发现前者在对“现实的人”的关注和对异化理论的吸收上是对后者的继承,而在革命条件的认识与革命道路的设计上则对后者进行了重构。这一重构既在现实意识与对感性的强调上有所成功,但也存在概念曲解和乌托邦色彩的不足,对其加以反思可为马克思主义中国化提供启示。     

马尔库塞新人本主义的生态要义

法兰克福学派和西方马克思主义代表人物马尔库塞充分吸收弗洛伊德、马克思等关于人的存在的思想,建构了自己的新人本主义理论.他以马克思的《1844年经济学哲学手稿》为根据,以对"自然异化"的批判为进路,以价值论人本主义和马克思的"革命人本主义"思想的继承、弥合与创新为皈依,主张非同一性、个体性、感性和把自然纳入主体范畴.马尔库塞十分关注发达工业社会生态环境恶化的问题,在为生态马克思主义立法及重构生态伦理"人道"三重境界——非暴力地"占有"自然、友好"对待"自然和让自然实现"美的还原"中,也灌注了其新人本主义主张.因此,从生态伦理的视角解读马尔库塞的新人本主义理论,重释马尔库塞生态伦理"人道"范畴、发掘其新人本主义思想旨趣,深化对西方马克思主义的理论研究,汲取走出生态困境,推进绿色发展、建设现代化的"美丽中国"的思想智慧.     

马克思技术异化思想探究

马克思的技术异化思想是其技术思想的主要组成部分。从提出＂异化＂的概念入手,马克思揭示了资本主义制度下技术异化的表现和后果,并将解决技术异化问题与人类解放联结到一起,提出了超越技术困境的途径。马克思的技术异化思想对于当代人解决技术异化问题,超越技术困境具有重要启发意义。     

马克思主义自然观与当代生态伦理学

随着环境问题、生态问题的凸显,国内外不少批评者把责任全都推给20世纪的社会主义实践,认定社会主义就是反自然的。更有甚者,以为马克思恩格斯秉承的就是控制自然的人类中心主义,进而断定马克思主义本身具有＂反生态性＂,从而掀起了生态时代的马克思主义＂过时论＂。＂过时论＂混淆了马克思主义和资本主义的本质区别,把原本属于资本主义的生产主义、消费主义的经济决定论、科技决定论强加于马克思主义,从而否定了马克思主义批判资本主义的彻底革命性。因而,考证马克思主义的自然向度,深入探讨马克思主义的自然观,推进马克思主义时代化,彰显马克思主义自然观对于当代生态伦理学的首要意义,澄明马克思主义生态学批判对于资本主义批判的根本性,对于坚持马克思主义具有重要的理论和现实意义。     

论马尔库塞的解放理论

马尔库塞借用弗洛伊德关于"压抑"的观点,将"压抑说"应用于社会批判理论。他区分了基本压抑和额外压抑,认为额外压抑造成了劳动的异化并进而造成了人的全面异化,而为了摆脱异化需要充分发挥人的爱欲这条解放之路,但这条道路并不完善。后期马尔库塞提出了系统的文化革命、社会革命的道路以图彻底从异化的魔障中走出来,但马尔库塞的努力成功与否却是值得商榷的。     

马尔库塞的单向度理论及其当代价值

马尔库塞的单向度理论主要来源于海德格尔的"存在主义"、弗洛伊德的"爱欲论"、韦伯的"理性观"以及马克思的"异化劳动"学说。马尔库塞从技术理性所形成的新的统治机制入手,分析了发达工业社会的异化现象,虚假意识以及实现人的解放的途径。辩证学习、批判和借鉴马尔库塞的单向度理论有利于深入认识现代资本主义社会,发展社会主义先进文化,推进我国的现代化建设。     

马尔库塞技术哲学的新解读

马尔库塞作为西方激进的社会批判家,他把以人为本的人文关怀精神融人到了当代西方马克思主义哲学之中,形成了其独特的现代人本主义社会批判理论体系。他批判统治者运用技术理性控制人的发展,使人的生存异化,也分析并批判了由此产生的诸多社会悖论问题。他反对单向度技术范式对人的统治,强调运用“新技术”来促进人的爱欲解放。     

马尔库塞的异化理论及其当代价值

马尔库塞是西方马克思主义异化理论的集大成者,对资本主义社会的异化现象进行深刻批判。马尔库塞异化理论的形成具有深刻的思想渊源,其异化理论的内容涉及多个层面。马尔库塞毕生致力于寻求解决异化的途径,其理论具有十分重要的理论和现实意义。     

论芬伯格的新技术批判理论的诞生

新技术批判理论是芬伯格技术哲学思想的重要组成部分,其理论来源和产生的主要途径之一在于对哈贝马斯和马尔库塞的批判性分析和总结,芬伯格主要继承了马尔库塞的最核心之处,即技术发展由社会所决定的思想,同时,他也批判性地吸收了哈贝马斯的合理的理论框架和体系,并在此基础上,渲染了他的个性色彩,从而形成了具有自身特色的新技术批判理论.客观地评价芬伯格的新技术批判理论是很有必要的.他的新技术批判理论相应地存在着一定的问题,但同时也带给我们许多启示.     

爱因斯坦与马尔库塞科技伦理思想之比较

爱因斯坦与马尔库塞,作为20世纪西方社会著名的科学家和哲学家,都具有丰富的科技伦理思想。但由于他们的理论着眼点、思维方式及所处地位的不同,又使他们的思想有很大的差别。相比较而言,爱因斯坦强调的是科学之善,注重的是科学的实证的思维方式,对科学技术持赞美、肯定、积极、乐观的态度;马尔库塞强调的是科学之恶,注重的是哲学的反思的思维方式,对科学技术持批判、否定、消极、悲观的态度。     

技术合理性的社会批判:从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格

马尔库塞指出技术发挥了意识形态的功能,技术的合理性变成了统治的合理性,技术强化了社会统治;哈贝马斯把技术合理性看做是一种工具合理性,分析技术如何转变成意识形态,并把技术统治解释成生活世界殖民化;芬伯格批判吸收了马尔库塞和哈贝马斯的研究成果,重视技术的可选择性,从技术批判理论的角度分析技术合理性与社会统治的关系。技术合理性的社会批判从马尔库塞、哈贝马斯到芬伯格的演变,为我们正确看待技术在社会发展中的作用提供了启示。     

"科学技术即意识形态"——从霍克海默到马尔库塞再到哈贝马斯

"科学技术即意识形态"是法兰克福学派的共同理论观点。在其创始人霍克海默那里,"科学技术即意识形态"论已成雏形;马尔库塞在继承其前辈思想的基础上,着重论述了发达资本主义社会科学技术作为意识形态的政治倾向及其充当控制工具的消极作用,使"科学技术即意识形态"理论趋于成熟;哈贝马斯则在考察意识形态概念的演变及虚假性本质,明确提出科学技术是第一生产力、是新的意识形态的同时,进一步论述了科学技术作为意识形态的社会功能,从而使科学技术即意识形态论得以系统化。     

从三个矛盾关系看马尔库塞的技术思想

马尔库塞的技术思想体现了三个矛盾关系的关照,即人道化的技术世界是技术发展所带来的个人感官快乐与社会整体文化发展的矛盾、技术与自然的矛盾以及技术与文化的矛盾。马尔库塞从这三个矛盾关系入手,对技术概念本身进行探讨,在一定程度上丰富了技术的内涵。当今社会值得人们对马尔库塞的技术思想加以重视并对技术发展问题进行更为深入的思考。     

爱欲解放和感性解放——马尔库塞和马克思关于人的解放理论比较

由于马尔库塞和马克思关于人的解放理论立论的哲学基地不同,一个在形而上学的基地上,一个在存在论的基地上,所以,两种解放理论之间有着巨大的差异。当马尔库塞以心理学的快乐原则对马克思关于人的解放理论进行解读、并自认为他的爱欲解放论是对马克思的解放理论的一种深化和补充时,结果造成的不过是对马克思解放理论的退化性理解。     

试析"单向度意识形态"的替代方案

《单向度的人》剖析了发达工业社会中意识形态单向度趋势和政治一体化的发展状况,马尔库塞认为只有通过“文化大拒绝”和艺术救赎的途径,才能避免“单向度的意识形态”,使之获得“双面发展”。这其实只是一种解放的幻象,因而最终走向了乌托邦。但这一理论也深刻揭示了当下社会意识形态弱化倾向的根源,为我们解决目前面临的意识形态问题提供了思路。     

技术批判理论的内在逻辑

技术批判理论在现代西方特定的社会境况下应运而生,芬伯格通过对发生在法兰克福学派内部的哈贝马斯和马尔库塞之间争论的考察,基于社会建构主义理论再次使马尔库塞的理论重新焕发生命,创造了符合当下高新技术社会的新的技术批判理论。     

批判与超越:现代工程与主体形而上学

通过把现代工程置于现代形而上学的轨迹来理解和把握其本质,可以发现现代工程的本质比现代技术的本质更接近海德格尔所谓的“集置”。按照海德格尔的存在哲学,要超越作为“集置”的现代工程,只能从审美维度入手,海德格尔与马尔库塞都重视艺术这种解蔽方式,但在现代工程思维和工程方法论成为信仰的时代,艺术是被排斥在边缘的。通过文本解读可以发现,在两位思想家的理论中都有政治解蔽,但海德格尔没有明确将政治把握为一种解蔽方式,马尔库塞沿袭马克思主义,将政治这种解蔽方式明确化了。近年来芬伯格技术设计思想对马尔库塞技术批判的推进,随着对现代工程之政治维度的再度重视,超越现代工程的可能性从马克思主义哲学的发展中重新涌现了出来。