如何理解资本主义国家与社会主义国家间的冷战思维

学术意义上的冷战思维是与冷战概念紧密相关的。冷战思维不是资本主义国家特有的，社会主义国家也曾经有过；当代冷战思维是历史遗留问题，主要存在于资本主义强国对社会主义国家的交往中，具有隐蔽性，不利于世界和平；当代冷战思维与民主和平论有密切的联系，消除冷战思维要进一步优化建构民主和平论。     

"冷战"视角下的中美"新冷战"

国内外有关中美“新冷战”的争论忽略了对“冷战”本身的回顾，观点难以经受住历史检验。通过比较可以看出，当前的中美关系特征不符合冷战的基本特征，内容不满足冷战的含义，发展更不具备冷战产生所必需的条件。二战结束之初，国际体系权力真空与混乱为两极结构下的冲突与对抗提供了足够空间，地缘经济、政治和安全利益冲突不可调和令美苏走向对抗，意识形态对立、文化心理认知差异强化了苏美决策层的恶性互动，这三者共同导致了美苏冷战的产生。当前，两极结构远未形成，国际权力真空极小，中美经济、政治与安全层面利益冲突并非不可调和，意识形态与文化差异上的认识问题也不是无解，决定了中美之间的新冷战将很难发生。确切而言，中美正处于“类冷战”的战略竞合期，它受到了美国冷战思维的影响，负面色彩比较突出。拜登政府继续对华施压，第三方问题引爆两国危机可能性的提升，尤其是美国政治的极化与分裂，决定了未来中美关系有可能更差。对此，中国应继续以发展自己为首务，对美坚持以斗争求合作的方针，争取早日实现国家崛起。     

“一带一路”遭遇地缘冷战思维挑战学术研究的现状与再构想

“一带一路”倡议及其沿线地区始终是冷战思维主体关注的战略地带，在涉及中国周边的区域、跨区域安全与经济合作，触及当今国际秩序主导大国及其阵营的传统势力藩篱时，经常遭到其发起的地缘冷战思维挑战。从现有研究“一带一路”遭遇地缘冷战思维挑战的文献来看，不仅数量稀少，而且对地缘冷战思维的认知比较笼统与模糊，有将冷战思维与传统地缘学说强行捏合之嫌：一是在用学理解构现象时，没有从政治经济学内含的“历史延续性+现实继承性→衍变”的多维度、整体性视角解读地缘冷战思维挑战；二是在解构现象基础上进行理论归纳时，没有关注到地缘冷战思维带来的挑战虽具有地区性，但实则是以地区和跨地区的特性体现着国际政治衍化的全球性。针对这种情况，本文提出再研究构想，即从冷战遗留视角界定地缘冷战思维挑战概念并建构相关学理框架，然后以此作为再研究的工具，析出地缘冷战思维挑战的动因及施动路径，再从两个方向，即中国倡议和实践“一带一路”以构建人类命运共同体的价值选择方向，西方大国及其阵营主导世界秩序与护持地区霸权、压制和扼杀“异质行为体崛起→分享全球治理权”的方向，解析这两个方向产生冲突的结构性的深层原因，追溯和比较该冲突在不同运行方向...     

论美国冷战任务的完成

冷战不仅仅是美国与苏联的事情;美苏冷战的结束不代表美国冷战任务的完成;美国冷战任务完成的标志应该是使得社会主义国家政权在全球消失,并在这些国家和地区建立起符合美国标准的资本主义制度.因此,在东欧、独联体原社会主义国家和地区以及当前的社会主义国家,美国冷战任务的完成情况具有不同特点.总体是:美国还在推进冷战任务完成的过程中.     

2008国际金融危机与冷战思维因素

2008年以来的国际金融危机显著特点是，社会主义国家也深陷其中，而且国际社会重估资本主义发展模式的价值，舆论对社会主义有所改变，中国模式受到重视，这与冷战思维紧密关联，与苏东剧变后资本主义宣布历史终结的情境形成了鲜明对比。冷战思维对国际金融危机形成和发展具有深刻影响，它使得资本主义国家内部形成自我意向的优越性从而掩盖内在机制的根本缺陷，同时在造成外交成本高居不下，拖累国内经济。     

以冷战思维和冷战策略质疑冷战结束论

历史地看待前苏联在冷战中的作用和伟大功绩,分析了两大阵营内部矛盾和前苏联解体的内在原因,以冷战思维和冷战策略理论对以美国为主流的冷战结束论提出质疑,依据20世纪90年代以来的客观事实和现状论述,冷战的存在和继续。     

二战后国际社会的时代主题及其演变

二战结束到20世纪90年代，时代主题随着时问的推移发生了阶段性变化，但“冷战”始终是国际社会的主要矛盾和主要问题，即时代的主题。90年代冷战结束以后，虽然冷战思维仍然存在，但“和平”与“发展”已上升为国际社会的两大主要矛盾和问题，构成时代的主题。     

国际金融危机中的冷战思维分析

主流价值观的差异决定社会治理模式不同,而经济管理手段是由社会治理模式来决定的。冷战思维是2008年国际金融危机的重要成因之一,它继承着资本主义同盟的冷战任务、在全球扩展资本主义意识形态的民主价值观、遏制和消灭社会主义的发展模式。冷战思维在两个层次影响国际金融:第一,对异质发展模式的敌视,加剧了国际政治经济运行的动荡;第二,对社会进行新自由主义的治理与经济管理,致使金融危机难以避免。     

后冷战时期与冷战时期危机及危机管理比较

危机和危机管理是后冷战时期国际政治中的重要问题 ,它不是后冷战时期特有的现象 ,与冷战时期的危机管理既有联系 ,又有区别。本文通过比较后冷战时期与冷战时期的危机及危机管理 ,着重探讨后冷战时期危机管理的特性 ,从而加深人们对后冷战时期危机及危机管理的认识和理解     

新冷战思维导因分析

冷战期间,冷战思维一直控制着绝大多数政治家和战略家的头脑,美国也不例外。美国的对外政策,从杜鲁门主义到肯尼迪的“灵活反应战略”,从卡特的“人权外交”到里根的“有限推回”,都深深打着冷战思维的烙印。冷战结束后,美国政府曾表示要实行与冷战期间截然不同的对外政策,但冷战结束10年来的风风雨雨表明,冷战思维并未自动退出历史舞台。从布什、克林顿直至小布什,     

“中国模式”的时代演绎及其“冷战”、“后冷战”国际背景

中国改革开放的新时期,先后处于世界＂冷战＂、＂后冷战＂时代。中国审时度势,锐意改革进取,既为世界冷战的终结作出了历史性的贡献,同时也发展壮大国力,摒弃了旧有的＂中国模式＂理论话语。中国式改革使自己摆脱了苏东剧变引发的＂多米诺骨牌效应＂,由此也兴起了有关＂中国模式＂的初步探讨。尽管在＂后冷战＂时代,西方国家＂冷战思维＂阴魂不散,＂中国模式＂论的兴起仍凸显世界融解的信息。其与中国威胁论的交错杂糅,又凸显了国际背景的复杂艰辛。有鉴于此,中国学者有关＂中国模式＂的探讨更应注重与海外的学术博弈。     

试论冷战起源的几个因素

关于冷战起源的观点各种各样.冷战是多种因素合力造成的结果,是客观环境和主观认识的统一,在当时是不可避免的.本文认为战后苏联同西方盟国战略合作基础消失,导致在各个方面的对峙,并逐渐走向冷战.世界力量发生改变,两极格局形成,人类对世界大战的认识,意识形态的对抗,都对冷战的形成有一定的影响.     

20世纪90年代初中美关系跌至低谷原因探析

中美关系在 2 0世纪 90年代初期跌至中美建交以来的最低点 ,其原因主要是由于国际格局的急剧变化使中美之间共同的利益基础消失 ;冷战思维的惯性导致“中国威胁论”和遏制中国论的出笼 ;社会制度、意识形态和价值观念的严峻对立 ;美国内新保守主义的得势及国会强大的反华势力等     

《人民画报》冷战四十年的台湾图像史

在图像史视角下的观察中,《人民画报》冷战四十年的台湾图像,以可视性历史的形式,一方面呈现了冷战时代两极宣传对战的典型样征,另一方面,也隐含着中国大陆方面致力于摆脱冷战思维,形成理性基础上的涉台宣传取向,引导大陆民众客观认知台湾。对冷战时代宣传战的评判,需要从冷战到后冷战时代长时段进行观察。在跳脱冷战思维的前提下形成两岸关系的和平发展,应该是双方甚至多方努力的结果。     

论雅尔塔体系与冷战的关系

第二次世界大战胜利后,以大国合作为基础的雅尔塔体系成为维护世界安全的新秩序。然而,1947年3月冷战的爆发极大地冲击了雅尔塔体系的大国合作大厦。以美国和苏联各自为政的两大阵营时而合作,时而对抗,但对抗始终没有冲破合作的底线。可见,关于雅尔塔体系导致了冷战的说法是不能成立的。冷战与雅尔塔体系是背道而驰的,冷战的核心是对抗,雅尔塔体系的核心是合作,雅尔塔体系不是导致了冷战,而是限制了冷战向热战的发展。相反,雅尔塔体系崩溃以后,不仅冷战思维依然存在,而且热战甚至是大规模的战争不断升级。     

冷战与美国发展援助政策的缘起

美国的发展援助政策在冷战高峰时期形成，它成为战后美国对发展中国家政治和经济关系的重要内容。本主要探讨美国发展援助政策产生的原因，尤其是冷战在其中所起的推动作用。这对于深刻理解战后美国的外交战略具有重要意义。     

全球一体化与冷战的终结

全球一体化是２０世纪人类历史的一个主要特征。在一定程度上，冷战是全球一体化发展一定阶段上的必然产物，但与此同时，全球一体化的进一步发展推动了冷战的终结     

后冷战时代的伊斯兰潮与中东政治

后冷战时代，在新旧格局转换过程中，中东政局变化的突出特点之一是，伊斯兰原教旨主义运动重起波澜，并酿成了新的伊斯兰潮。它对中东政治产生着异乎寻常的影响。本文旨在探讨后冷战时代中东伊斯兰潮泛起的原因、主要特点、追求的政治目标，及其引起的国际反响。同时在此基础上，力图对伊斯兰潮以及它对中东政治的影响作出客观评价     

关于全球化的思考

全球化是人类文明的自我更新、自我发展、自我否定、自我批判的动态历史发展过程.这就要求我们要冲破原有的思维方式、抛弃"冷战思维",以全球思维代替传统思维方式,正确处理全球化与"求同存异"的关系,来迎接人类文明的新时代的到来.     

北约扩张的历史与现实分析

北约的内向型和外向型发展贯穿于其历史进程的始终,北约军事-政治机制的不断发展与完善,构成了北约内向型发展的主要内容;北约组织规模的扩大及其在冷战格局中的国际干预行为,则成为北约外向型发展的重要内容。冷战时期,冷战化的意识形态是促成北约对内不断深化其组织机构、对外逐次扩张的重要因素。冷战结束后,霸权主义、单边主义以及冷战思维,则成为新历史条件下,支撑北约对外战略、联盟体制改革以及不断东扩的重要思想基础和现实指导。