关于网络虚拟财产的民法思考

近年来,有关网络虚拟财产的民事纠纷不断发生,但是我国的相关立法尚不健全。分析了网络虚拟财产的法律属性,认为网络虚拟财产同时具备物权和债权的属性,并呼吁我国网络虚拟财产急需立法保护。     

论网络虚拟财产的法律属性

随着经济社会的发展,网络逐渐融入到了社会普通民众的生活当中,网络虚拟财产也进入了我们的视野.但是,对于网络虚拟财产的法律属性问题,尚未形成统一认识,<物权法>第五条仅仅规定了:"物权的种类和内容,由法律规定."笔者不赞同将网络虚拟财产认定为知识产权,也不支持将网络虚拟财产认定为债权,而认为应将网络虚拟财产作为"物"来看待.     

论虚拟财产的法律属性

虚拟财产的权利人可以根据自己的意愿对虚拟财产进行占有、使用、收益和处分,并排除他人的侵害.由此可见,虚拟财产具有物权的属性.但同时虚拟财产的存在要依赖于游戏商,其又具有债权的特征.可以说虚拟财产是较为复杂的一种财产形式,在其上所表现的直接支配性及依赖性的特征正是物权与债权相互渗透,物权债权化的产物.     

虚拟财产的物权性否定

以网络虚拟财产为标的的纠纷日益增多 ,但虚拟财产的法律属性没有得到确认 ,由于网络虚拟财产不具有物的特征 ,权利主体对它的权利就不可能是物权 ,因而在实务上也不能以物权的方式进行救济     

网络虚拟财产概述

网络虚拟财产伴随着互联网的发展而产生,但是虚拟财产作为网络空间中虚拟社会的产物,已经不仅仅局限于虚拟社会的范围,在整个现实社会也具有了不容忽视的重要地位,而且已经成为一类全新的财产。与此同时,网络窃取案件也同步增加,网络虚拟财产纠纷开始增多。因此,有必要从法律层面对网络虚拟财产问题进行探讨。     

网络虚拟财产的可继承性及其实现路径

传统民法的物权和债权理论难以收纳网络虚拟财产成为权利保护的客体,但它可以被认定为一种无形财产而成为财产权的新类别.网络虚拟财产具有物质价值、精神价值和合法属性,因而具有继承性.我国目前尚缺乏对网络虚拟财产继承的明确法律依据,网络服务协议和隐私权保护又限制甚至排除了继承.解决网络虚拟财产继承障碍的可行性路径包括修法、司法解释、第三方监督和公证等法律手段,并可辅之以网络服务提供者的技术升级.     

论司法实践中虚拟财产的法律保护

随着近年来我国互联网的迅猛发展,网络成为人们生活中不可缺少的一部分,人们也越来越多地被互联网的虚拟世界所吸引,其中尤以网络游戏最甚,于是有关虚拟财产的纠纷也日益增多,人们便将这些纠纷诉诸法律,因此司法实践中形成了一些关于虚拟财产的司法判例。文章通过分析司法实践中形成的虚拟财产的司法判例,剖析司法实践中虚拟财产的法律界定问题,比较分析了各法院对虚拟财产属性认定的不同原因,提出我国应该通过制定单行法,完善司法解释和建立网络仲裁制度来解决虚拟财产纠纷问题。     

试论网络虚拟财产的所有权及其法律保护

随着网络越来越深入到人们的生活,各种虚拟道具、虚拟宠物以及虚拟货币等网络虚拟财产带给人们的已经不仅仅只是精神上的享受,也能够转换为现实的财富。保护网络虚拟财产,就是为了保护虚拟财产的所有权人的利益。而网络虚拟财产的所有权归属,则是其中的关键。     

虚拟财产保护的物权法借重

虚拟财产应按照什么法律体系保护一直以来都是学界研究的热点和难点,从权利的类型化分析角度,比照物权立法的模式更有利于确保财产安全,维护虚拟财产交易稳定。由于虚拟财产的债权物权化属性,客观上要求在立法中既要考虑到虚拟财产的非有形体的“物”以及网络科技的影响性,又要兼顾到物权法基础理论的融通性,通过物权立法的完整体系,并借助于物权立法技术,使虚拟财产的法律保护拥有一个完整的机制。     

浅议网络虚拟财产的法律性质

网络虚拟财产应当受到法律保护,已成为法律界的基本共识。从网络虚拟财产的特征、法律属性及相关重点问题进行分析探讨,最后提出对建立虚拟财产保护制度的初步构想。