庄禅自由观之比较

<正> 庄子哲学与禅宗产生于不同的时代,属于不同的理论形态;但后人却常常把两者联系在一起。这有一定的道理,因为这两种理论之间确有某些相通之处,表现之一是两者的自由观有许多相同性。本文试对庄禅自由观的同异性作一粗浅的探讨,从中找出其理论得失。一、庄禅自由观之相同性追求自由是庄子与禅宗的宗旨,而他们的自由又具有某些共同的特点,这主要表现在: 第一,自由是一种超越。庄子哲学的最大特点在于相对主义。社会的动荡,战争的频发使庄子感到一切都那么不确定;统治者的欺诈、盗世者的虚伪又使他感到一切都是那么不真实。这种不确定     

论对罗蒂协同真理观的扬弃

罗蒂的协同真理观认为真理与价值相互渗透 ,对话、交流是探求真理的一种方式值得肯定和借鉴 ;而它否定真理的客观性和绝对性 ,主张一种主观的、相对的、多元的真理观是错误的。必须运用马克思主义哲学的真理理论对它进行扬弃。     

论老子、庄子、禅宗的哲学思辨逻辑

老子、庄子、禅宗哲学思辨的逻辑都具有两极对转、相反相成、圆融无极、流转不居的特性。从运思形式和思辨逻辑的角度看,禅宗哲学与老子哲学是一脉相承、性质同一的。但在主客体关系上,二者运思的方向却是相反的:老子是从绝对的客体世界出发,转入绝对的主体世界,最终达于主客两极圆融的境界;禅宗是从绝对的主体世界出发,转入绝对的客体世界,最终达于(自他不二)主客两极圆融的境界。庄子哲学可以看作是介于老子的绝对客观主义与禅宗的绝对主观主义的一个中间环节,也可以将庄子哲学看作老子的绝对客观主义向禅宗的绝对主观主义发展的一个中间阶段。     

罗蒂无镜真理观述评

通过对镜式真理观和符合论中的本质主义和基础主义的否定 ,罗蒂提出了一种无境真理观 ,否认人们的认识有共同基础和普遍公度性 ,主张真理的标准是一致性 ,真理的本质是协同性。无镜真理观虽具有重要的意义 ,然而 ,它不可避免相对主义和主观主义的错误     

意义和真理之争背景下的斯特劳森意义——真理观

意义和真理的关系问题是20世纪语言哲学中一直争论不休的重要问题，构成了语言哲学研究的主线。意义与真理的关系的诸多观点，大致可以划归成两类：一类主张意义与真理的同一，另一类主张它们的分离。在梳理语言哲学中意义与真理之争的两种对立观点的基础上，探讨斯特劳森的意义——真理观。结论认为，斯特劳森虽然没有彻底否认意义的真理论，但他强调意义的主观属性，主张意义使用论，因而也在一定程度上，主张意义和真理的分离。     

试论庄子陷入相对主义的认识论根源

庄子是我国战国时代的一位极其重要的哲学家,其哲学体系的核心是相对主义。庄子是怎样陷入相对主义的呢?除了社会历史根源外,认识论根源是什么呢?有的论者认为,庄子陷入相对主义的认识论根源是排斥认识的主观性标准;而另一些论者则认为,庄子陷入相对主义的认识论根源是“否认相对静止、事物的质的规定性”。这些看法我认为值得研究,现将不成熟的看法提出来,以求教于同志们。     

海德格尔对符合论真理观的超越

何谓真是哲学最基本的问题之一,哲学界对这一追问由来已久,也产生了各种理论背景下的真理观。当下真理观存在的重要形式——符合论真理观认为,真理是人的认识活动的产物,是标志主观与客观相符合的哲学范畴。然而,符合论真理观却面临着"主客二分"、"事物为先"等困境。当符合论真理观面临质疑,存在主义大师海德格尔提出了他的真理观,即真理就是去蔽,是人("此在")使事物去蔽而显示其本来的意义,是人("此在")使事物成为其所是。海氏的真理观克服了符合论真理观中的众多困境,是具有超越性和批判性的。     

实用主义真理观的合理性辨析

对实用主义真理观从根本上讲是要否定的,但是不能因此而无视其合理性。实用主义真理观的合理性在于:它强调真理是具体的,是一个过程,具有"时效"性,反对抽象主义的、形而上学的、僵死的真理观,主张把纯粹的主观感觉与客体自在属性相区分,拓展了价值论在现代哲学认知理论中的含量。     

后现代主义对符合论的挑战

在后现代主义看来,符合论真理观是神目真理观和有镜真理观,符合论的逻各斯中心主义、表象主义、基础主义、本质主义等理论前提都是不合理的。后现代主义主张用语言游戏来代替符合论,认为真理是以共同体为基础的,没有客观真理,只有主观真理和相对真理。后现代主义真理观虽有其合理的一面,却存在着不可克服的困难,这使它难以成为主流真理观。     

伽达默尔真理观探析

真理概念是伽达默尔在《真理与方法》中捍卫的核心,但他所说的真理不同于科学主义的真理,而是超出了科学方法论范围的本源性真理。他的真理概念直接来源于海德格尔,并与黑格尔的真理观有着密切的联系。伽达默尔真理观的特点就在于坚持真理的历史性和语言性,由此他试图超越客观主义和相对主义的两难困境。从伽达默尔的真理观中可以看出他的哲学兼有现代性和后现代性的特点,但更倾向于现代性。     

《庄子》相对主义与相对论物理思想之比较

无论是就学科性质而论还是就社会文化及时空背景而论，庄子哲学和爱因斯坦相对论都是有极大差别的两种理论，但二者的基本认识论思想却有某种程度的致性：它们都强调用相对的观点认识事物。本文分析比较了《庄子》相对主义与相对论物理学基本思想的相似之处和差异所在，同时也探讨了相对主义认识方法对现代物理学发展的促进作用，意在揭示《庄子》相对主义思想的相对合理性及其现代科学认识论意义。     

庄禅智慧对韩少功后期小说的影响

韩少功后期小说创作从中国庄禅哲学中获取了创旧图新、融会东西的灵感和智慧,庄禅哲学的相对主义促成了其小说观念的重新定位,禅宗的直觉思维特性改变了其小说思维模式,禅宗的神秘主义因素则为其小说表现手法注入了新质。     

论马克思主义真理观的精神实质

真理探讨的狭隘认识论视境，使得理论界在真理的研究问题上出现了指向上、内容上、方法上和现实上的四大失误。马克思以“实践的唯物主义”为理论硬核的哲学观点包含了解决真理问题的一般思想方法和研究方向———实践的思维方式和社会生活的维度。所以，走向实践思维，走向社会生活，这是马克思主义真理观的精神实质和本质核心，是马克思主义建构哲学真理观的一个典型的现代哲学方案。它为我们进行真理探讨提供了世界观和方法论的价值指向     

当代西方资产阶级哲学人物评介(三)——西德尼·胡克的实用主义思想

实用主义是在美国土生土长的资产阶级哲学流派之一,是美国垄断资产阶级的行动哲学。实用主义属于实证论思潮,它宣扬经验是唯一的存在,认为人的认识不能超出经验界限之外,实用主义将认识和行为,真理和效用、真理和真理的检验标准混为一谈,宣扬主观唯心主义相对主义的真理观;实用主义自称是一门科     

略论黑格尔的真理观

德国古典哲学特别是黑格尔的辩证法是马克思主义三个组成部分的重要渊源之一。本文分别就思维和存在的同一性,真理不在开端或结束而在于过程,真理是理论与实践的统一等三个方面,对黑格尔的真理观作出了简要的论证。     

对真理客观性的再认识

传统的真理观虽然坚持了真理的客观性,但它无论是对于真理客观性的理解,还是对真理客观性的论证,都存在着缺陷,不但难以令人信服,而且存在着重重隐患。而把真理的客观性理解为其正确性,不但可以在真理观上与主观真理论划清界线,而且克服了传统的客观真理论的缺陷和隐患,从而更好地坚持了客观真理论。     

离形去知的“悟”与顿慧透脱的“悟”──简论庄、禅在“悟”上的差异

我国战国中期的庄子和创立于中唐时期的禅宗，分别对“道”和“佛性”等作了探索。两者均强调，对“道”和“佛性”既不能用思辨的方式对之进行逻辑推理，又是不可言语的。庄子认为，无所不在的自本自根的“道”不能用感觉去认知，而禅宗的主要教义之一便是“不立文字”。由此，庄子和禅宗都主张和推崇用“悟”直觉思维方式通过自身的下意识或潜意识活动而直接把握神秘玄冥的“道”或“佛性”。但是，在“悟”的途径手段、主体条件、追求目标等问题上，两者又存在着明显的差异。     

麦金太尔伦理学思想中的历史与道德真理

麦金太尔伦理学思想的一个显著特征是强烈的真理意识与坚定的历史主义立场共存。尽管麦金太尔试图超越相对主义,但他所接受的托马斯主义真理观对真理相对性与绝对性的割裂已经使其不自觉地认可了相对主义的道德合理性。麦金太尔的历史叙事预设了一种目的论的历史哲学观点。在这种预设下,麦金太尔透视了西方的道德历史,并且得出了一个迎合历史判断的结论。麦金太尔的道德合理性思想实际上是历史阐释中的形式主义和情境主义冲突的产物。     

"绝对真理”质疑

在理论界,关于真理的绝对性与相对性问题争论的焦点在于绝对真理的存在形式上:有的既承认有具体的绝对真理,又承认无数相对真理总和构成的绝对真理;有的只承认前者,否认后者;有人只承认后者,否认前者.但都坚持有绝对真理的存在.笔者从真理的含义、绝对与相对的本质、世界的无限广大及发展的无限性等方面驳斥了绝对真理论.笔者认为不存在绝对真理,真理都是相对的;坚持真理都是相对的,与坚持可知论、坚持客观真理并不矛盾;真理都是相对的也不等于相对主义.坚持和发展真理,是马克思主义所倡导的一贯原则.     

从"符合"的真理到"去蔽"的真理--试论海德格尔真理观

在传统哲学中 ,真理问题属于认识论领域 ,因而主观与客观之间的“符合”就始终是一切传统真理观的根本视界。海德格尔从存在论视野切入 ,力图探入真理的源始境域 :真理即去蔽 (aletheia)。通过对海德格尔《艺术作品的本源》的解读 ,本文认为 ,海德格尔的真理之思 ,不仅是对传统真理观之“真理”理念的去蔽 ,同时也为我们的“真理观”开启了一个新的视域