论公共政策执行偏差及其矫正

对公共政策执行偏差的表现形式进行了概括和分析,并剖析了其产生的主、客观方面的原因,还对矫正公共政策执行偏差的方法与途径等进行了探讨.     

公共政策执行偏差及其解决之道

现实中,公共政策执行偏差主要体现在两个维度上：一是方向上的偏离,二是程度上的不足。导致公共政策执行偏差的原因是多方面的,其解决之道是：提高公共政策的科学化水平,协调政策制定者与执行者的利益关系,提升公共政策执行主体素质,营造适宜的政策执行环境,完善政策执行监督与问责机制。     

论公共政策执行再决策

政策并非无条件地永恒不变。由于政策环境任务和目标的变化、人们认识的深化及政策偏差和负作用的产生,在公共政策执行过程中及执行任务完成后,需要根据信息反馈对原政策方案作必要的补充或修正,即公共政策执行再决策,因此,公共政策执行再决策具有多方面的作用和意义。公共政策执行再决策不是任意的,它必须遵循一定的原则,才能保证它的及时性、民主性、科学性和高效性。     

从公共政策角度透析"钓鱼执法"与诚信政府构建

上海"钓鱼式执法"引起社会极大反响,已经演变成为关乎政府公信、社会道德等多个方面的公共事件.本文基于公共政策分析角度,以公共政策执行偏差表现及纠正为线索,对钓鱼执法行为的本质和产生的深层次原因进行了探讨,进而提出了纠正偏差、重塑政府公信力的对策.     

论公共政策执行过程中的公民参与

公民参与公共政策执行是社会主义民主政治和公共政策民主化的内在要求。公民参与公共政策执行过程,有利于增强公民对现存政治体系和公共政策执行内容的认知与支持,提升公共政策执行的绩效;有利于调适公共政策执行主体和客体的利益矛盾,增强公共政策与公民需求之间的相互适应性;有助于消减公共政策执行偏差,促进以公共利益为核心的社会利益最大化目标的实现。但由于受公民参与能力、政治文化、制度等方面因素的制约,我国公民参与公共政策执行的程度较低。我们应通过塑造参与型政治文化;建立政府与公民双向沟通的公共政策执行机制;健全和拓宽公民参与公共政策执行的渠道等途径扩大公共政策执行过程中的公民参与。     

公共政策执行中的政府绩效评估探析

公共政策执行中的政府绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评价与考核。政府绩效评估有助于预防和纠正公共政策执行偏差、提高公共政策执行绩效、加强政策宣传教育等。公共政策执行中的政府绩效评估应坚持以充分性、公平性、适宜性等为评估标准,以公共政策执行行为、实验、阶段评估为主要评估环节。     

街头官僚在公共政策执行中的偏差及矫正

街头官僚理论是近些年公共行政学理论的一个前沿领域。处于公共政策执行末梢环节的广大街头官僚生存于公共政策执行资源稀缺和公共服务弹性需求的夹缝之中,出现绩效目标异化,表现出典型的行动逻辑——激励不足、规则依赖、投机行为和一线弃权,在公共利益权威分配的过程中产生执行偏差。矫正街头官僚政策执行偏差的主体路径包括3个方面：（1）政策执行机构（街头官僚机构）的内部改革;（2）政策执行直接主体（街头官僚）的自我优化;（3）政策执行间接主体（目标团体）的问责监督。     

公共政策执行监督的有效性分析

公共政策执行监督是保证既定政策目标得以实现以防止政策执行偏差的重要手段。然而,我国目前公共政策执行监督体制仍不完善,仍受多重因素制约而不能有效发挥其监督功能。因此,可以从提高监督主体的监督意识和素质;增强专门监督机构的权威;构建严密有效的监督网络;完善公共政策执行监督的制度保障和健全责任追究制度等方面予以完善。     

我国公民社会的兴起对公共政策执行的影响

随着我国市场经济的发展和民主政治改革的不断深入,一个具有中国特色的公民社会已经兴起并且迅速成长壮大。我国公民社会的兴起不仅对公共政策的制定产生了重要影响,而且对公共政策的执行主体、执行方式、执行监督也产生了重要影响。但是,公民社会在影响公共政策执行过程中还存在一些问题,我国可以通过构建多中心公共政策执行网络实现公民社会对公共政策执行影响的有效性。     

基于信息管理的公共政策执行梗阻和防治对策分析

公共政策执行在整个公共政策过程中具有重要的地位和作用。由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往出现梗阻现象。文章以信息管理的角度为视阈,分析了公共政策执行梗阻产生的深层次原因,并提出了几点防治对策。