社会主义初级阶段的质、量、度

要深入认识我国正处在社会主义初级阶段这一基本国情,必须从哲学角度考察其质、量、度。社会主义是其质的规定性,它不同于资本主义; 初级阶段是其量的规定性, 它不同于过渡时期和发达阶段; 社会主义和初级阶段的有机统一,以及社会主义初级阶段存在的时间界限是其度的规定性。     

内觉的创造与超越

文章专门研究一种没有语词也没有形象的思维。这种思维在心理学的研究中已经被人提到，但是在艺术思维的研究中，还不为人所重视。它是心理活动受到刺激之后体现出来的情感倾向、行为倾向，是有一定指向但不为意识所能够明确阐释的心理欲求。它在艺术创作中所起到的作用本身就是“艺术”的。     

全球正义问题

全球正义首先要求各民族国家之间关系的秩序化。虽然正义标准能够通过道德推理获得，但它们只在主权国家的边界之内有效。无论从世界主义的正义观还是从政治的正义观出发，全球正义都要求全球主权。走向某种全球正义的最可能的路径是产生一种为各强大的民族国家所接受的非正义的全球权力结构。从无序状态迈向正义的途径必须是非正义的。这种观点本质上是一种霍布士主义。     

农村基层民主的成长逻辑与发展前景

农村基层民主的成长是当代中国政治发展的重要组成部分,已经在中国民主实践上留下了浓墨重彩的一笔。现行的农村基层民主是适应农村改革后维护农民的土地使用权及相关权利的需要而形成的,它保护家庭农场生产的正常秩序。市场经济在农村的发育、发展,农业公司不断压缩家庭农场的生产与发展的空间,逐步成为占主导地位的农业生产组织形态,这一变化将导致农村基层民主从村一级提升至乡（镇）层面,村民自治转变为乡镇自治;民主的内涵也将发生变化,农村基层民主不再是大众民主,而是实质上的精英民主。     

浅析普京时期俄罗斯“主权民主”政治体制

普京时期俄罗斯政治体制“主权民主”的含义有广义和狭义之分。是由“可控民主”发展而来，两者其实质是相同的。确立“主权民主”政体的主要政治举措，按照社会中心任务的不同分两个阶段实施：从2000年初至2004年底的“可控民主”时期；2005年初至今的“主权民主”时期。“主权民主”的实施使俄罗斯取得了令人瞩目的成就，但也面临着严峻的挑战。“主权民主”是历史的选择，是人民群众自己的选择，符合俄罗斯的历史文化传统；是普京在突破了西方“自由主义的民主”基础上。又赋予了它丰富的内涵，其具有一系列双重特征，成为当今时代对民主重新认识的范例。此外，它还具有过渡性、长期性和继承性的特点。     

“美学大讨论”略论

发生于20世纪50、60年代的“美学大讨论”对于20世纪后期中国美学，在审美观念和学术形态两方面，均有铸型作用。就文化背景言，它是建国初期思想改造运动与毛泽东“双百方针”双向作用之结果；就学术渊源言，它又是前苏联美学论争之移植。哲学美学是它对当代20世纪美学最大的学术规定，强烈的政治意识形态色彩是其最深刻的学术教训。     

马克思主义哲学观新探

马克思主义哲学是实践的唯物主义。它从实践出发理解整个世界，人类社会是它的研究对象，其目的是改变世界。马克思主义哲学的诞生在哲学史上导致了认识论、自然观和历史观的根本变革。     

荆浩《笔法记》“度物象而取其真”命题释义

“度物象而取其真”是荆浩《笔法记》中最有价值的美学命题。“度”是一种当下圆成的直觉观照;“取”不是人为的获取,而是顺应地禀受,是心灵与物象的冥合为一。“度物象而取其真”是一种触物即真、即现象即本体的认知结构,它不求超越物象以获真实,亦非要艺术家赋予对象以生命,而是说艺术的价值在于生命与存在本身。艺术创造的至境是,让存在的意义自由自在地呈现。这在中国美学史上有其独特贡献。     

论中国历史的中心性

在整个中国史学史上, 始终存在着一种如何才能真正理解中国历史的思想要求。从20 世纪开始,这种思想要求以一种更加醒目的方式凸现在中国现代史学史上。它构成了中国现代史学史上的一股最内在的基本力量。     

隋代美学概说

隋代美学是一个未被重视和研究的领域。它在中国美学史上具有独到的地位,是一个充满激情的美学反思时期。它对六朝美学加以了较为彻底的清算。隋代美学的风貌是“斫雕为朴”。其哲学基础是王通的哲学思想,具有实践理性和效用理性的性质。     

现代民主理论的兴起及其演进历程——从人民主权到表达民主再到协商民主

回顾民主理论的发展史,可以看到一条明晰的历史轨迹,那就是从人民主权到协商民主的历史进程。启蒙思想家们的民主构想是包含在人民主权的构想之中的,随着资产阶级思想的成熟,人民主权的模糊性很快就被成熟形态的表达民主所替代。但是,表达民主由于包含着对社会秩序形成冲击的可能性而被精英民主所替代。随着官僚制理论的确立以及整个社会的官僚组织化,精英们被推向了社会治理的前台,出现了精英民主理论。到20世纪70年代,挑战精英民主的协商民主理论逐渐成形,并征服了一切拥有民主信仰的人们。然而,协商民主理论又包含着民主理想最终蜕变成为一种空想的危险。在后工业化的过程中,我们需要走出近代民主追求的陷阱,建立起真正合乎民主理想的实质性民主。     

人民主权：从抽象的到具体的——卢梭与贡斯当思想之比较

贡斯当与卢梭关于人民主权学说的相似点在于都把"自由"作为其逻辑起点和归宿,他们人民主权学说的不同点在于"人民主权是有限的还是无限的"、"人民主权是否可以分割"、"人民主权的实现形式是间接民主还是直接民主"这三个方面。贡斯当通过对卢梭人民主权学说的批判,把"抽象的人民主权学说"演化成"具体的人民主权学说"。抽象的人民主权必须落实为具体的制度安排,否则其极有可能成为"暴政"的口实。     

人民主权内涵新释

以博丹主权思想为渊源的卢梭的人民主权理论,由于无视并竭力回避公民之间利益协调的困难,存在着高估国家统一有序、压制公民个性的严重弊端。传统社会主义在追求人类的同质性理想的道路上,无疑承继了卢梭的以抽象"人民"掩盖、压制公民差异性的人民主权理论,难以协调主权与人权的对立统一关系是它的必然结果。因此,只要我国依然存在着官僚主义的官场作风、严重的腐败等体制性弊病,那么,如何在国家统一与尊重公民个性的基础上重新诠释人民主权的内容与形式、探讨政治体制的改进,就应该始终成为法学理论研究的一个重要课题。     

寻求人民主权与代议制民主的平衡——试论卢梭的民主思想

主权与治权（政府权力）的划分在卢梭的民主思想中具有重要意义。卢梭认为主权是公意的运用，因而是属于全体人民的，也是不能代表和不能转让的。但是，在治权层面，卢梭认为可以而且应该实行代表制。也就是说，卢梭既主张人民主权，又主张代议制民主，前者是卢梭民主思想的规范层面，而后者是其现实层面。人民主权相对于代议制民主具有优先性，但是后者也有很大的独立性，卢梭希冀在两者之间实现某种平衡，从而建立一种优良政体。     

论国家主权与国际法的关系

国家主权与国际法的关系一直是国际法领域倍受关注的热门话题之一.为了正确辨析两者之间的关系,首先必须弄清主权的性质、主权与主权权利的不同概念及相互关系.笔者认为,主权权利区别于主权的特征在于,不仅其自身具有可分割或可让与性,而且可与主权相分离,甚至全部主权权利的不能行使也不构成对主权的否定.以此为基础,本文将主权与国际法的关系划分为两个层面,即国家主权与国际法相互依存的关系、国际法对主权权利的丰富、发展和限制的关系.     

全球化对国家主权的销蚀与对策取向

主权是国家的最高权力,是国家的灵魂,它对内具有最高权威性,对外具有最高独立性。但是,随着战后全球化进程的加快,国家主权受到前所未有的挑战。这表现在国家对经济活动的控制力和管理权遭到严重的削弱,国家政治自主性的削弱,国家安全的自主性受到极大的冲击,国家的文化主权遭受到极大挑战、民族国家的认同遭遇空前危机。为此,我们应致力于世界的多极化发展,努力维护世界的多样性和国际关系的民主化;提高综合国力和我国的国际竞争力,使我国在多极化发展中能够拥有一席之地;积极参与国际合作,善于利用国际规则及国际组织来增进我国国家利益、捍卫国家主权;制定适应全球化的国家安全战略,维护国家安全的自主性;大力弘扬和培育民族精神,增强民族凝聚力和政治认同感。     

卢梭《社会契约论》评析

<社会契约论>是卢梭在法国启蒙思想中留下的浓墨重彩的一笔,书中提出民主、自由、平等、人民主权等理论,对社会的发展起过重大的推动的作用,然而由于其唯心的论证方法使得其契约论思想的正确性与其论证存在着许多困难,缺乏足够的说服力.     

金融全球化时代的国家货币主权

金融全球化对国家货币主权产生了很大的限制和制约，传统的国家货币主权内容发生了一定程度的改变。但是，金融全球化并没有从根本上改变国家货币主权。《国际货币基金协定》对国家货币主权的约束是有限度的；国家虽然通过《国际货币基金协定》转移或者让渡了一部分货币主权，但国家仍有权力在它认为必要时收回转移或让渡出去的权利而不再接受《国际货币基金协定》的约束；一国境外的以一国货币定义的所有存款的最终债务人是该国银行，该存款的最终支付总是需要该国境内的银行操作，而该银行操作是要受该国的强制管辖的。在金融全球化条件下，一国仍享有充分的货币主权，在处理国家对外经济关系时，国家应坚持国家主权原则，在履行国际承诺的前提下，充分行使国家货币主权，维护本国正当利益。     

论卢梭的民主理想及其局限——以《社会契约论》为分析文本

自然权利论和人民主权论是卢梭《社会契约论》的重要内容,也是整个卢梭民主哲学的基石。在自然权利和人民主权之上,卢梭构建了一个理性王国。他的这个理性王国,是以18世纪瑞士日内瓦为蓝本的,采取的是一种小国政治。在民主的国家,作为主权者的人民需要通过某种形式来维持主权权威,这种形式即是合法的集会。随着民主政治的进一步发展,多数暴虐问题开始显现并有泛滥的趋势。     

国家主权理论探析

从国家主权理论与实践的结合出发,可以提出两个新概念:国家主权的本质与国家主权的行使。国家主权的本质是对国家主权的理论表述,国家主权的行使是对国家主权的实践表现。在国家主权发展的历史中,主权本质与主权行使不仅具有同一性的一面,而且具有分离性(矛盾性)的一面。人们对国家主权的认识以及国家主权理论的发展是基于对主权同一性的认识,而主权的困境则是由实践中主权本质与主权行使的分离性所导致的。区分国家主权的本质与国家主权的行使,有利于解决经济全球化条件下国家主权所面临的困境问题。