共查询到10条相似文献，搜索用时 56 毫秒
1.
李飞 《北京大学学报(哲学社会科学版)》2014,(1)
刘勰对纬书的根本看法是"事以瑞圣,义非配经",即认为纬书只当作为帝王受命之符应存在于现实政治领域,而不应作为与经学相配之"内学"存在于经学诠释领域。在当时南北并立的情势下,前者反映了南北的共同风气,后者则反映了南朝不同于北朝的一大特点,同时也体现了南朝内部侨姓之于吴姓的不同立场。"事以瑞圣"之圣主要不是指孔子,辨明了纬书"事以瑞圣",也就间接地证明了其"义非配经",后者才是刘勰用心所在,也是《正纬》篇得以列入"文之枢纽"的主要原因。通过思想和文学的双重否定,刘勰将纬书剥离于经学,从而保证了"文之枢纽"前三篇所建立起来的以"宗经"为中心的文学秩序的纯洁性,这是《正纬》篇的枢纽意义。这一意义是文学指向的,但并不是通过"有助文章"的肯定实现的,而是通过"无益经典"的否定实现的;这一否定性的枢纽意义不仅体现在《正纬》篇的篇名上,也体现在《序志》篇"酌乎纬"的总体判断上。 相似文献
2.
罗剑波 《沈阳师范大学学报(社会科学版)》2007,31(5):108-112
《文心雕龙.正纬》刘勰采用了"折衷"思维方法。刘勰通过"擘肌分理"的过程,准确把握了谶纬为"伪"及其"诬圣"、"乱经"的"势"、"理"本性。由此之"正纬",其目的在于归儒经还之正宗。 相似文献
3.
贾树新 《吉林师范大学学报》2003,(5):58-60
《文心雕龙》的撰成年代,是龙学界关注的一个历史疑题。对此,我已做了三次考述,用不少证据说明,它不是撰成于南齐之世,而是萧梁之初。本文用新的证据再做考述,进一步说明这个观点。新的证据就是:《正纬》篇的设立及篇中对纬书的论述。它又一次证明,《文心雕龙》撰成于梁武帝天监初年。 相似文献
4.
孙蓉蓉 《南京大学学报(哲学．人文科学．社会科学 )》2004,41(4)
刘勰的《文心雕龙·正纬》篇是针对谶纬而作的。刘勰以“宗经”思想为指导,按经验纬,指出了谶纬的虚伪诡异、乖道谬典。然而,刘勰对谶纬的认识还是不全面、不科学的,其对谶纬的批判带有很大的局限性。虽然刘勰是以“宗经”而“正纬”,但是刘勰“正纬”的真正目的在于“为文”上。因此,《正纬》篇在指出谶纬的“无益经典”的同时,又从“事丰”和“辞富”两个方面,充分肯定了谶纬的“有助文章”,提出了“酌乎纬”,这正是《正纬》篇作为《文心雕龙》“文之枢纽”之一的意义所在。 相似文献
5.
王小明 《湖南大学学报(社会科学版)》2012,26(5):15-18
春秋纬的篇目以《后汉书.樊英传》中李贤注列举的13篇和有宋均注的《春秋命历序》、《春秋内事》共十五篇为基本篇目。后世在对春秋纬辑佚时由于学术观点以及所见佚文的不同导致春秋纬篇目逐渐增多,今天能见到佚文的春秋纬大致有24篇。在对春秋纬进行研究时,我们应当以前15篇春秋纬的佚文为主要的资料来源,其余作为春秋杂纬以备参考。 相似文献
6.
《春秋纬》的成书,并无专门考证,论者多依纬书之成书定谳。然《汉书·李寻传》所及“五经六纬”之名称,及《后汉书·张衡传》所言纬书成于“哀平之际”说,尚存诸多悬疑。考证《春秋纬》中所引新“五德终始说”,可以认定《春秋纬》当在汉平帝元始五年（5年）后为之,由刘歆与精通图谶的民间人士合著而成。 相似文献
7.
朱文民 《鲁东大学学报:哲学社会科学版》2009,26(1)
用避讳法来否定<刘子>为刘勰所著,坚持刘昼说,反而更否定了刘昼说.认为<刘子>中有法家思想,<文心雕龙>是尊儒反法,以此作为否定<刘子>刘勰著的理由是不合史实的,因为<文心雕龙>对法家给予了很高的评价.认为<刘子>的语言特色与<洛阳伽蓝记>、<水经注>同,以此为据肯定<刘子>作者是刘昼也是不妥的.因为这些著作,"即使在南朝,一般也用散文来写."从<刘子·贵农>篇反映的时代特征看,与梁代社会现实相符,也与刘勰"利民"之志相合.<刘子>讲"托附"、论"因显"、说"韬光",这不符合刘昼的学术经历、思想品行和性格特点.因而两<唐志>和郑樵<通志>对<刘子>作者的著录是不易撼动的. 相似文献
8.
<春秋纬>的研究,始自光武帝崇信谶纬,东汉之后,<春秋纬>被官方禁绝,但并未淡出学者们的视野,其内容屡为后人征引,说明研究并未中断;历代学者对<春秋纬>的整理和研究,主要集中在文本整理、星占研究、文献征引三个方面;历代研究的不足,在于缺乏对<春秋纬>的专门研究,这也正是今后研究的方向所在. 相似文献
9.
戚良德 《山东大学学报(哲学社会科学版)》2010,(4)
<文心雕龙>之"文",在现代汉语中很难找到与之相对应的词语,与今天的"文学"或"文章"都并不一致,这正说明我们现代文艺学的"失语"--失去了我们传统的话语.实际上,<文心雕龙>之"文"的内涵原本是清楚明白的;在整个中国古代文论史上,关于"文学"、"文章"的基本含义,也是一以贯之的.只是到了20世纪初叶,尤其是五四运动以后,"literature"被翻译成"文学"并得以广泛运用,中国古代漫长的"文学"、"文章"概念的应用历史基本中断,"文学"一词也就陷入尴尬之境.按照<文心雕龙>和中国古代文论中关于"文章"、"文学"的基本话语,"literature"不能翻译为"文学",而应该翻译为"文章",这也就是<文心雕龙>之"文";而作为"文章之学"(Literary study)的"文学",或可翻译为"Philology". 相似文献
10.
徐浩 《西南民族大学学报(人文社会科学版)》2009,30(6)
就一个完整的写作过程而言,"附会"意味着命意谋篇与附辞会义兼而有之.其中,为"附辞会义"所涵盖的是"辞"和"义"这两个既相互区别又密不可分的对立统一的方面,孤立地谈及任何一者终将无缘于"如乐之和,心声克协".作为创作论的收官之作,<附会>篇的汇总意义就在于其指向了全部创作论的最终归宿--"弥纶一篇,使杂而不越".变动其篇次的理由尚有欠充分. 相似文献