甲骨文感知心理动词研究

甲骨文感知心理动词指甲骨文中与人的感觉、知觉、言语、心理等相关联的词语，分为认知和情感两类，共有25个。在句法功能方面，它们主要作谓语，作其他成分的极少；所带宾语绝大多数是对象宾语，受事宾语很少；大多可以带副词作状语；补语一般是“于”字结构，其位置比较自由，可以在动词前，也可以位于动词后。     

试析《正红旗下》的“把”字结构

通过时《正红旗下》这部作品中的“把”字结构统计分析,找出其基本格式,并以此为基础,归纳语法、语义、语用特点。“把”字提前的成分是需要靠近动词而动词之后已没有位置的词或词组;“把”字的宾语既可以是受事也可以是施事,表义重,点是后面的动词组;“把”字结构的焦点和话题可以是统一的。     

现代汉语“被”字短语

本文考察了“被”字短语的构成形式和构成成分的语法意义。“被”字和光杆动词直接结合的形式,是“被”字短语的基式。“被”字短语的扩展式是指那些在动词前后分别或同时出现其他符合要求的成分的语法形式。在动词前出现的成分在语义上虽然可以表现为具体的施事、工具、原因甚至是受事,但概括的说来,更主要地是表示“出现什么人、物或事件”。在动词后出现的成分,可以是动词的宾语,也可以是动词的补语。     

古汉语为动用法

古汉语里,动词和宾语之间一般都是支配与被支配关系。但是,也有不是这种关系的,动词所发出的动作行为并没有落在宾语所代表的人或事物身上,而是含有“为了(替、给)宾语怎么样”或“因为宾语怎么样”的意思,也就是说,动词和宾语之间是     

析英语含“使”字意义的动词

英语中含“使”字意义的动词,大致可分为三类,本文拟就此三类动词作一概述以帮助学生掌握其用法。文中所举例句,大部分引自我校采用的大学理工科教材。 第一类动词主要有make,set,keep,get和have等,这一类动词用法比较复杂,均要求带宾语补足语,而各动词所要求的宾语补足语又不尽相同。我们把这些动词的用法归纳如下:     

被动句对动词的选择

现代汉语中“被”、“叫”、“让”、“给”是表示被动语法意义的介词。把现代汉语中这四个介词各个所适用的格式分成七类而考察七类格式对动词的选择。可以发现并不是所有的动词都能出现在七类格式中动词的位置上,即有些动词能进入由四个介词形成的被动格式,有些不能。但能够出现在由四个介词形成的被动格式的动词在具体被动格式之下还不能出现。总的来说,能否出现在七种被动格式的动词受动词表达的意义、音节、语体色彩与格式的制约。     

从泛义动词讨论“见”字本不表示被动──兼及被动句有关问题

一、泛义动词“见”字有独用、前附和后缀指称具体动词的三种用法。二、主动句、被动句中的“见Ｖ”是“见”字泛义前附的同一种用法，“见”字本无表被动的作用，是句子事理制约区分主动、被动的。三、被动句中的“所”字结构是独立的整体，“所”字没有表被动的功用。被动句仅用一个助动词表被动。四、之＝所，所见＝所，之所＝所，所见＝之所，诸释皆误。五、没有“为Ａ见Ｖ”格式的被动句。     

论“给”字句的结构系列及其意义

“给”字在汉语里使用频率相当高,由“给”字构成不少不同格式的句子,表示各不同意思。由“给”字构成的句子中,最典型的是双宾语句。双宾语句是由“给”字充任述语,带间接宾语和直接宾语的句子。例如:①我给他一本书。②张三给李四一枝笔。为称述的方便,把上边的句子记作:     

关于动宾倒置,中介“之”“是”等字的句式之分析

<正> 古汉语在一般情况下,宾语放在动词的后面;但是,为了强调宾语,有时把它提到外动词的前面,并在宾语后面用指示代词“之”“是”“斯”“实”等字重指倒宾,以间后动,仍代实体。先师黎锦熙先生以为此等代词介乎倒宾与后动之间,用间倒文,从实入虚,定名“间宾介词”,作为特别介词(简称“特介”)的一个小类。①同为这种句式是宾语     

现代汉语所字结构的语用功能及句法特征

所字结构在现代汉语中多有使用,但无论在句法结构还是语用功能上都体现出与古代汉语中的所字结构不一样的特征。“所”在现代汉语中具有指别性、总括性和主观评价的语用功能。“所”后的动词最常见的是心理动词、感官动词、获取义动词、经历义动词以及生成义动词。所字结构作主语和宾语时,句中谓语动词常常是系动词,其作介词宾语时,介词常常是比较义介词和处置义介词。这些特征都是与所字结构的语用功能相吻合的。      

“NP1像VP＼AP一样（VP＼AP）”句式的辞格规约性考察

“NP1像……一样”句式，是比喻句的常用格式，根据其成句的结构类型，大体可分为三类：NP1像NP2一样（VPIAP）、NP1（VP）像NP2一样（AP）、NP1像VP＼AP一样（VP＼AP），前两类是典型的比喻句，而第三类情况复杂。根据比喻辞格成活必备三元素的特征，对NP1像VP＼AP一样（VP＼AP）的本体、喻体进行探寻并在此基础上，从表层形式、中层语义、深层理论三个角度考察了该句式比喻辞格的规约性，为判定比喻辞格提出了一个开放性的理论。     

陕北方言语法对普通话学习的干扰五种——地方普通话考察调研报告之一

陕北人说普通话时普遍保留五种语法现象：NP＋的、VP＋不（没）、得＋VP、VP＋着、语气词“噻”，其根深蒂固的存在给人们学习普通话带来了干扰。我们只有明确认识它们与普通话及古汉语的区别和联系，掌握对应规律，才能在学习普通话时有意识地避免方言句法结构的负迁移。     

汉语中处置句和被动句的生成句法新解

本文以生成语法下的“中心语移位范式”及最新成果“动态反对称理论”为理论框架，对处置句（ SOV）和被动句（ OSV）进行了分析。根据“动态反对称理论”，汉语中词序SVO和SOV是通过旋转立体树形图中的节点获得，二者同时存在，并无衍生关系。基于此，本文拓展了“中心语移位范式”，提出“补语移位范式”。本文认为补语亦遵循中心语依次移位原则，且被动句中的词序OSV，是补语上移至功能位置，置于主语之前的结果，由此较好地解释了被动句的句法成因。     

高级汉语水平越南学生的趋向补语偏误分析

通过分析高级汉语水平越南学生的作文语料,筛选出了134条趋向补语偏误用例。这些偏误可归为五种类型:(1)趋向补语冗余的偏误;(2)趋向补语之间混淆的偏误;(3)趋向补语遗漏的偏误;(4)趋向补语和其他补语混淆的偏误;(5)趋向补语和宾语错序的偏误。造成偏误的主要原因是母语负迁移,其次是目的语过度泛化。     

汉语否定处置句研究

否定是语言中普遍存在的一种现象,是语法中的重要范畴。就汉语处置句而言,根据否定词出现的位置,否定处置句可分为两种类型：否定前置处置句,否定后置处置句。这两种否定处置句的产生与处置介词语法化的句法环境有密切的关系。否定词前后位置的不同,其否定辖域及否定焦点也随之有所变化。否定词否定辖域及否定焦点和语用因素是两种否定处置句一直广泛存在于汉语方言的一个重要的内在动因,同时阿尔泰语否定词紧靠动词的语序对新疆、甘肃等地汉语方言处置句否定词的位置也有一定影响。     

也谈"NP+的+VP"结构

“NP 的 VP”不宜看作“的”字结构,也不宜看作主谓结构,应该看作偏正结构。它的中心语VP是谓词性的,而整个结构却是名词性的,是因为词与短语的句法分类标准不一样:前者依据的是一组句法框架,后者依据的是其经常出现的句法位置。当特定句法框架判定一个词为VP时,它出现在任何位置上都看作VP,不然就会造成词无定类。也即“NP 的 VP”的VP只能看作谓词。“NP 的 VP”只出现在主宾语位置上,因而是名词性的。     

单用、叠用、连用——代词“如何”的语法、语义分析

"如何"在现代汉语中的使用率稍低一些.不过,它功能较多,能构成各种不同结构的句式.如"如何+VP/AP"、"NP+如何"、"无论/不管+如何"、"V得+如何"、"如何如何+AP/VP"、"NP+如何如何"、"VP+如何如何"、"如何如何+NP"等.论文从单用、叠用、连用角度归纳了"如何"的主要用法,并具体解释了它在不同语境下的具体意义.     

韩国留学生的篇章偏误分析

根据篇章语言学理论,韩国留学生的篇章偏误可分为省略、照应、关联词语、时间词语、词汇衔接等5类。省略偏误包括主语省略、定语省略;照应偏误包括代词照应误为名词照应或零形式照应,零形式照应误为代词照应或名词照应;关联词语偏误包括省略关联词语、关联词语搭配不当、错用关联词语;时间词语偏误包括省略时间词语、错用时间词语;词汇衔接偏误主要是词语重复。其中省略偏误比例最高,依次是关联词语、照应、时间词语偏误。     

《汉文典》：清末中日文言语法谱系

清末,中日学者编写了一些具有重要影响力的文言语法著作,称为《汉文典》。这些著作的“谱系”类型主要有三种：中国虚词训解和泰西“文法”系;传统“小学”与“文法”结合系;字法、词法、句法、章法综合系。确认清末中日《汉文典》“谱系”,可有效厘清清末中日《汉文典》之间的复杂关系,凸显清末中日《汉文典》的学术脉络主线,认识清末中日《汉文典》的学术创造意义,也可以意识到汉语文言语法教学在汉语国际教育发展史中具有制度上的“正统性”。 从东亚汉语学史视野来看,清末中日《汉文典》“谱系”存在不对称性。希冀在《汉文典》学史的回顾中,找到研究东亚汉语史交错与分离的符号性特征。     

《汉语大字典》简帛例证释读之误及相关问题

《汉语大字典》是当今规模最大的高水平字典，具有广泛的影响。出土简帛文献是任何大型语文辞书编纂都应充分利用的材料。经全面统计，《汉语大字典》第二版中的全部简帛例证共432条，通过逐一查核，发现有162条例证存在释读问题，占简帛例证总条目的37.5%。这些释读错误可归纳为四个方面：一是例证文字隶定误，计141条；二是例证文字释义误，计4条；三是例证文字断句误，计10条；四是例证文字脱文误，计9条。除此以外，还存在其他相关问题，一是第二版不但未对第一版简帛例证的释读错误予以改正，而且还产生了新的释读错误；二是其《主要引用书目表》未能正确反映所引简帛文献的情况；三是对简帛文献的利用很不够。