大学学术权力与行政权力的冲突之辨

大学行政权力与学术权力作为大学内部的两种基本权力,随着大学的发展和演变呈现此消彼长的矛盾状态.它们各自从自身的特性出发提出诉求,有时一致,但更多的时候是冲突.冲突的起源是不同的价值判断和价值取向,冲突的实质是资源配置权的不平衡,而冲突的融合则依赖于学术权力与行政权力在理性沟通基础上的张力平衡.     

高校内部行政权力和学术权力关系的社会类型构建

行政权力和学术权力在高校内部是一对辩证矛盾体,在进行二者内涵与特征的内部比较时,也应该进行国别间的外部比较。在通过这种内外综合比较之后,需着重进行二者关系的社会类型构建,力求通过客观分析,高质量地促进我国高校内部两种权力关系的良性发展,稳步推进我国高校治理水平提升和高等教育良性结构的生成。     

论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

论行政学术化与高校学术-行政权力关系的协调*

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

行政权力和学术权力的比较分析

行政权力与学术权力并存是高校组织系统权力结构的特有现象,而行政权力与学术权力有着本质的区别。对高等教育领域改革而言,消除行政权力泛化的弊端,建立学术权力的主导机制意义重大。     

依法治校是协调高校行政权力与学术权力的关键

高校行政权力与学术权力并存是高等教育不争的事实,二者的关系从根本上制约着高校教学、科研及服务社会的基本职能在何种程度上得以实现,制约着当代中国高等教育的发展趋势和基本走向。依法治校是协调高校行政权力与学术权力的关键,是当代中国发展高等教育的必然要求。     

高校学术权力、行政权力概念辨析

在高校管理体制改革进程中,高校的内部权力问题不可回避。避开价值取向,只对权力的本质进行概括,并在此基础上区分学术权力和行政权力,有助于我们将高校内部权力问题研究得更加深入。     

对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识

高校的学术权力是学术组织或学术人员运用专门知识对学术活动中的学术事务进行判断和评价并做出决定的权力,行政权力是行政组织或行政人员在一定的组织管理系统中按照固定的级别层次和职能划分,对职责范围内的事务性工作进行组织和管理的权力。两者在权力来源、运行方式上存在着明显差别,高校的学术权力和行政权力应相互制约与协调,共同为高校发展服务。     

高校行政和学术权力运行机制平衡策略研究

我国高校在办学过程中,除了要处理好与政府、社会之间的关系,更要科学地构建学校内部治理结构。而学校内部的政治领导权力、行政权力、学术权力和民主管理权力等多元权力主体构成,使高校治理结构呈现出相当复杂的状态,最突出的表现就是行政权力和学术权力的运行问题。通过对高校行政和学术权力运行中存在的问题进行阐述,从提高学术权力、约束行政权力、优化高校管理制度和转变政府调控方式等四个方面,探究了促进高校行政和学术权力平衡运行的策略。     

中美高校行政权力与学术权力关系比较研究

行政权力和学术权力的制衡直接关系到大学运行的效率、效益.目前,我国高校权力过分集中于行政系统,行政管理的运行方式常常代替学术管理的方式,大学内部学术权力与行政权力的界限模糊.本文比较中美高校行政权力与学术权利的关系,提出我国高校可以借鉴的理论,即从制度层面和精神层面建立制度,实现行政权力与学术权利的互动共进.     

中美大学学术权力与行政权力关系的比较研究

中美两国大学内,学术权力与行政权力的关系存在着较大差异。通过对中美大学管理体系的比较可以看出,中国大学的学术权力与行政权力没有分开,行政权力大过学术权力。要优化中国大学学术权力和行政权力间的关系,应转变我国大学的管理思想;精简现有行政管理人员;建立健全＂委员会＂制度;保证教授的学术自治;鼓励教授适当参与行政管理;全社会也应该配合大学建立起严格的监督机制。     

"学术权力"与"行政权力"之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题".大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力" 与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决.分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面.前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题.组群大学的出现是现代大学制度建立的标志.     

大学内部学术权力与行政权力应然关系的原因探讨

作为知识性组织,大学内部存在着两种权力模式———学术权力和行政权力。它们之间的关系是行政权力应该服务于学术权利。但是,在实际的办学活动中,两者之间的实然状态与应然状态相距甚远。因此,有必要探讨两者之间应然关系的生成逻辑,以求正本清源。     

大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

我国大学内部学术权力与行政权力的平衡

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的。中世纪之前的大学结构简单,学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技的发展,大学开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与学术权力及其矛盾应运而生。如何协调两者的关系,一直是大学管理不可回避的重要问题。我国大学内部行政权力与学术权力长期不平衡,已经到了必须解决的地步。     

论民事执行权性质及执行机构设置

民事执行权在执行过程中是处于主导地位的基础性权力,它的本质属性直接决定了权力的机构设置。针对目前国内法学理论界对民事执行权性质的不同认识,运用比较的方法对民事执行权性质这一基础理论问题进行研究,认为民事执行权是司法权,并以此为依据设计合理的民事执行机构,旨在从根本上解决“执行难”问题。     

执行力：企业健康发展的有力保证

阐述了执行力在企业发展中的意义，分析了企业管理中对执行力认识的误区，从企业文化、企业管理者、企业员工和社会环境等方面探讨提高企业执行力的对策，认为营造环境、明确目标、强化执行、严格考核，是提高企业执行力的基本路径选择。     

论大学学术权力的合法性

将合法性理论运用于大学学术权力分析,探讨大学学术权力合法性问题,其根本目的在于破解大学学术秩序"何以可能"及"何以持久"的问题,是探索存在于大学之中的学术权力是否具有合法性,凭借何物得以合法存在,凭借什么获得学术组织成员的集体认同。通过该问题的研究探讨,对于我们深入理解大学学术组织内部权力构造与组织发展模式,加快世界一流大学建设具有重要的理论意义和现实价值。