西方哲学与修辞学的历史渊源及学术走向

哲学是一切科学研究的基础,修辞学也是一门综合性的基础学科。历史证明,西方修辞学的兴衰与西方哲学密切相关。在20世纪之前,哲学家把修辞学当作"假想敌",修辞学与哲学处于对立关系,极大地损害了修辞学的学术地位。20世纪初,西方哲学发生了"语言论转向",语言成为哲学研究的核心问题。随着对语言运用研究的深入,西方出现了规模宏大的修辞复兴运动和哲学的"修辞转向"。哲学与修辞学的关系从对立走向联盟,不仅大大提高了修辞学的学科地位,而且促进了哲学从理论哲学转向实践哲学,从而焕发了青春活力。     

略论语用学与修辞学的界限

相对于修辞学来说,语用学是个新兴的学科.从广义上讲,语用学和修辞学都是研究语言运用的学科,很容易使人混淆.从历史源流、研究对象、学科体系等方面对比来看:语用学是20世纪英关分析哲学研究转向的产物.更多地研究"制约语言使用的那些条件",研究内容之间还缺乏一以贯之的中心,形成严密的理论系统仍需时日.而修辞学不管是西方修辞还是汉语修辞,起先都是一种说的艺术,不仅研究口语修辞,在书面修辞方面也有丰硕的研究成果,并且有着严密的理论体系.     

对文学语言的模糊修辞研究

模糊修辞学是模糊理论引入中国以后与修辞学相结合而产生的一门新兴学科,是研究如何运用模糊理论更好地表达文意。本文解释了研究文学语言模糊修辞的意义,并对文学语言与模糊修辞的关系进行了研究,分析了文学语言模糊修辞的心理机制、言语策略、语用功能和美学效应,对模糊修辞的发展做出了深入探索。     

对福柯语言观的一种新修辞学解读

20世纪修辞学转向使新修辞学成为一种强大的理论分析武器,并赋予很多传统问题以新解答。本文将尝试从新修辞学的角度解读福柯的语言观,探讨福柯的语言哲学与新修辞符号的相互影响和作用,以期发掘福柯的语言哲学与西方修辞学的认同与融合。     

语用学与修辞学源流及发展方向的研究

语用学研究意义的用法,与语境有关;修辞学的定义由原来仅描述辞格不同,也转向对语言交际的效果,转向修辞哲学发展。由于哲学转向语言学的研究,语言学转向语用学的研究,语用学的分析方法扩大了修辞学的视野,语用学与修辞学出现交叉研究。探究语用学与修辞学的源流与发展,有助于进一步洞察语用学与修辞学的发展趋势。     

修辞和语哲学——第二轮“语言哲学对话”连载之四

文章围绕着修辞和语言哲学,就修辞和修辞学的归属,修辞的定义,修辞是否贯彻语言生成的始终,语言里是否存在修辞的零形态,以及"修辞用多了成为语法"等问题进行了探讨,澄清了一些观点,提出了一些新看法.     

论王希杰修辞学研究中的人文主义精神

王希杰修辞学研究和修辞学观点的嬗变过程,始终贯穿着人文主义精神,浸透着深厚的文化意蕴。它揭示了语言与文化、语言与民族精神内涵之间的关系。王希杰修辞学的人文主义精神以非理性主义为哲学基础,表现在对传统的“修辞立其诚”原则的重塑和“得体性”原则所表现的人文色彩。     

语言的功能与修辞学研究——逻辑修辞学初探

修辞学界,不少同志现在认为修辞学是一门“既古老又年轻的科学”;实际是提出了一个重要问题:修辞学应该现代化。如何使我国修辞学研究向现代化方向发展?关键在于全面地理解语言的功能,从而弄清什么是修辞过程,什么是修辞现象,才能科学地确定修辞学研究对象,明确修辞学的研究功用。语言的功能有哪些呢?与修辞学研究的关系怎样呢? 一、语言有统一着的交际功能和思维功能,它是人类交际和思维最主要的工具;而修辞学要研究“语言·思维”这统一体运动中的信息加工质量和表达效果。语言与思维的关系,是一个重大的理论问题,也是一个普遍性的实际问题。马克思主义经典著作家,从语言的起源上,宏观地论述了语言交际功能与思维功能的统一。我国著名语     

修辞和语言哲学——第二轮“语言哲学对话”连载之四

文章围绕着修辞和语言哲学 ,就修辞和修辞学的归属 ,修辞的定义 ,修辞是否贯彻语言生成的始终 ,语言里是否存在修辞的零形态 ,以及“修辞用多了成为语法”等问题进行了探讨 ,澄清了一些观点 ,提出了一些新看法。     

维特根斯坦“语言游戏”的修辞哲学意蕴

维特根斯坦的“语言游戏”说是其后期哲学思想的精华,他从日常语言人手对语言意义作出经典阐释,不仅颠覆了传统形而上学的语言哲学观,而且对修辞学的哲学化也具有十分重要的理论价值.维特根斯坦在“语言游戏”中对意义使用的语境、目的与规则以及生活形式概念的阐释无不蕴涵着修辞哲学思想,对当代修辞学的发展具有积极的贡献.从分析“语言游戏”三个特征出发,进而从认识论、本体论、方法论上论述了“语言游戏”所蕴涵的修辞哲学思想.