地方人大监督职能与监督机制创新

监督是人大及其常委会运用频率最高和最基本的职权,但监督不力仍是地方人大工作的薄弱环节。要从根本上扭转监督不力的现状有赖于监督机制的创新。地方人大监督作用的发挥,需要创新人大代表制度、党的领导体制、人大监督体制以及加强地方人大的组织建设。     

地方政府雾霾治理中的有效监督机制研究

加强对地方政府雾霾治理的监督是推动雾霾问题解决的有效方略。当前我国监督地方政府的主体有中央政府、同级纪委、人大、政协以及社会公众等,均远未发挥其应有的作用。深入分析当前地方政府雾霾治理中存在的监督困境,如中央政府难以对实际问题监控、专业监督相互包庇、人大监督形同虚设等,并据此提出构建地方政府在雾霾治理中有效监督机制的具体策略。     

在反腐败中加强舆论监督

强有力的党外监督是推动党内监督完善与发展的基本力量。党外监督主要包括群众监督、民主党派监督、政协监督和舆论监督等等。其中舆论监督在防治腐败中扮演了十分重要的角色，许多腐败贪官都是在舆论监督中现出了原形。但我们现行的舆论监督体制却存在不少复杂的问题。包括舆论监督的自主权相对较小，舆论监督的法规不够健全，舆论监督的公正客观性缺乏监督等。为此，我们要加快改革和完善舆论监督体制的步伐，把反腐败纳入法制的轨道，并加大新闻媒体对反腐败监督的力度。     

论新闻舆论监督的机制创新

舆论监督难是现实问题,与其一味抱怨体制因素不尽人意,还不如积极创新机制破解这道难题.舆论监督的机制创新,既包括媒体内部机制的创新,又包括媒体间合作机制及媒体与党政部门间合作机制的创新.媒体内部机制创新,既要改革考核激励机制和稿件审签机制,更要完善权益保障机制,让记者敢于监督、乐于监督.媒体间合作机制的创新,既包括同城同类媒体间的联动,又包括跨地域、跨级别、跨种类媒体间的联动,以凸显舆论监督的整体威力.媒体与党政部门间合作机制的创新,既要创新联合监督机制和良性互动机制,又要创新舆论监督的督办机制,多方合作形成监督合力.     

中国预防腐败的组织体制与工作机制简论

围绕预防腐败的关键领域与薄弱环节,结合中国国情,对预防腐败组织体制和工作机制进行探讨:从政务公开透明、权力问责、一把手权力分削、廉政预警、官员财产申报、政府部门财务公开等方面构建权力内部制约的体制机制;从规范人大政协监督、保障司法监督权威、强化行政监督、党内纪检垂直管理等方面构建权力内部监督的体制机制;从监督失职连带问责、监督人员年度双向考评、监督对象轮流调换、不同权力监督部门相互制约等方面构建监督权力的监督制约体制机制;从自我教育、培训教育、党内民主生活会、思想觉悟群众考评等方面构建思想教育自律机制;从群众舆论监督、新闻媒体监督等方面构建社会监督制约体制机制。     

新形势下我国监督机制的创新研究

新形势下,我国监督机制存在以下缺陷:监督意识淡薄;监督体制不顺;监督权受制约;监督法规不健全等等。对此,我们应从以下几方面创新我国的监督机制:狠抓“三个代表”教育工作,提高监督意识;理顺监督体制,提高监督效率;监督权脱离执行权,确保监督机构的独立性和权威性;健全监督法制,严格实行依法监管;完善监督体系,形成监督的整体合力。     

我国行政监督机制的缺陷与完善

目前我国行政监督机制存在着一系列的缺陷,完善行政监督机制应构建科学的监督原则,健全监督法规,强化权力制约机制,完善群众与舆论监督机制,优化监督环境。     

创新监督机制：预防和治理腐败的根本对策

江泽民在十六大报告中强调通过体制创新,从源头上预防和解决腐败问题。监督体制的创新是预防和解决腐败问题的重要环节。必须针对目前监督机制存在的缺陷,从制度和机构等不同方面实行创新,从而有效地预防和治理腐败问题。     

中国特色执政党监督的实现机制

为了有效约束执政党的权力,加强对中国共产党各级组织及其党员干部的监督,我们在长期的实践中构筑了符合中国特色的执政党监督体系。我国的执政党监督是在依托新型政党制度,加强中国共产党和各民主党派之间的相互监督、主要是民主党派监督共产党的根本前提下,与权力监督、法律监督,群众监督,舆论监督紧密结合在一起的监督体系;人民政协是执政党监督的重要场所,中国共产党有独立而完善的党内监督机制,各级人大及其常委会也履行执政党监督职能,司法机关按照法制国家要求实施政党监督作用。此外,还有各级党政机关中上级对下级的监督、舆论监督以及群众来信来访的监督,等等。     

政协监督能力:创新社会治理的重要推力

创新社会治理已成为人民政协在新形势下的重要使命。作为人民政协的主要职能之一,民主监督在推进社会治理创新进程中,有利于发挥广大人民群众的力量,参与社会治理;有利于加强干部执行力建设,提高社会治理效能;有利于推进社会治理法治化。而现实中,政协民主监督面临着监督范围狭隘、监督形式单一、监督效果不明显等新困境,严重影响着社会治理的主动性、灵活性和实效性。因此,必须从强化监督意识、完善监督机制和创新监督形式等方面入手提升政协监督能力,充分发挥其在创新社会治理中重要的推力作用。     

中国人民政治协商会议的制度精神与价值

对国家总体政治制度中的部分制度——中国人民政治协商会议认识不到位,将导致法理定位的虚悬,降低国家政治制度的运行效率和实际功用。人民政协的界别设置,为社会各界的利益表达提供了制度保障。人民政协是多党合作的场所,是国家政党关系的制度体现。人民政协制度与人民代表大会制度纵横交织,为执政党提供坚实的民意基础。     

完善我国行政法制监督制度的理性思考

我国行政法制监督体系存在着监督制度的权力配置安排不合理、监督主体缺乏应有的独立性、监督范围过窄、监督程序缺乏应有的透明度、监督机制缺乏双向性和全面性等问题。改革和完善我国行政法制监督机制的对策是:设立人大监察专员制度、实行司法独立、扩大监督范围、完善行政监察和审计监督、加强新闻监督、建立渠道顺畅的公民监督方式。     

网络舆论监督反腐败的制度化思考

网络舆论监督具有反腐败的独特优势,而其真实性、偶然性、侵权等问题又制约了这种优势的发挥。这些问题都有制度成因,如何进行制度构建是网络舆论监督反腐的关键。这种制度构建有三个维度,从网民层面看,基于有限实名制的自律和基于法律规范的他律同等重要;从网媒层面看,应尽快建立网络舆论监督平台建设机制、网络舆情监测与引导机制、媒体间协作与创新机制;从政府层面看,应着力推进政务信息公开机制、舆情快速反应机制、事件调查督办机制等。     

中国互联网意识形态制度体系建设研究

新时代中国互联网意识形态制度体系建设,必须着力从构建完善的网络监管体系、治理体系、风险评估体系、保障体系等层面入手,建立网络舆情监测体系,完善网络内容审查制度,完善网络资格审查制度和网上信息实时监测与跟踪系统,加强互联网法律治理、行政治理、技术治理,完善互联网空间监测体系、舆情研判机制、应急预警机制、应对处置或危机处理机制,总结评估机制,完善舆论引导机制,健全社会赏罚机制,完善利益调节机制,加强资金投入保障机制。     

完善企业国有资产综合监督体制的思考

企业国有资产监督包括出资人监督、政府监督、人大监督和社会公众监督几个层面。这些监督的性质、监督对象和监督方式都不同。因此，不能寄希望于依靠某种监督实现企业国有资产的有效监督，应该探索企业国有资产综合监督体制。出资人的监督应该以股权的私权本质属性为基础，重构出资人的组织结构，转变出资人的监督方式；政府监督应该区分股权监督和行政监督，在政府部门的行政监督中应该创新审计监督的方法和扩大审计监督的范围；人大监督应该在人大常委会下设立专门企业国有资产监督机构，整合人大各机构的监督力量，加强人大对企业国有资产的日常监督；社会公众监督应该通过法律规定相关主体的信息披露义务保证社会公众的知情权，同时应该构建社会公众行使监督权的相关机制。     

公共服务社会化：非营利组织的角色、作用与政策因应

公共服务社会化在国际上已有多年的发展和实践,非营利组织在其中发挥了非常重要的作用,并取得了成功.中国在逐渐推行公共服务社会化的进程中取得了一些进步,但还存在很多不足.政府应当大力发展非营利组织,提供资金支持、购买服务、完善法制、加强监管,以保障公共服务社会化健康发展.     

网络舆情对建构网络行政问责的建设性意义

网络行政问责是一种新型政治监督形式,网络舆情对于问责方向的指引、机制的形成和完善具有一定的建设性意义。网络舆情不仅是民意的晴雨表,透过舆情可以了解事情的真相、民众的情绪和需求,为政府工作的改进指明方向,还能够促成网络问责机制的形成。在舆情压力的迫使下,政府介入事件的处理,使问责得以生效。网络舆情现象警示政府需要准确定位其职能和角色,改变工作作风和执政思维,加大信息公开的力度和速度,加快网络行政问责机制的制度建设。     

论网络舆论对政府权力的监督

在中国,随着近年来互联网技术的飞速发展,网络舆论监督的功能体现得越来越明显,它以新的面目迅速崛起并越来越成为一支不可忽视的力量。网络监督权的行使具有正负两种效应,文章在对网络舆论监督的正负效应进行分析的基础上,就网络监督的管理问题进行了阐释。文章认为,在对网络进行管理中,合理地配置权利与权力,恰当地划定权利与权力的界限,考验着公共权力拥有者的治理理念与能力。在目前的技术水平以及在当下中国“权力对权力”的硬性监督往往难以到位,“权利对权力”的软性监督尚处于发育之中的社会背景下,应坚持权利保护优于权利规制原则,最小限制原则和尊重公民自主、培育公民自律原则。      

行政抽象命令的检察监督

行政抽象命令不属于法律的渊源 ,但对行政管理、行政复议以及行政审判的意义不容忽视 , 它的存在具有坚实的法理基础。然而随着市场经济的发展和政府公共服务的加强 ,行政权也会呈现出扩张的态势 ,行政抽象命令不可避免地渗透到社会各个领域 ,包括对公民、法人和其他组织正当权益的侵夺 ,以及损害社会主义法制的统一 ,导致公权力的失控和滥用 ,从而使行政抽象命令的外部监督成为一个现实的议题。基于我国权力机关对行政抽象命令监督的非专门性和非职业性 ,法院对行政抽象命令的司法审查作用又十分有限 ,因此 ,检察机关作为专门的法律监督机关 ,根据宪法、法律的定位 ,应当履行对行政抽象命令的法律监督职责 ,以克服行政体系内部监督的局限性 ,实现对行政权力的制衡。