探析我国金融控股公司的建立模式与监管制度

金融服务业的变革和一体化,促进了金融集团及金融控股公司的发展。我国金融控股公司有两种模式:非金融企业控股公司和银行控股公司。在监管制度上,强调应实行综合监管与分业监管相结合,从传统监管方式向风险目标值法转移,要制定对金融控股公司资本充足性的监管,建立内部的“防火墙”。     

我国金融控股公司的监管问题探讨

分析了金融控股公司给金融监管带来的诸多问题,提出了我国金融监管体制应当朝功能性金融监管方向发展,建立主监管制度以实施对金融控股公司的有效监管,并就监管当局的具体监管措施进行了分析探讨。     

金融控股公司内部交易监管

现实社会存在模式各异的金融控股公司,金融控股公司在从事内部交易时可能蕴含着巨大的风险,那么对金融控股公司内部交易实施监管就显得非常必要。在借鉴发达国家对金融控股公司内部交易监管经验的基础上,结合中国实际情况,构建我国金融控股公司内部交易监管框架主要应从以下几个方面着手：加快金融控股公司立法,建立金融防火墙制度,完善内部交易信息披露制度。     

我国金融控股公司监管模式的选择

一、我国金融控股公司监管框架的设计目前我国对金融控股公司的监管体制是在银行、证券、保险分业监管的模式下实行三方定期联席会议制,这种协同监管方式对于有效监管还是不够的。根据我国金融形势和发达市场经济国家的金融监管体制的历程,构建金融控股公司监管框架分为两个阶段:第一阶段:借鉴美国伞式监管体制,即美联储作为主导性监管者,负责协调其他机构监管者实施对金融控股公司的总体监管,而控股公司下属的子公司仍适用分业监管。具体建议如下:一是建立牵头监管人制度。由人民银行负责对金融控股公司的总体风险进行监管,而银监会、证监…     

论金融控股公司的建立模式与风险监管

金融服务业的变革和一体化 ,促进了金融集团及金融控股公司的发展。我国金融业经营机制的转变 ,要求以银行为主成立规范的金融控股公司。我国金融控股公司应采取纯粹控股公司的形式 ,并以集团化为发展目标。在风险监管上应选择多元化的监管模式 ,从传统监管方法转向风险目标法 ;要制定对金融控股公司资本充足性监管的指南 ,建立内部“防火墙”和援助机制。     

我国商业银行混业经营的制度选择及风险监管

为增强国际竞争力、提高经营效益,银行混业经营将成为必然趋势.根据我国商业银行和非银行金融机构的经营现状及国情,以银行为主组建金融控股公司应是我国商业银行混业经营的理想制度选择.对金融控股公司的风险监管可选择多元化的监管模式,用风险目标法对其资本充足性进行监管,同时设立内部防火墙和控股公司的集团援助机制.     

金融控股公司法律制度初探

介绍了金融控股公司的概念以及其在美国、英国、日本的发展,通过对比分析的研究方法,对我国的金融控股公司进行定义,并探讨了适合我国金融控股公司的发展模式,认为我国应该选用纯粹性金融控股公司的发展模式。通过借鉴国外的相关经验,认为我国必将走上混业经营的道路,认为应该对公司人格否认制度、深石原则等进行可操作性的规范,以达到有效监管金融控股公司的目的。     

金融控股公司监管主体问题研究

2004年6月28日公布的《三大监管机构金融监管分工合作备忘录》中,首次提出了＂金融控股公司＂的概念,并对其监管问题做出了原则性的规定。这标志着我国在探索金融控股公司制度方面已经迈出了第一步。鉴于金融控股公司监管主体目前尚不统一,本文立足我国国情,提出了适合我国实际的金融控股公司监管主体。     

金融控股公司监管问题研究

金融控股公司是一种金融机构的制度创新,它运用规模经济优势,通过对内部资源进行分类、整合、策划和调配,节约了成本,实现了资源利用的优化配置.同时由于这种金融机构制度创新适应了新经济的需要,表现出茁壮的生命力.完善我国金融控股公司风险监管体制,一是加强外部监管体系建设,包括完善法律法规、明晰监管主体、强化信息共享制度建设、监测关联交易的规模和水平、资本充足率水平等;二是健全金融控股公司的内部监管制度,包括内部控制制度建设、设立防火墙和健全法人治理结构.     

发展我国金融控股公司的思考

金融控股公司是我国实现金融业经营体制转变的过渡形式 ,根据我国目前的金融环境 ,以银行为主构建纯粹型金融控股公司较符合国情。与分业经营模式相比 ,金融控股公司有其独特的优势和风险。因此我们要结合我国的金融大环境来考虑 ,发展我国金融控股公司的战略选择及其对它的监管模式等问题