对“关于哲学基本问题的再认识”的认识——与俞吾金同志商榷

本文认为，哲学作为一门学科所具有的“唯一性”，是由它的对象决定的；哲学是理论化、系统化的世界观；哲学存在于多种多样的具体的哲学理论中，但这些具体的哲学理论是在“统一性”基础之上表现出的“多样性”，它们没有、实际上也不可能超出“统一性”。哲学的对象决定了“思维与存在”的关系问题，是全部哲学的基本问题。必须把一种哲学理论中是不是存在哲学基本问题，与哲学家有没有认识到这一问题明确区别开来。马克思主义哲学不是“超越”、“批判”了哲学基本问题，而是明确提出并合理地解决了这一问题。坚持哲学基本问题具有十分重要的意义     

中国传统知识论问题意识之定位

在中国哲学的当代研究中，知识论课题是一个较少被触碰的领域，关键原因在于传统中国哲学的知识论问题特征并不明显，同时也是因为知识论这个哲学基本问题的概念有歧义。本文从厘清西方哲学知识论的特质和类别入手，立足于哲学基本问题意识思考中国哲学知识论的阐释方式，重点不在深入中国哲学的知识论理论并对之提出意见，而是企图针对中国哲学的知识论课题作出问题意识的定位，说明中国哲学的知识论问题与西方哲学的知识论问题的关系是问题意识相似而具体特质不同，其本身的特色和重点是实践的人生哲学，应以此特质建构出属于中国哲学的知识论系统。     

冯契的“智慧说”和哲学基本问题

哲学基本问题是任何哲学都不能回避的问题。西方近代哲学因从知识论的立场出发来解决这一问题而陷入困境。冯契立足于马克思哲学的基础上，一方面以实践为基础，通过人在实践活动中对象的实在感来论证物质第一性原理；另一方面，冯契又借用西方哲学中内在性与外在性概念以及中国哲学中“体用不二”的原理论述了人的认识是可以把握对象的，从而很好地解决了哲学基本问题，为自己的智慧说奠定了坚实的基础。     

知识论与哲学－－评熊十力对西方哲学中知识论的误解

熊十力的哲学就是要在哲学和知识论之间划界，认为哲学的范围就是本体论，知识论不在哲学的范围之内。本体化讨论的是终极实在的问题，讨论的方法是直指本心的性智。而知识论是向外追求，其方法是分析思辨。因此知识论不同于哲学，它应属于科学的领域。熊十力这一看法是对西方哲学中知识论的误解。西方哲学的知识论讨论的核心问题虽与本体论有所区别，但在本质上仍然是一脉相传的。本体论关心终极的实在，知识论则关心我们是通过什么途径或什么方法才能终极实在这样的问题，其方法并不是纯粹向外追求。然而熊十力也正确地看到了西方哲学中的知识论并不能使人达到实在。     

论哲学基本问题

本文通过对哲学基本问题形成、演变和含义的探讨，揭示了哲学基本问题的实质及其意义，进而得出结论：决不能将哲学基本问题即思维和存在的关系问题看作哲学的唯一问题和全部问题。     

亦论哲学基本问题的第三个方面

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》一文中，第一次科学地提出了哲学的基本问题，他指出：“全部哲学，特另是近代哲学的重大的基本问题，是思维与存在的关系问题。”①恩格斯接着指出了哲学基本问题的两个基本方面。近年来，我国哲学界提出：思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，其内容应包括三个基本方面，但对第三个基本方面的理解，又各不相同。②笔者赞同哲学基本问题应包括三个基本方面的观点，并认为，第三个基本方面应是：思维能否改造现实世界即世界能否能动发展的问题。本文试就这一观点…     

基于人与自然关系的中西哲学认识论分析

“天人合一”的思维对中国传统文化具有深远的影响。在中国哲学中“天”有复杂的多重含义，“天人合一”因而也被赋予了不同的含义，它不仅是一种重要的思维方式和最高的人生境界，也是一种深刻的生命体验。传统西方哲学经长期的逻辑演变形成了“主客二分”的思维方式，理论思维的发达使传统西方哲学具有明显的知识论色彩。但是，这两种不同的思维方式与现代的环境问题并无直接的逻辑关联．当代环境问题是社会飞速发展过程中出现的具体问题，不同的哲学思维无论是对当代环境问题的出现还是解决，其影响程度都极其有限。     

基于人与自然关系的中西哲学认识论分析

“天人合一”的思维对中国传统文化具有深远的影响。在中国哲学中“天”有复杂的多重含义，“天人合一”因而也被赋予了不同的含义，它不仅是一种重要的思维方式和最高的人生境界，也是一种深刻的生命体验。传统西方哲学经长期的逻辑演变形成了“主客二分”的思维方式，理论思维的发达使传统西方哲学具有明显的知识论色彩。但是，这两种不同的思维方式与现代的环境问题并无直接的逻辑关联．当代环境问题是社会飞速发展过程中出现的具体问题，不同的哲学思维无论是对当代环境问题的出现还是解决，其影响程度都极其有限。     

哲学基本问题的逻辑分析

以往人们对哲学基本问题的理解基本上是直观的，没有深刻理解其重大意义。只有结合语言逻辑分析才能深刻理解哲学基本问题。“存在”和“思维”在一定意义上都是“不可说的”，这促使我们去考察如何进行哲学研究的语言逻辑机制。语言的基本结构包含形式、内涵和外延三个层面，其间存在重合、透明和转换的机制，只有懂得这个机制才能解决西方哲学留下的“存在之谜”等许多难题。思维具有直观和反思两个维度。应当克服直观思维方式的影响，按照恩格斯指出的方向去推进哲学研究。     

论马克思主义哲学传统解释中的问题与出路

马克思主义哲学的传统解释是一种知识论路径的解释，这种解释遮蔽了马克思哲学所实现的哲学思维变革的真正意蕴，只有揭示出马克思哲学的生存论路径才能深切领悟其当代性意义；传统哲学中唯物主义与唯心主义的对立是知识论哲学思维的内部对立，马克思走出了知识论的思维路径，也就走出了唯物主义与唯心主义的僵死对立；马克思“新唯物主义”的“新”，就在于它拆除了一切近代哲学出发的前提，这也正是马克思哲学与当代西方哲学在思维方式上的同质性之根本所在。