非形式逻辑的理论成就及其对法律论证的意义

非形式逻辑30多年的发展紧贴论证实际，发展了不同于形式演绎逻辑的新逻辑工具。它所建立的论证分析、评估、批评和构建理论，大有成为普遍适用各领域的一般逻辑的势头。从图尔敏“法学模型”发源的非形式逻辑的理论可以应用于法律论证，形成一种面貌全新的法律应用逻辑。     

论证评估问题探析

论证评估是论证逻辑的核心问题之一。论证的评估是坚持真值标准 ,还是采用认识论标准是形式推理理论与新的论证理论的分水岭 ;论证的评估不只是一种“有效性”的评估 ,它是一种复杂的综合性评估 ;形式评估法不能对付论证中所使用的多种论证方式 ,只有全面的权衡才能作出恰当的评价     

非形式逻辑或论证逻辑：论证型式

作为非形式逻辑和论辩理论核心主题的论证型式，也日益成为论辩的人工智能方法关注的焦点。论证型式表征日常论证的常见合情论证模式，它是一种语用结构，往往表达为可废止的肯定前件式。在一些人工智能学者看来，这些论证型式是和演绎论证形式并肩而立的推论规则。论证型式的规范力源于避免语用不一致的理性要求。这种规范力不仅和某种型式的结构有关，而且更由适宜使用该型式的环境加以保证。这些环境条件用匹配的批判性问题加以刻画。批判性问题一方面向论证者警示了某种论证型式可能会遭到弃用的可能的环境条件，另一方面也向挑战者暗示了攻击该型式的切入点。满足批判性问题要求的论证型式将生成有利于结论的一个假设。在对话中，恰当地使用论证型式的一个团体，将把证明责任转移到另一团体。然而，如果论证型式的适宜使用的环境条件不能被保证的话，论证型式就蜕变为谬误。大多数所谓的非形式谬误正是论证型式的不恰当使用的后果。     

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗·哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性，经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正，多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样，才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价，哈克提出，存在着形式的（语形的）、实质的（语义的）和修辞的（语用的）标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性，可以把苏珊·哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析，并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗.哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性,经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正,多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样,才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价,哈克提出,存在着形式的(语形的)、实质的(语义的)和修辞的(语用的)标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性,可以把苏珊.哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析,并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

批判性思维演绎论证探微

批判性思维要求在提出问题并进行研究的过程中,不但要对他人的理论和方法进行分析、批判,还要不断反思自己的思维模式,对已形成的一些论证及结论及时进行评估和建构.演绎论证以精确、严谨的逻辑性质,在其中发挥了重要的作用.     

演绎规律证成研究

演绎证成包括演绎规律的证成和演绎系统的证成。演绎规律的证成不应预设演绎规律是有效的。演绎规律属于形式,它不预设演绎规律是有效的。由于一种形式与其内容或质料具有二分关系,所以该形式可以穷尽地涵盖或填入相应类型的任何内容。如果无论一种形式属于何种逻辑,以及该形式被填入任何内容,该形式都是真的,那么该形式就是演绎规律,是有效的,否则就不是演绎规律,是无效的。演绎规律的证成标志着演绎的部分证成。     

演绎系统和归纳系统一一对应

推理的演绎与归纳之分是从推理的导出关系而言的。推理的结论为其前提演绎地导出是指:如果推理的前提都为真,那么其结论为真,而推理的结论为其前提归纳地导出是指:如果推理的前提都为假,那么其结论为假。在形式语义学中,若一组命题演绎地导出一个命题,则该命题就被定义为该组命题的演绎后承;类似地,若一组命题归纳地导出一个命题,则该命题可被定义为该组命题的归纳后承。相对于形式系统,“演绎”和“归纳”的涵义如下:形式系统在形式语义下是演绎的,当且仅当该系统的语法推演关系等于该语义中的演绎后承关系;形式系统在形式语义下是归纳的,当且仅当该系统的语法推演关系等于该语义中的归纳后承关系。已经证明:形式系统在某形式语义下是归纳的,当且仅当此系统的镜像系统在该形式语义的镜像语义下是演绎的。对于任何按照某一形式语义建立起来的演绎系统,我们都可给出一个形式语义(它同前一语义具有相同的真值概念),并能按照该形式语义建立起一个归纳系统;反之也成立。演绎系统和归纳系统是一一对应的。     

论康德的先验演绎证明结构的综合性

先验演绎是康德全部理性批判工作的凝聚核心,康德正是在先验演绎论证中确立了其理论哲学、乃至包括实践哲学在内的整个批判学说的基本理论框架。因此,研究先验演绎对理解康德哲学具有决定性意义。本文针对并批判地评述了当代西方康德专家关于先验演绎的某些重要研究,从不同的角度出发,利用康德关于“一般直观”与“特定形式的直观”这一重要区分,通过梳理先验演绎文本,建构了康德的演绎证明结构,并着重论证了这一结构所具有的综合性质     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。