浅谈国际私法中的反致制度

国际私法的主要组成部分是冲突规范,即法律选择适用规范,是指对某一涉外民事法律关系的调整应当适用何国法律的规范。因此,当国际私法调整某一涉外民事法律关系时,就要涉及到适用外国法,但适用外国法往往又会给内国带来不利或不便,于是各国就从各方面限制冲突规范的效力,从而在国际私法中形成了一系列的制度,如识别、反致、转致、公共秩序保留等。本文主要是对反致从理论上作一些探讨。     

《涉外民事法律关系适用法》中的外国法查明制度

外国法查明制度在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》中得到体现,并且进行了一定程度的创新,同时外国法查明制度可能在该法运行的过程中遇到一系列的挑战。通过分析中国国际私法规范中的外国法查明制度的利弊得失,从法律适用的视角评论了外国法查明制度的相关规范。在此基础上对中国的外国法查明制度进行了反思后发现,在外国法查明的对象、制度内涵、司法实践、学理探索等方面仍然存在问题,为该制度的改进和发展进行合理定位。     

论我国排除反致的合理性

国际私法学者长期以来对于反致制度的价值及存废争论不断,这造成各国立法和司法实践中对其不同的态度,针对我国是否应当在立法中予以承认,我国学者也有较大的分歧,针对反致的产生、争议的焦点、我国现有立法等问题进行论述,针对我国现阶段不适用反致的理由提出见解,认为在我国排除反致的适用是具有合理性的。     

“识别”之本质属性浅议

关于识别的本质属性问题，尤其在识别是否是法律思维的活动、是否是排除适用外国法制度之一等问题上，法学界争议较大。本文从逻辑思维学的角度对识别是法律思维活动的看法予以肯定，并对排除适用外国法制度与识别进行分析比较，明确二者之区别。     

国际私法反致制度研究

反致是国际私法中一项既古老又独特的法律制度,学界对是否接受反致争议颇多。接受反致能扩大法律选择的范围,无损法院地国的国家主权,在某种条件下可实现法律适用的一致性,体现了对法律选择合理性结果的追求,属于优法选择方法。目前,国际立法的趋势为限定接受反致范围和限定拒绝反致条件,为合理适用反致制度奠定基础。     

外国法查明的中外比较

通过比较,不难发现外国法在性质上是由本国法赋予其效力的特殊法律,而在证明方式上类似于一般事实。外国法查明义务由法院和当事人共同承担,法院依职权查明外国法是代替当事人履行举证责任。立法不应该对外国法查明制度途径作过多限制,外国法可以通过包括专家证言在内的多种方式证明。在外国法不能证明时,应考虑适用与案件有最密切联系的其他国家法律,无须一概转而适用法院地法。     

反致制度存在的基础及其前景评析

在国际私法领域 ,反致制度是颇有争议的问题 ,这一问题不仅具有理论价值 ,而且对于完善我国相关立法 ,加强国际法律直辖与合作方面更具有实际意义。本文本着具体问题具体分析的原则 ,评价了反致存在的基础、运用反致导致的正面效果和存在的弊端 ,以及反致在当代的发展趋势。在此评价的基础上 ,为我国国际私法采用反致理论及其使用反致所涉及的相关问题提出了可供参考的意见。     

论澳门国际私法的反致

反致问题是国际私法中的一个独特的问题。本文从反致的产生与提出入手,从比较法的角度,探讨了反致的概念和类别,介绍了关于反致的理论和实践,对澳门国际私法中关于反致的规定进行了深入的分析。作者认为,澳门国际私法所采取的反致规定是一个较为特别的体系,它以冲突规范之实体法指定为一般原则,但通过对直接反致、转致以及反致的特殊情形加以规定而设置例外,同时又对反致制度的适用进行限制。澳门国际私法之所以如此规定反致问题,主要是为了实现国际法律秩序的和谐与统一、判决的国际一致性以及有利于法律行为的成立等目标。     

论我国的公共秩序保留制度——评《民法典（草案）》第九编第ll条

一国依据冲突规范适用某一外国法时，如果该外国法与本国公共秩序相抵触，则可援用公共秩序保留排除或限制该外国法的适用，保护本国的根本利益。但如果滥用公共秩序保留，则会适得其反。我国《民法典(草案)》虽然确定了公共秩序保留制度，但在立法上和司法实践中还有待进一步完善。     

论澳门国际私法的反致

反致问题是国际私法中的一个独特的问题。本文从反致的产生与提出入手，从比较法的角度，探讨了反致的概念和类别，介绍了关于反致的理论和实践，对澳门国际私法中关于反致的规定进行了深入的分析。作者认为，澳门国际私法所采取的反致规定是一个较为特别的体系，它以冲突规范之实体法指定为一般原则，但通过对直接反致、转致以及反致的特殊情形加以规定而设置例外，同时又对反致制度的适用进行限制。澳门国际私法之所以如此规定反致问题，主要是为了实现国际法律秩序的和谐与统一、判决的国际一致性以及有利于法律行为的成立等目标。     

论中国外资法与TRIMs协议的适应

TRIMs协议作为WTO一揽子协议之一 ,规范与贸易有关的投资措施 ,并对成员方的外资立法提出统一的要求。我国加入WTO后面临着如何使我国的外资法与TRIMs协议相适应的挑战。本文试从TRIMs协议对其成员方外资立法的基本要求和该协议本身的发展趋势出发 ,评价了我国目前外资法的现状和已经作出的应对 ,对我国外资法的进一步发展进行了分析     

涉外合同的法律适用及当事人意思自治原则所存在的问题

调整涉外合同法律关系既有统一实体法方法,又有冲突法方法,而当事人意思自治原则作为冲突法上的一项法律适用原则在国际合同的法律适用领域具有重要的意义。文章围绕适用该原则所产生的法律问题进行了论述,以便明确该原则在合同法领域的适用方式。     

论刑法空间效力的法律性质——兼论效力冲突之协调

刑法的空间效力规定一方面可作为处罚条件而把握,另一方面可作为指引刑法适用的冲突规范而把握。特别值得一提的是,采取后一种理解,可以促使我们以国际私法学为借鉴,运用直接适用法的理论,突破不适用外国公法的传统,为刑法空间效力冲突的协调找到新的途径,现实意义极为重大。     

论涉外网络版权侵权案件的法律适用

近年来，随着信息网络技术的不断完善和网络媒体的快速发展，网络版权侵权现象日渐增多，涉外网络版权侵权的法律适用问题已经成为一个引起学界和司法界广泛关注的热点问题。研究涉外网络版权侵权的法律适用，除了要受到一般侵权领域法律适用理论新发展和新突破的影响之外，还须要结合网络环境下作品传播的特点，考虑符合实际需要的法律适用方法。较为务实的做法应该是：采取扩大解释侵权行为地法的原则，同时，应重视当事人意思自治原则和最密切联系原则的补充作用。     

论实质正义优先之下的外国法查明问题

冲突正义和实质正义是国际法理论的传统命题,冲突正义解决了选择最合适的外国法的问题,但是如何查找和适用外国法,却无法从冲突正义的框架和逻辑中寻求解决。内国法官对于查明外国法的消极和被动,是外国法查明问题的困境。对内国法官直接适用内国法的否定依据主要来自于对当事人意思自治的忽视。但问题在于,当事人意思自治是司法正义的一方面,公正的裁判结论是最终性的。实质正义优先正在成为国际私法理论的趋势,全球化推动了国际民商事法律共同理论的形成,这一意义上,内国法官由于时效和成本的考虑,选择适用内国法,只要最终的裁判结论是合于司法正义的,就不应受到责难。但是外国法查明仍然是国际私法最为重要的任务,因此采用内国法官裁量适用外国法为主、立法限制适用内国法为辅的规制范式,可能更为适宜。     

国际私法适用与限制外国法的本位论

国际私法强调适用外国法的重要性和必要性,同时另一方面又制定一系列限制其适用的制度,这种"相互抵触"正体现了国际私法矛盾统一的重要特征。21世纪国际私法应在国家利益、当事人的合法利益和整个国际社会和谐的民商法律秩序的建立三者之间寻找到一个合理的结合点,使这三者之间的矛盾得到完美的统一。     

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》评析

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》具有填补立法空白，赋予法院或仲裁机构一定范围的自由裁量权，大量采用平等地对待内外国人、平等地适用内外国法律的双边或选择类型的冲突规范，大量采用符合现代涉外民商事频繁交往背景下当事人经常居所地连接点，以及法律适用中人文主义理念增强等优特点。但在最密切联系原则与意思自治原则，外国法内容的查明，自然人住所，当事人经常居所地，法律适用中的人文主义理念，民事主体，第四条的解读等方面仍存在运用、理解或缺陷问题。     

国外高校中的法制教育及其启示

通过介绍一些国家高校中的法制教育情况 ,概括出其日益强化的政治功能 ,不拘一格的形式 ,很强的实践性等特点 ,从而阐述其对我国高校法制教育的有益启示     

法律多元视野下的国家法与民间法

选择法律多元论作为理论基础,在于提供解决问题的有效视角,使得更深入、全面地切入问题成为可能。法律多元视野下的国家法与民间法是一对相互对应的范畴,二者之间既有冲突、对立的一面,也有互动、融合的一面。我国法治建设的重要方面就是要协调和处理好两者之间的关系,解决这两种规范性知识体系的互补和并用的问题。