中国地区经济趋同和趋异的实证分析

学术界对当前中国地区经济的趋同与趋异问题做了大量的实证分析，但是许多研究结论并不一致，这主要是研究的时间段和方法选择的差异造成的。针对这一现象，采用非参数分析方法，分别利用一元和多元的核密度估计，对我国1978年以来的经济增长中的省际趋同模式进行了分析。实证分析表明：在我国的省级经济增长中，无法获得可信的、存在趋同趋势的数据支撑，我国各省的经济增长路径迄今还没有收敛的迹象，不同省份之间的增长率的差异也随着经济增长而扩大，甚至地区内的产出差距也在增加。同时，研究结果认为我国各省区市之间也不存在俱乐部趋同的趋势。     

粤澳地区经济增长的协同性研究

粤澳区域经济增长既是一个事关粤澳两地内在经济活力的微观问题,也是一个事关提升珠三角整体竞争力的宏观问题。双边区域合作,加速了粤澳区域经济一体化的进程,澳门已成为珠三角地区金融、贸易和旅游中心,广东也已成为世界制造业基地。为进一步研究粤澳经济一体化的相互影响程度,通过构建向量自回归模型,对1988—2010年粤澳两地GDP数据进行实证研究。结果表明:广东地区经济发展对澳门地区经济产生了较强的正向影响并存在滞后性,澳门对广东经济的影响程度相对较弱,但是协整检验说明在短期内粤澳经济波动具有同步性,粤澳两地存在经济合作的基础。     

广东区域收入分配差距问题研究

缩小收入分配差距符合社会公正和共同富裕的目标,是促进和谐广东的重要途径。由于地理位置、自然禀赋、经济基础、历史文化和体制机制等多方面因素的影响,广东发展不平衡问题还相当突出,并集中体现为珠三角地区与粤东、粤西和粤北山区之间的经济发展水平和居民收入差距的扩大,这已经成为新时期广东实现科学发展必须解决的难题。为此,广东应结合自身情况,推进"三个支柱"战略,促进区域经济协调发展,完善转移支付制度和教育机制,推进基本公共服务一体化,从多方面着手缩小收入分配差距,逐步实现广东经济的共享式发展。     

趋同假说的理论模型与现实意义

以Solow-Swan提出的以技术进步为中心内容的新古典增长模型为基础,主要讨论了与经济增长理论相关的趋同假说的来源及其相关的经济含义。通过对理论模型与实践的分析认为:在经济发展的现实过程中,影响地区经济增长趋同的因素可归结为:初始的增长条件(人力资本)、一般增长条件(工业化水平)、制度和政策(市场化水平),如何正确把握这些因素,是缩短地区差距的关键,也是趋同理论研究的现实意义所在。     

系统不确定性、趋同与优化--论非系统中的管理科学问题

该文借助"人-车模型"和"企业信息化模型"来建立趋同与优化模型,以此分析异质趋同和非系统优化问题.作者认为,同属性事物内部或之间存在趋同,不同属性事物之间也存在趋同.针对不同属性事物之间的异质趋同和非系统优化的研究,可以为人们分析普遍存在的趋同和优化现象提供一个新的透视角度.     

“经济血缘关系”对区域经济发展作用分析——基于广东省粤西地区的实证分析

经济发达地区与经济相对欠发达地区之间的经济血缘关系,对经济相对欠发达地区经济发展所起的作用究竟是促进还是阻碍,与欠发达地区和发达地区经济差距直接相关。欠发达地区与发达地区经济差距越小,经济血缘关系越有利于发达地区促进欠发达地区经济发展,经济血缘关系成为促进区域经济协调发展的有利因素。反之,经济血缘关系则成为阻碍区域经济协调发展的不利因素。实证分析表明,虽然粤西地区与珠三角地区存在经济血缘关系,但可能阻碍粤西地区经济发展,摆脱这种阻碍的有效途径是缩短粤西地区与珠三角地区之间的经济差距,这是实现粤西地区经济持续发展的有效途径。     

外商直接投资对广东地区收入差距的影响探析

外商直接投资（FDI）是区域经济增长的重要动力。FDI区域分布差异，是造成区域收入差距悬殊的重要原因之一。文章经验和实证分析相结合，深入探讨了FDI与广东区域经济发展和收入差距扩大的互动，认为FDI区域分布失衡是造成广东区域经济发展和收入差距扩大的重要原因。新形势下，广东要实现区域经济协调发展，有效解决区域发展和收入差距悬殊问题，须加快发达地区外资劳动密集型企业升级转型和欠发达地区的招商引资步伐，实现外商投资的均衡布局和优化发展。     

贵州省区域经济增长趋同的实证研究

从经济增长趋同的概念出发，以贵州省2001—2010年的9个市州的人均GDP、劳动力、资本投资、产业结构为研究对象，对贵州省区域经济增长趋同进行实证分析.分析得出：贵州省区域经济符合条件β趋同，贵州省9个市州的人均GDP及其增长速度差距都在不断增大；产业结构发展在贵州省区域经济增长中所占的比例最大，作用最明显.     

聚焦广东省第六届“山洽会”

山洽会,全称为珠三角地区与山区及东西两翼经济技术合作洽谈会。改革开放以来,广东省在全国率先富了起来,但东西两翼及北部山区却依然发展缓慢,珠三角与东西两翼及北部山区两极分化、发展不平衡的现象,严重制约了广东的进一步发展。     

增长趋同理论简述

新古典模型认为,由于没有技术的持续改善,人均产出增长最终将会停止,国与国之间具有趋同趋势.而内生增长模型却得出了由于知识等要素的递增收益的作用将导致国家之间的收入差距扩大的结论.经验研究表明,世界上只有局部趋同而没有全球范围内的趋同,一旦对不同的要素变量加以控制,将出现条件趋同.根据趋同理论,我们应注重导致趋同的政策研究,结合本国实际制定赶超战略以达到趋同的目的.     

区域投资与经济均衡增长——广东省区域经济失衡的投资因素分析

随着国民经济的快速增长,广东区域经济增长的差异也在扩大,而且这种趋势至今还没有改变。从投资的角度,运用相关经济增长模型对产生这种差异的原因进行深入的分析,结果表明,投资因素在经济增长中的贡献在不同地区的差异是广东区域经济失衡的一个重要因素。建议采取以下政策措施:投资项目的区域倾斜,积极引导产业转移,促进当地民营经济的发展,完善区域金融体系和金融生态等。     

政府主导下的产业集聚对区域经济增长的影响——以广东省“双转移”为例

理论分析表明,产业集聚能促进区域经济增长。采用广东省承接产业转移的15个欠发达城市的相关统计数据,对产业集聚与区域经济增长之间的关系进行实证检验,结果表明：产业集聚与区域经济增长之间呈显著的正相关关系。据此,提出进一步发挥产业集聚效应的几点政策建议。     

新疆区域经济差异及其时空格局研究

自改革开放以来,新疆区域经济的绝对差异一直在扩大,尤其是在1990-1995、2003-2010两个时间段扩大最为迅速。区域经济的相对差异的变化呈现"倒U"型结构。从空间格局来看,经济总量差异显著,而经济增长速度却出现了一些趋同的现象。在新疆社会经济发展的过程中,不可忽视区域经济差异的扩大对新疆社会发展造成的影响,应通过优化区域产业结构、培育区域增长极、加大扶持等措施,缩小区域经济差异。     

广东省区域金融发展差异与经济增长关系的实证研究

据PMG估计量分析,广东区域金融发展差异与经济增长的关系是:从长期效应关系看,广东4大经济区域的金融差异对经济增长都有负效应,但在不同区域影响的效应并不相同,山区经济区对区域金融差异的变化反应最为敏感,珠三角地区并不是最大的.值得关注的是东翼地区的金融发展差异对人均GDP增速的影响在不断增加.从短期效应看,珠三角经济区人均GDP的短期变化不受短期区域金融差异的影响,但东西两翼及山区,区域金融差异的变化对这3个地方的人均GDP变化有显著的负效应.在珠三角和山区5市短期抑制效应具有统计上的显著性,说明在这两个区域金融业的作用对经济增长的作用更为重要.     

明清民国时期两广区域文化差异对经济腹地建构的影响

广东和广西属同一地理单元,明清民国时期,随着移民、商人入桂、开埠通商以及广西对外贸易的发展,两省间的经济联系进一步增强,经济内部互动加快;然而,狭隘的地域和宗族观念、严格的宗教信仰圈、封闭落后的婚姻传统和难以相融的语言和生活习俗等文化差异的存在使得这一过程充满矛盾和摩擦,也使得泛珠江三角洲经济腹地的建构受到的影响。     

自由贸易园区与区域经济增长——基于中国省级面板数据的实证分析

作为改革开放战略中的一项重要举措,自由贸易园区对中国经济增长的重要性不言而喻.文章基于1990-2014年中国省级面板数据,利用个体时间双向固定效应模型实证检验了自由贸易园区对区域经济增长的作用.研究发现:自由贸易园区对劳动生产率的提高的促进作用显著;自由贸易园区与贸易开放的互补效应促进了劳动生产率的提高,这一特点主要体现在东部地区;中西部地区自由贸易园区对劳动生产率的提升作用并不显著,自由贸易园区与贸易开放对劳动生产率的提高具有明显的替代效应.进一步分析发现,自由贸易园区分布的地区间差异明显减小,设立自由贸易园区加快了东部地区经济收敛速度,且自由贸易园区与贸易开放对经济收敛速度的正向作用存在互补效应.     

民族自治县经济发展的区域差异研究

民族自治县经济发展与全国县域经济整体相比,发展水平相对滞后,同时其内部发展也不平衡。从纵向发展来看,在1995-2004年间差异性逐渐扩大;从横向来看,区域差异明显。本文通过运用衡量经济发展差异的基尼系数和泰尔系数的计算,分不同层次对民族自治县经济发展的差异性进行了实证研究,并提出了相应的政策建议。     

区域高等教育对经济增长贡献率差异的内部因素分析

在构建两部门C—D经济增长模型的基础上,估算1996-2007年间我国区域高等教育对经济增长的贡献率,结果表明,我国不同区域之间以及同一区域不同地区之间高等教育对经济增长的贡献率存在较大差距。通过对影响区域高等教育对经济增长贡献因素的深入分析表明,区域高等教育规模、发展层次、投入水平是影响我国现阶段区域高等教育对经济增长贡献率差异的核心性内部因素。