实践为"镜像"和"他者"去魅

拉康哲学在今天的哲学、心理学和文艺理论界影响广泛,但由于没能正确分析实践与意识的关系,导致其存在根本性缺陷。他以悲观极端的方式从反面证明了马克思的人的本质是社会关系总和的论断,但忽视了实践机制对人意识形成的根本建构作用,没有对他者的来源和本质作出合理解释。事实上,他者就是人类通过实践在社会历史中积淀的文化。由于其理论辩证性的缺失,他将实践结构中个体意识的建构单向绝对化,导致其理论构架没能走出主客二分的近代哲学构架,并隐含有价值悬设。事实上个体意识对人类文化的继承和发展的关系,是"小我"和"大我"在社会历史场域中的实践关系。     

成也镜像，败也镜像——评拉康哲学之失

拉康哲学以悲观极端的方式从反面证明了马克思的人的本质是社会关系总和的论断。但他的理论忽视了实践机制对人意识形成的建构作用,没有对他者的来源和本质作出合理解释;由于其理论辩证性的缺失,将意识的建构单向绝对化,导致其理论座架没能走出主客二分的近代哲学构架,并隐含有价值悬设。事实上个体意识对人类文化的继承和发展的关系,是“小我”和“大我”在社会历史场域中的实践关系。     

论“人的本质”研究的运思路向和理论特征

"人的本质"研究包括科学研究和哲学研究两种路向。建立科学人学的呼声虽高却困难重重。其原因是"人的本质"的研究长期处于哲学研究的控制之下,干扰了人学科学的思维进程。马克思的"人的本质"的科学理论长期遭遇哲学性解读,成了科学人学建构的重大障碍之一。"人的本质"研究的哲学路向和科学路向有其共同点和不同点,哲学的"人的本质"理论具有"反思性和批判性"、"唯一性和排他性"、"片面性和独断性"、"终极性"、"意识形态性"及"乌托邦性"。建构科学的人学必须对"人的本质"的哲学研究保持辩证的认识,警惕其片面性的干扰。人学科学在实践上是渐进的、改良的,而人学哲学要么是激进的、要么是保守的。     

论马尔库塞对历史唯物主义理论人本主义化的理解——对马尔库塞《历史唯物主义的基础》的文本学解读

马尔库塞认为,马克思在《1844年经济学哲学手稿》一书中所阐发的历史唯物主义理论是一种以＂感性实践活动＂为基础、关于人的本质及其实现的实践唯物主义哲学和人道主义理论。马尔库塞对历史唯物主义理论的上述理解不仅是他建构社会批判理论的逻辑起点,而且也代表了人本主义的西方马克思主义理论家解释马克思哲学的共同理论旨趣。     

卢卡奇的哲学方法与策略

卢卡奇认为,真正的马克思主义的根本在于其正确的方法,坚持马克思主义就是要在哲学方法上与马克思保持内在一致.但在革命实践中经常凸显出哲学方法论原则与实践策略之间的紧张关系,哲学方法的"正确"与实践行动的"成功"有时并不一致.哲学方法与实践策略的关系体现了理论与实践关系的深层逻辑,也是长期困扰马克思主义理论发展和实践指导的一个难题.如何认识和建构哲学方法与策略之间的辩证关系,是正确坚持和发展马克思主义的理论关键.     

论康德关于“人性”设定的内在环形结构及困境

康德作为德国古典哲学始端的构建者,其主旨是以概念的界分来构筑人之为人主体结构的形而上学基础。从外观或者延续的历史角度加以观察会发现,学界对于康德哲学本身的理解是在对其哲学不同板块的特有规定以及在板块之间的相互界限的转换问题上进行推进和梳理的。而本文试图从新的理解视域出发,进而将对康德哲学外显结构的研究沉淀为实现其哲学最终目的的意识一体性把握,以此阐释在康德哲学的内在建构存留着一个如海德格尔所说的人类学设定,在这一设定中,以对作为主体的人理性意识建构为起点,以实现其自由为最终目的,其完成过程因理性意识自由的实现而首尾衔接,而内在隐含着对于"人"本性或者本质理论的环形构筑。此理解与传统分解式或板块式地理解康德哲学对于"人性"的建构不同,作者试图从康德哲学内部的结构分析入手,对其面对的理论困难及其意义进行新的梳理,以期达到对康德哲学某种新的理解。     

马克思早期文化批判理论的逻辑进路分析

马克思早期主要围绕着宗教、政治、意识形态展开了文化批判。对宗教的文化批判,他提出宗教的本质是人的本质在幻想中的实现;反宗教的根据是人创造了宗教,而不是宗教创造了人,反宗教的意义是要求人民的现实幸福。对政治的文化批判,他提出要对法哲学和国家哲学进行批判,要向德国制度开火,政治解放是人的解放必不可少的中介。对意识形态的文化批判,他提出要对"虚假意识形态"进行批判,其错误根源在于强调"意识决定生活";其扬弃之路只有通过实践才能完成。这三方面内容既互相联系、又层次递进,对宗教的批判是前提,对政治的批判是深入,对意识形态的批判是总括,共同构成了马克思早期的文化批判理论。     

费尔巴哈泛神论理论的特色

费尔巴哈以人本学哲学为基础,提出泛神论是不把神与自然的或人的本质区分的哲学理论.泛神论的神不是在世界之外独立存在的"具有人格的实体",而是"内在超越的实体". 泛神论是矛盾的.历史上既有把神视为与自然同一的泛神论,也有把神视为与精神同一的泛神论,但它们都是神学的无神论,无神论是泛神论的必然结论.有神论"必然过渡"到泛神论,其理论前提是理智与信仰的关系和宗教异化理论."泛神论是近代社会和近代哲学的本质"的论点表明,费尔巴哈把人视为近代社会和近代哲学的本质.他主张人应当与自然和谐相处,并以神的存在为切入点提出了哲学上最重要最困难的问题.     

论马克思哲学的批判性纬度

批判性是马克思哲学的本质.马克思哲学通过理论的批判与对现实的批判,在实现自我超越的同时,把现实的批判诉诸实践,对人类社会和人类文化采取辩证否定的态度.在理论与实践的双重批判与双重建构中,实现了理论与现实的互动,彰显出其丰富的历史魅力.     

哲学自我意识概念的逻辑演变

哲学自我意识概念的逻辑演变从古希腊罗马哲学到德国古典哲学经由了漫长的历史时期,但不同时期哲学家们都程度不同地存在着这样那样的理论缺陷。而马克思主义哲学从实践的角度考察人的意识的本质,既看到意识对物质的依赖性,又承认意识的独特本质,强调发挥意识在实践过程中的能动作用,应该说这是正确揭示自我意识本质的科学态度和有效途径。     

论人对自然、他人、自我的道德承诺

人与自然、人与他人、人与自我是人类在实践过程中建立起的三种基本关系，现实中由于人主体意识的强制入侵导致这些关系的冲突与恶化，因此人作为理性的一方必须为恢复这些关系的和谐做出自己的道德承诺。在人与自然关系中，人必须超越人类利己主义，主动承认自然的“赋予性主体”地位，从而通过保障自然的持续发展实现人与自然的和谐。在人与他人关系中，人必须摈弃个人利己主义，根据对所有人普遍有效的理性法则行动，从而通过尊重他人的目的性存在重建人与他人的和谐关系。在人与自我关系中，人必须节制自身的情欲，彰显人不同于动物的理性本质，从而通过道德上的自我实现促进人身心的和谐发展。这就是人在道德上必须对自然、对他人、对自我做出的道德承诺。     

“后习俗”的道德意识与商谈合法化——哈贝马斯对科尔伯格理论的社会进化论“转译”

科尔伯格个体意识道德发展理论认为,个体在成长过程中的道德发展中相继经历了前习俗、习俗和后习俗三个层次,并在后习俗层次形成了基于原则的、普遍主义的道德意识。哈贝马斯早期以自我发展与世界观发展、自我认同与集体认同、个体道德意识与社会之法律和道德意识结构这三个可以相互阐释的＂同构性论据＂为基点,将科氏的上述理论＂转译＂为一种社会进化论学说,进而为其后期的商谈合法化（商谈民主）理论奠定了社会理论基础。     

王阳明心学修养论的架构与价值

王阳明作为中国古代心学的集大成者 ,其心学修养理论 ,详尽而系统地阐述了道德养成中知、情、意、行的交互作用和相互关系 ,特别是在道德养成的高难环节 ,即道德的自律与践行两方面畅发其意 ,赋予了主体巨大的主动性和能动性 ,抓住了道德养成问题在理论上的重点和实践中的难点 ,其心学修养理论具有不可移易的超时代的价值     

自由之路--从《密室》看来自自我与他人的异化种种

萨特写<密室>的用意不是要描绘人际关系恶化的场景,也不是要探讨人际间相互防范的策略,而是要阐释其自由理论.他指出了人的存在中来自自我及他人的种种异化现象,即我的自由被他人禁锢和他人的自由被我禁锢、我被我自己对自己的定见所禁锢、我认同他人对我的成见并与他人一起禁锢我自己.<密室>为人们认识异化、避免异化指出了一条自由之路.     

对外文化教学中的主体意识略论

在一般的人类实践活动中,主体与客体的关系往往是主动与被动、决定与被决定的关系。但在对外文化教学实践活动中,由于教者与学者都是主体,原来的主体与客体之间的主动与被动、决定与被决定关系变成了第一主体与第二主体之间的平行互动、共生互决关系。在目前第二主体及其意识还未被关注的状况下,我们尤其要提倡以第二主体为中心的人本主义教育思想与教学方法,充分考虑和尊重作为第二主体即外籍学生的学习动机、感情倾向和价值观。     

和谐生产力理论探析

和谐生产力主要是指生产力发展对生产力的各要素及要素之间的关系的要求.具体来说,包括人与自然之间的和谐亦即可持续发展理论,人与社会之间的和谐亦即民主法制下政治、经济、文化建设,人与人之间的和谐亦即公平正义和诚信友爱准则,人自身的和谐亦即人的全面、自由发展相统一.通过推动生产力的各要素之间的关系,以达到和谐生产力.     

论当代大学生的人格塑造

要塑造大学生的独立性、进取性、创造性和协调性相统一的现代人格;必须坚持理论和实践相结合,以校园文化为导向,还要充分发挥学生的自我意识,进行自我塑造。     

道德何以可能：经验抑或超验 ——康德道德形而上学之启示

康德在《道德形而上学原理》中力图提供道德得以可能的论证，完成为道德奠基的工作。他认为以休谟为代表的感性论实质上是把道德的根据放在经验上，让道德遵循经验的原则，从“经验”来解说道德。在批判“经验”的同时，康德对传统的理性主义伦理学也进行了彻底地改造，以先验演绎的全新方式为人们展现道德的根据、原则之图景。同时，他还在自己的体系中试图合理解决道德观念与道德实践即道德的超验部分和经验部分的分歧和隔离。康德在论证道德时所提出的问题，他解决问题的方式，对于我们今天的伦理学探讨有着巨大的启示作用。