试论企业财权配置

在现代市场经济条件下，要确保企业的财务决策效率和稳定持续发展，就必须解决企业的财权配置问题。企业财权配置是企业所有权配置的核心内容，是企业治理结构所解决的关键性问题。要解决好企业的财政配置问题，就必须对企业财权配置的基本前提、主体维数、实现机制和本质属性等基本理论问题进行探讨。     

关于企业财权的若干问题

近几年,国营企业实行扩大财权的改革中,总的说来效果是好的,但国营企业究竟拥有什么样的财权,因而应扩大到什么程度?现在企业拥有的财权是大了还是小了?或者刚好合适?这个问题无论从理论还是实践上看都尚未完全解决。目前提出要完善财务管理体制,究竟怎样才算完善?又怎样去完善?是否是实行了“利改税”就算完善了?财务管理体制问题,实质上是财权的制度化问题。如果对企业应拥有什么样的、多大的财权都没有弄清楚,又怎能去完善呢?因此,我认为对国营企业的财权问题进行一些研究和讨论,还是有必要的。     

国有控股公司利益相关者合作与财权安排

按照利益相关者合作逻辑在公司建立共同治理机制,是现代市场经济的内在要求,是公司治理研究的前沿课题。公司财权安排是公司治理结构所解决的关键性问题。目前,我国国有控股公司的财权安排基本上是遵循“股东至上”逻辑,造成财务决策效率低,内部人控制问题严重。要突破“股东至上”逻辑,就必须按照利益相关者合作逻辑,在国有控股公司的财务方面建立共同治理机制,包括共同的财务收益分享机制、共同的财务决策机制和共同的财务监督机制,使各利益相关者都有平等机会参与公司财权的分配。     

国有控股公司利益相关者合作与财权安排

按照利益相关者合作逻辑在公司建立共同治理机制,是现代市场经济的内在要求,是公司治理研究的前沿课题。公司财权安排是公司治理结构所解决的关键性问题。目前,我国国有控股公司的财权安排基本上是遵循"股东至上"逻辑,造成财务决策效率低,内部人控制问题严重。要突破"股东至上"逻辑,就必须按照利益相关者合作逻辑,在国有控股公司的财务方面建立共同治理机制,包括共同的财务收益分享机制、共同的财务决策机制和共同的财务监督机制,使各利益相关者都有平等机会参与公司财权的分配。     

财权配置、控制权私利与外部治理

从理论上探究了导致控制权私利现象的原因,并对财权配置、控制权私利和外部治理的关系进行了实证检验,研究发现,控制权私利现象源于财权的不合理配置,对称、集中和制衡的财权安排有利于减缓甚至消除控制权私利现象,外部治理在抑制控制权私利的同时也降低了企业的财务运行效率,是一种以效率换公平的交易行为.     

从机制设计角度看我国政府间财政关系优化（笔谈）：摆脱财政分权困境的可能性

主持人的话（张志超）：政府间关系主要是指中央和地方政府间事权的界定与划分，以及由事权划分而产生的财权划分、财政转移支付、财政管理体制等方面，而其中最主要的则是中央与地方政府间事权的界定和划分问题。众所周知，财政管理体制的改革与调整离不开中央政府与地方政府职能的划分，政府职能的有效行使和转变以及各级政府间的税收结构包括税制改革和调整都离不开政府间职能的界定，政府间财政转移支付的建立同样要依赖于政府间职能的科学界定。显然，政府间职能界定与划分是财税理论研究和财税管理中必须解决的核心问题，是政府间财权配置的科学依据，也是科学建立政府间财政转移支付制度的前提条件，更是有效制定财政政策和预算管理体制的关键问题。     

分税制以后我国财权配置问题实证研究

1994年推行的分税制是不彻底的,财权配置缺乏协调性和统一性,致使各级政府在公共产品和服务提供中责权利不对称。因此,需要调整财权配置,以保证事权和财权的统一。     

我国高校财务治理中的财权配置现状与优化

财务治理的效率关系到我国高校的办学绩效和健康发展，合理的财权配置是实现高校财务治理的基石和重要内容。随着高校收支规模的扩大和来源、支出结构的复杂化，优化财权配置对改进和提升教育产出的意义愈加重要。当前，我国高校财权配置存在相关制度规范和管理架构不完善以及共同治理乏力等问题，成因涉及历史、政策和治理等诸多方面。高校应当采取强化预算过程、推进网络治理和落实责任中心管理等改进措施。这些措施对优化高校财权配置、完善财务治理、提升资金管理效率，进而促进事权落实、改进办学质量并提高教育产出具有重要作用。     

公司财务控制权配置中若干问题研究

企业财务控制权是企业所有权的核心内容,如何有效地配置企业财务控制权是企业治理结构所要解决的关键性问题。企业财务控制权配置应该以“利益相关者论”作为理论基础。影响公司财务控制权配置的因素主要是股权结构、债务融资结构、报酬激励机制等。要使公司财务控制权配置趋于合理,就必须做到经营者的控制权与剩余索取权相匹配;建立由共同治理和相机治理相结合的治理机制;把优化公司财务控制权安排与完善公司治理结构相联系。     

试论马克思关于资本周转的理论在解决我国企业资本周转问题中的应用

资本周转理论是马克思恩格斯在《资本论》中论述的一个非常重要的理论,加快资本周转速度是任何企业追求利润最大化必须要遵循的规律.现代企业如何运用马克思关于资本周转的理论解决企业资本周转问题,提高企业效益?本文试图重温这一经典理论,探讨它在解决我国企业资本周转问题中所具有的现实意义.     

论西方现代企业理论对公司法的影响

西方现代企业理论对现代公司法理论构建和制度建设产生了深远影响。通过对现代企业理论中不完全契约理论和产权理论观点的梳理,探究公司法理论和制度对于现代企业理论的回应,以现代企业理论—公司法理论—公司法制度为路径展开研究。研究表明不完全契约理论直接导致了公司契约理论的产生,在公司法制度方面体现为缺省性规范和授权性规范的大量存在以及在公司治理中强调以信息披露为中心的市场机制。而公司法中的委托-代理理论、利益相关者理论及其制度构建也受到了现代企业理论的影响。     

诺思的产权理论探析

道格拉斯.诺思的产权理论是新制度经济学的重要构成部分,他认为产权制度是经济制度的基础制度,产权的交易可以改进资源的配置,一种能够提供个人刺激的有效的产权制度是经济增长的决定性因素。诺思的产权理论对我国经济增长有重要的借鉴意义。     

现代西方产权经济学视域中的马克思产权理论

研究现代西方产权经济学视域中的马克思产权理论,对深入比较两种产权理论、推进马克思产权理论的发展具有重要意义。通过对现代西方产权经济学研究者关于马克思产权理论的内容、贡献和缺陷等认识进行梳理,并在此基础上对现代西方产权经济学研究者的认识进行了评价,指出私有产权社会化问题是马克思产权理论与现代西方产权理论的共同主题和比较的基础。     

基因资源产权归属与利益分享的经济分析

利用经济学中的产权理论和委托-代理理论研究基因资源的产权配置与利益分享问题.首先利用产权理论从静态和动态两个方面比较了基因资源初始产权不同配置的经济效率,得出基因资源初始产权配置不同,经济效率也不同.基因资源的国家所有权形式的经济效率大于人类共同产权形式的经济效率.然后利用委托-代理理论分析了植物培育权利益分享问题,得出发达国家将利用基因资源培育出的新品种收益的一部分分配给发展中国家,能够实现双赢.     

论公司权利结构

公司权利结构是公司法理论的根基,本文从评析我国学者关于公司权利结构的观点入手,对公司权利结构进行了法理分析.指出股东财产与公司财产的分离是公司真正享有法人人格的根本保障,联系两者的纽带便是股权;股权与公司法人财产权相结合便形成了公司权利结构,并成为公司治理结构的理论前提.作者在此基础上又进一步探讨了公司法人财产权和股权性质问题,并就国有企业公司化改革实践中的公司权利结构问题作了有益的思考.     

公司财务治理与财务管理之比较

公司的财务治理是从制度层面规定公司财务运作的基本网络框架,而公司财务管理则着重研究在这样的框架下如何通过科学的财务决策来实现具体的财务目标。前者是一种以财权配置为中心的产权制度,后者是一种技术性的价值管理手段,二者既不能相互替代,也不能相互割裂。     

对经济学的“手”的理论的述评

本文总结性地论述了经济学的“手“的理论——“看不见的右手“（市场）、“看得见的左手“（政府）、“看得见的右手“（企业）和“看不见的左手“（权力及利益集团）的功能、缺陷及发挥各只“手“的功能所必需的约束条件。认为,要达到资源的优化配置、经济增长和社会和谐,各只“手“必须各司其职,发挥其长处、规避其缺陷,在其有效边界内运作而不能畸形发育,并处理好“四只手“之间的比例、结构和均衡状态。     

一人公司法人治理结构之规制及完善

一人公司股东的唯一性和产权结构的单一化,使传统的建立在产权结构多元化基础上的公司治理模式无法发挥制衡功能,公司的内部管理和监督体系也基本上处于无用状态。在这种情况下,要使一人公司发挥出应有的作用,《公司法》就必须对其量身改造出新的治理规范,以期使之扬长避短,真正成为促进我国企业现代化的制度。     

债务契约、财务冲突与控制权配置：述评与框架

与传统新古典财务理论不同,产权理论将企业融资契约的缔结过程视为企业控制权配置或争夺过程。债务契约是核心的融资契约,其使用的程度和范围决定了企业融资契约的结构,同时也反映了企业所有权结构或者企业治理结构的一般特征。基于企业财务冲突与控制权配置的角度,本文对债务契约与控制权配置关系的理论研究所经历三个阶段(早期的静态控制权理论模型阶段、交易费用经济学理论模型阶段、不完备契约理论模型阶段)进行了理论梳理与述评,并对GHM理论的债务契约与控制权的配置目标与机理进行了论证。     

产权范畴的起源及其发展

产权不仅是一个经济学范畴,还是一个法学范畴,是一种受法律及有关法规认可的权利,既包括主体对财产的权利,又包括非财产权利,而且产权范畴的内涵是不断发展的,由此导致现代西方产权理论和马克思的产权理论在研究的侧重点、内容、方法等方面存在较大差异.