人工智能视域下的大学内部治理：逻辑、困境与路径

[提要]在自身技术段位和国家态度支持下,启发式搜索、机器学习、专家系统和人机交互四种人工智能技术在大学内部治理领域的应用,呈现出智能挖掘数据信息和知识、智慧提供备选治理方案、系统优化具体治理行为等技术逻辑。但透过人工智能视域看,大学内部治理既存在参与不足与功能缺位的治理主体之困,也存在行政主导与垂直领导的治理结构之困和工具理性与技术依赖的治理德性之困,从而也就限制了人工智能在其领域的应用。从大学内部治理的主体功用、组织结构、德性秩序三个维度探讨大学内部治理的优化路径,并对人工智能在大学内部治理领域的“交互”应用作技术伦理批判,以推动人工智能与大学内部治理的深度融合,为促进教育治理现代化及至新时代人才培养进行有益探索。     

中国大学治理研究:热点前沿与理论框架构建——基于2009-2023年CNKI中文核心和CSSCI来源期刊数据的研究

中国大学治理是建设高等教育强国的制度性基础。本文基于文献计量理论和知识图谱方法，以2009-2023年CNKI数据库中的中文核心和CSSCI来源期刊的文章为数据来源，在对大学治理研究领域的发文数量、研究机构和作者文献特征的知识图谱分析基础上，重点对大学治理研究文献的关键词知识图谱、时区共现视图、突发性关键词序列进行了全面分析。以大学治理现代化为目标，提出了“大学治理要素-治理机制-实现路径”的整合性理论框架。研究结果表明：在过去14年间里，中国大学治理文献特征明显，经历了起步、发展和丰富三个明显的阶段；研究热点体现在大学章程与大学内部治理，治理主体权力配置与治理逻辑转换两个方面；研究前沿集中在治理体系和治理现代化、校院两级治理优化上。VUCA时代的中国大学治理探索、本土化研究、视角拓展是中国大学治理未来研究的三大议题。     

对建立我国现代大学制度的探讨

文章提出面向新世纪我国高等教育管理体制改革的目标模式是建立现代大学制度 ,分析了现代大学与现代大学制度的基本特征 ,提出现代大学制度的基本形式是大学法人制 ,并从大学法人治理原则和治理结构两方面探讨了现代大学制度的治理方式     

大学治理现代化(之一)

<正>《中共中央关于全面深化改革若干大问题的决议》明确提出:"全而深化改革的总目标是完善和发展治理体系和治理能力现代化这一总目标的提出,必将对中国的改革开放和现代化建设提出新的更高的要求从这一目标要求来审视我们的大学治理,当然也有一个治理现代化目标的实现闪题为什么要提大学治理现代化,大学治理现代化的基本原则是什么,如何推进大学治理现代化这都需要我们深八思考推进大学治理现代化,是实现中华民族伟大复兴中国梦的迫切需要中华人民共和国建立以来,特别是改     

大学治理的文化价值研究

大学治理与文化价值互为影响、互为动因。大学治理从人才培养、学术研究、校园文化建设等方面承担起大学文化传承创新的职责,并担负着为社会选择、整合、创新和传播文化的任务,从而使大学更有利于创新性人才培养、知识创新和科研成果产出。     

大学制度与大学理念

本文探讨了大学理论的基本问题———大学制度与大学理念。大学制度是为保证实现大学的社会功能和组织目标对于办学模式做出的制度规定以及行为规范 ,其中主要是大学的治理结构与运行机制、管理制度与政学关系。大学理念体现了高等教育活动的本质要求以及对于科学精神与人文精神的理解 ,表达了大学的追求目标与办学思想。大学理念具有二重性、文化性和经济性。     

法国大学治理模式及对我国的启示

先简介大学治理问题的提出和进展,然后在介绍法国高等教育的基础上,详细分析了法国四所大学的治理模式,并对这四种模式进行了比较,最后提出了对我国大学治理研究的若干启示,即充分考虑大学的目标和非营利组织的特点;建立以利益相关者为基础的大学治理体系;构建以科学决策为主的治理机制;进一步扩大高校自治权、允许大学治理多样化。     

危机时代的大学治理与变革——阿什比《科技发达时代的大学教育》核心思想分析

《科技发达时代大学教育》自1983年被译介到我国以来受到广泛而持续的关注,在中文核心和CSSCI期刊中被引500多次,然而学界并未对该著作中的主要思想进行系统总结和评析。阿什比的主要思想可以分为大学治理思想、大学改革思想、大学育人思想等三个方面。在大学治理方面,他认为大学应该实行分权治理、多元参与、重心下移、保持动态平衡;在改革方面,他提出主动改革、渐进改革,坚守大学的内在逻辑发挥主导作用,处理好传承与创新的辩证关系;在学生培养方面,他认为最高目标是提升学生的修养和判断能力,"教育的最优良的特点"以及"大学最高目标"都需要通过师生交流才能实现。     

大学的组织特征、组织异化与制度变革

大学制度改革必须立足于大学的组织特征,即人与知识二元融合的组织目标、作为一个基于专业话语权的自组织、组织方式呈松散结合、治理结构以学术为本位。当前我国大学发生了一定程度的组织异化,表现为政治标准至上的"翰林院"化、"去专业性"的功能泛化、"去人格"的机器化、去学术性的价值观异化等。要改变这种现状,就要立足大学组织本性采取有效的制度变革,例如推动政府善治,确立大学法人地位;以学术本位为指导,调整大学组织结构;以大学章程为手段,规制大学各利益相关者权力,建构学术本位的大学文化等。     

政府与大学的高等教育公共性责任研究

高等教育的公共性是政府与大学发生关系的基本逻辑起点。在市场经济条件下,政府与大学的的关系及责任应以公共性为价值目标构建高等教育的法律保障,优化高等教育资源的配置,建立和完善政府和大学问责制度,并积极探索治理理论下政府与大学新型关系。     

从权力本位迈向权利本位

大学治理效能决定了大学治理向现代化递进的成色,其有效性需要在权力—权利的双边互动关系中呈现。中国大学治理呈现由权力本位向权利本位转变的趋势,且治理成效显著。在权力逻辑中,由于大学权力精英治理事实与民主参与价值之间的疏离,需要廓清各行动者权力的边界。在权利逻辑中,大学治理要切实保障利益相关者权利,将这一旨趣确立为界定与规范大学治理的核心机制。基于此种认识,大学治理必须坚持满足人民对高质量教育的需求,以利益相关者权利确立大学治理的根基、以法治凝聚大学治理的共识、以集体行动创造大学治理动力、以质量文化提供大学治理支撑,由此确立大学治理现代化的基点,提升大学治理效能。     

大学治理场域中的资本、惯习与关系

场域是布迪厄社会学理论中的核心概念和基本内容,关系是场域理论的基本假设.大学治理涉及到众多的相关利益主体,充斥着多元利益关系.这为将场域理论引入大学治理问题的研究提供了可行性.基于布迪厄的分析框架,大学治理场城涉及到的资本类型可分为文化资本、经济资奉、社会资本和象征性资本,它们基于各自的行为逻辑,即知识、金钱、权力与影响力的惯习,构成多元化的关系网络,围绕着自治、控制、效率、公平、理念、效益等关系形成既相互作用又相互斗争的竞技场域.而大学治理所追求的,正是一种协调关系与利益的“张力结构”与“均衡机制”,用以雏持高等教育系统发展的整体的动态平衡.     

大学的公共性与我国大学的共同治理

公共性是包含公益性、公开性、平等性、共享性等含义于一体的复杂概念.现代大学是具有高度公共性的典型领域或机构.构建现代大学治理体系,必须建立一种体现大学公共性本质要求的共同治理结构;以发展参与式民主作为大学共同治理改革的突破口,以政府职能的改革为先导,以大学章程的贯彻落实为起点,以法治理念重构大学与政府、大学与社会、大学与市场的关系;在大学治理的价值理念、制度设计、立法保障上体现大学公共性的内在要求.     

高校章程与高校治理结构的重塑

高校章程是现代大学治理和自治的基础,而目前在我国的高校中,章程基本上处于缺位或者虚设的状态。高校法人地位不明确、行政职能泛化、学术权力弱化等等倾向,反映了高校管理体制和治理结构中较为普遍的行政化特征和权力本位色彩,制约了我国高等教育功能更好地发挥,与构建适应中国国情并与国际接轨的现代大学制度不相适应。因此,重构政府管理权力与高校办学自主权,理顺高校内部的法人治理,作为依法治校制度基础的高校章程不可或缺。"章程之治"之下,我国高校行政化的痼疾或可改观。     

巴西大学治理模式变迁研究——基于“三角协调模型”的视角

传统的动机二分法将内部动机与外部动机视为相对独立的二元关系,动机的自我决定理论对人类动机的内部结构进行整合重构,并提出了有关不同类型动机内化的路径模型。创业教育体验式教学模式作为一种尊重自主支持的实境互动教学方式,建构了符合自我决定理论生长的教学场域,为促进大学生创业动机内化提供了可能性。研究表明,有效的体验式教学模式应该站在学生生命发展的整体高度,关注学生在教学活动中的主体地位,组织建构实境化的教学情境,并且采用开放灵活的教学方式和手段实现教学目标。在有效的体验式教学过程中,师生、生生,以及学生自己都处于互动和对话的状态,学生的“自主”“胜任”“关系”三种心理需求不断得到满足,创业动机逐渐受到激发、调优和强化。自我决定理论既是设计体验式教学理论模型和课程实践方案的指导理念,也是检验其教学有效性的重要标准。     

中美公立大学内部治理结构比较——基于加州大学和A大学的分析

大学内部治理结构直接决定大学治理能力的水平高低,是否拥有科学的内部治理结构是完善现代大学制度的关键。通过对加州大学为代表的美国公立大学和A大学为代表的中国公立大学在共同治理结构和纵向组织结构方面的比较分析发现,中国公立大学需在以下方面着力完善内部治理结构：一是以学术事务为中心对学校内部治理结构进行重塑和优化;二是完善制度设计让教师真正共享学校学术事务决策权;三是以事权和实权匹配为基本原则对校院二级合理分权。     

现代治理：应对大学危机的新选择

由于大学危机给大学自身和社会带来的巨大冲击,对大学危机的治理已越来越被大学和政府所关注。本文通过对大学危机治理的权力运行主体、方式、范围、结果的分析,提出治理理论具有管理主体多元化、权力配置多中心化、危机治理长效化和作用范围广泛性等特性,因此大学危机的有效处置与化解应更倾向于现代治理。     

大学市场型治理的逻辑选择

我国大学传统的治理模式兼具有政治控制和科层制的双重特征，主要以政府为导向。新公共管理为我国大学治理提供了新的视角，大学治理包括外部治理和内．部治理两个方面，外部治理是以政府为主体，从政策角度来建立政府与大学的合作关系；内部治理则需以大学为主体，引入市场型治理模式，以顾客为导向，重视大学战略管理，构建大学弹性组织结构。     

依法治校——大学治理的基本保障

依法治校是大学治理的基本保障。在探讨大学依法治校的内涵、成因、主客体、依据基础上,从处理依法治校与以德治校的关系、树立依法治校理念、完善学术委员会等学术机构组织、推进制度建设、维护大学及师生员工的合法权益等五个方面提出了大学治理中如何推进依法治校的对策建议。     

内涵发展视野下我国大学治理的创新

当前大学竞争重点转向以治理创新为核心的内涵发展。内涵发展与大学治理的内在逻辑具有辩证性。由于各种条件的限制,我国大学治理中依然存在着各种内部与外部困境,已成为内涵发展的路障。实现大学内涵发展,必须通过整体性改革,克服治理失灵,推动大学治理创新。