波普历史哲学评析

对波普历史观的代表作《历史决定论的贫困》中的历史哲学进行了评价。简述了波普历史哲学的基本观点 ,即历史无规律、历史不可预测、责难整体主义、推崇“渐进社会工程” ;剖析了波普的逻辑论证 ;从历史规律问题、整体主义问题及人的能动性问题等三个方面对波普的理论论述作了评析。总的看来 ,波普的历史哲学是错误的 ,但从反面也给我们某些启示     

论社会历史规律及其特点--兼驳波普对社会历史规律的否定

卡尔·波普认为 ,规律应满足普适性、重复性和可预测性的特点。而社会历史具有非普适性、非重复性和不可预测的特点 ,因而不存在社会历史规律。波普的这种看法是以近代自然科学的机械规律观为尺度得出来的 ,而现代自然科学的新成就告诉我们 ,规律是普适性与非普适性的统一 ,重复性与发散性的统一 ,可预测性与不可预测性的统一。     

试析波普否定"历史规律"的推导模式

波普认为人的自由意志极大地影响了历史客观进程,从而导致了历史过程无客观的规律性。他坚守线性因果规律观,否认趋势是规律的特殊形式,否定“历史规律”的客观性和可能性。他认为规律应该具有普遍有效性、重复性、可检验性,然而人类历史过程是一个不可逆的单一的历史过程,历史科学中的假设是对特殊事件的猜测,是不可检验,不可证伪的,所以没有一条贯穿社会历史过程的规律。他还给出了由“纯粹的逻辑理由”可推知历史无规律可循的逻辑论证,但他的说法却难以自圆其说。从本体论、认识论、方法论、“纯逻辑理由”等方面分析波普否定“历史规律”的推导模式,可以发现因波普将证伪主义方法论、因果律和知识的作用绝对化,使其否定“历史规律”之说有失偏颇。     

历史解释与历史规律——波普对历史决定论的批评

波普认为,不存在历史规律,只存在对历史的各种解释,历史解释不具备客观性,历史规律说只是神学史观的现代翻版。历史规律说与一元论真理观的密切相关,并可能因此而演变成一种专制主义的理论。波普对历史规律说的批评有其合理之处,但波普的历史解释说最终陷入了相对主义。     

波普哲学批判

Ⅰ马克思主义学者们对待卡·波普观点的立场是各不相同的:他们中有些人只是批判地研究波普的科学哲学,而另一些人主要是批判地研究波普反对马克思主义的政治哲学。这里我们首先要弄清楚一批西欧马克思主义者偏偏要研究波普科学哲学所遵循的动机。我们认为:促使这些马克思主义者首先研究波普科学观的主要动机,是毫无根据地把波普对新实证论的批判和列宁对马赫的批判相提并论而     

波普社会进步理论评析

关于波普的历史哲学,笔者曾就其反“历史决定论”的社会发展规律和渐进的社会工程等内容展开了分析。本篇评述的社会进步理论,是波普历史哲学中的最后一部分内容。这样既较为全面地介绍了波普历史哲学,又从深层次上肃清其影响,更加深了对马克思主义理论的认识。波普指出,关于进步,孔德和密尔都认为,进步是一个无条件的或绝对的趋势,并试图把这种进步规律回归为人性的规律。他们“相信进步规律可以从人们的一种倾向演绎出来,这种倾向驱使人们不断完善他们的人性”。又由于人性完善不断企求,使得社会不断进步。波普则认为,按照这种推理     

历史决定论的生机——《邓小平选集》第三卷学习札记

卡尔·波普断言,历史没有规律,历史不能预测。八十年代末九十年代初东欧苏联社会主义的全盘崩溃,似乎是对波普反历史决定论的有力验证。人们都在关心历史的走向问题。 面对社会主义发展史上惊心动魄的一页,邓小平多次申述了社会主义事业必胜的坚定信念。它集中地表达在《邓小平选集》第三卷的这样一段话里面:“我坚信,世界上赞成马克思     

评析《历史决定论的贫困》中的几个观点

本文针对卡尔·波普在《历史决定论的贫困》中提出的整体主义、渐进方法和社会发展规律等观点，进行了较为详细的分析与批评，指出波普在这三个方面对马克思主义的批评与责难是不成立的。     

评《历史决定论的贫困》的历史观

历史决定论是唯物史观的重要思想。在当代,非难历史决定论的代表要算著名的科学哲学家波普。他公开地向马克思主义宣战,断言马克思主义的历史决定论是一种不能成立的骗术。 波普的历史哲学集中在《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》两部著作中。本文主要分析《历史决定论的贫困》中的思想观点。     

关于历史规律存在问题的哲学考察

历史规律是否存在 ?无论是肯定的回答还是否定的回答 ,都涉及到本体论和认识论这两个相互联系的方面。思辨历史哲学从“人的活动的结果同目的的背离”出发 ,提出并论述了历史过程存在某种必然性、规律性 ;批判历史哲学则从历史过程的思想性和重复性出发否定了历史规律的存在。唯物史观认为 ,千百万人的全部生存活动、实践活动是对历史规律存在的最重要的本体论证明 ;就规律的存在而言 ,历史过程和自然过程之间不存在本质的区别     

论不法原因给付

不法原因给付涉及民法总则、物权法和债权法等各项民法制度.基于不法原因而为给付的情形在现实生活中亦极为普遍,对此一情形的调整现行法主要从刑事和行政的角度进行,而民法对此类问题却"束手旁观".这是私法弱化而公法强化的一种非正常现象.     

也谈形式逻辑基本规律的客观基础

形式逻辑的基本规律(同一律、不矛盾律、排中律)与客观事物的规律的关系是:形式逻辑的基本规律是思维领域本身的规律,而不是由对客观事物的规律的反映所形成的规律。形式逻辑的基本规律的客观基础是思维的主体(人)的大脑的相对稳定性。这些观点并不违背列宁的教导,并不违背马克思主义的辩证唯物主义的反映论。     

逻辑基本规律的新表述及其应用

伟大的逻辑学家亚里士多德提出了逻辑的三个基本规律:同一律、矛盾律和排中律,然而逻辑基本规律的现有表述并不科学。史天治提出了广义矛盾律,同时对逻辑基本规律进行了新的表述。新表述由三个部分组成:一是公式,二是客观规律,三是思维法则。同一律适用于词和命题,矛盾律和排中律仅适用于矛盾命题,广义矛盾律适用于互斥性命题。表达逻辑基本规律应以客观的语言形式(词和命题)为基础,而不是以主观的思想事物(概念、判断、推理)为基础。论文利用逻辑基本规律解决了说谎者悖论和罗素悖论。     

中西方关于习惯法含义的基本观点

在西方近代以来的法学界、社会学界以及文化人类学界,尽管有分歧,但基本上都承认与国家法多元并存的民间习惯法的存在。我国的文化人类学界和民族法学界,人们公认在某些民族地方有与国家法多元并存的地方民族习惯法体系。而传统的同时也是现在还居于主流地位的法理学,认为法仅仅是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的行为规范,不承认民族习惯法是法的表现形式。从田野调查的资料看,与国家法多元并存的地方民族习惯法体系确实存在。     

略论中国古代法律的基本性质——兼谈中国古代无民法

关于中国古代法律,"诸法合体,民刑不分"的习惯说法并不妥当,它意味着诸法都有,没有分开而已;民法之说则似是而非,模糊了民法与刑法的区别,也模糊了古今与中西法律的基本区别.在中国古代特定的社会历史条件下,法律作为维护家天下统治秩序的工具,核心是一个"刑"字,是泛化的刑罚.它无所谓民事与刑事的区分,只有事之大小、刑之轻重,故与民法无关,也不等同于刑法,勉强可视为一种片面的刑法.实际上,中国古代社会无从产生民法,民间社会关系与纠纷概由律及礼、俗调节.     

国际私法定义辨析

我国学者对国际私法所下的定义,吸取了西方国际私法理论的观念,即把国际私法的主要任务看成是解决法律冲突。然而,从历史和逻辑的角度审视法律冲突在国际私法发展过程中的作用,我们会看到,尽管国际私法与法律冲突相伴而生,但它的任务却并不是要解决法律冲突,而且事实上也解决不了法律冲突。法律冲突的解决只能依赖于各国“应然法律”的趋同,而国际私法的任务则是通过确定涉外关系当事人的权利义务,去建立并维护一个合理的、正当的国际民商事交往秩序。     

中国经济法学说评价及其应然趋向

我国1992年以来的六大经济法学说在定义模式、主体认识、作用领域和调整目标上基本取得共识。但是,这些学说由于具有过于浓重的国家干预主义色彩和对其他法律的封闭性态度,与我国市场经济的现实要求有不符之处。它发展的应然趋势是以经济宪法与经济行政法为中心、重视经济法与民商法等其他法律的合作关系、强化对经济法实务和经济法部门法的研究。     

论我国刑法的法律特性及其对刑法品格的塑造——以刑法法益结构为分析视角

传统刑法法益由国家法益、社会法益和个人法益组成，并且刑法以保护国家法益为其最重要的任务。在这种法益结构影响下，人们往往将刑法的法律特性归结为刑法是公法，虽然有学者很早就提出了刑法是保障法的论断，但至今仍未超出刑法是公法的羁绊，这与刑法的发展趋势是不相符合的。在刑事法治视域中，刑法法益除了国家法益、社会法益和个人法益之外，还应当包括生态法益，而且其中个人法益具有优先性，社会法益和生态法益具有基础性，国家法益具有保障性。在这种刑法法益结构的影响下，刑法的法律特性应当归结为刑法只能是保障法，这一论断，不仅表明了刑法的法律特性，还意味着对刑法法律品格的重新塑造。     

论外国人的私法地位与国际私法

国际私法规范体系构筑的核心价值,就是对外国人私法地位的保护,它是在各国法律冲突的条件下为有效保护外国人的私法地位所采取的化解冲突的国际选择。人类理性的作用使国际私法一切制度与原则构建的价值选择无不渗透着对如何保护涉外法律关系中外国人私法地位的公平与正义的理解。同时,国际私法的意义和作用并不只在于解决法律冲突并创造和维护一种法律冲突的秩序,更重要的在于促进各国私法之统一,以达到消灭法律冲突的终极目标。     

英美刑法的谋杀罪与我国故意杀人罪辨析

谋杀罪在英美刑法中既是普通法上的一种严重犯罪,同时也是制定法中的严重犯罪.我国虽然没有对谋杀罪的规定,但我国刑法中有对故意杀人罪的具体规定:故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为.我国的故意杀人罪和英美刑法中的谋杀罪同中有异,需要对其进行比较分析.