论宪法人权条款的法制保障

宪法人权从法定权利转变为实有权利需要健全和加强人权条款的法制保障。我国应在立法层面上对人权条款加以具体化,理顺法律、法规之间的关系,扩大司法救济的权利范围,扩大司法权对行政权的审查范围等;在司法层面上加快司法改革的步伐,特别在刑事诉讼中加强人权保护;加快制度创新,建立违宪性审查制度、宪法诉讼制度、构建我国人权法制保障的完整体系。     

公民参审：我国人民陪审员制度探讨

从制度层面考察,当前我国人民陪审员制度在制度的性质、目的、陪审员权的性质、陪审员制度的模式以及司法制度与民主制度之间的关系问题上存在杂糅。应把我国人民陪审员制度重新确立为一项宪法制度,该制度的目的是监督、限制、分割司法权而非行使司法权,陪审员权为公民权而非司法权。该制度在模式上应仿照英美法系的陪审团制度而非大陆法系的国家参审制度。     

唯物史观视角下秦汉时期司法权与行政权关系模式研究

中国的历史和文化有着不同于西方历史和文化的独特性。秦汉时期在国家治理方面所展现出来的司法权与行政权关系模式及其历史特点是中国历史和文化独特性的一个缩影。在中央层面,以皇权为中心,司法权与行政权分立且相互制衡;在地方层面,以皇权和中央权力为中心,司法权和行政权合一且高度集中。这一历史时期的司法权与行政权之间的权力关系模式展现出了实践理性、私有特质、大一统社会状态和社会文化下权力关系模式的"同心圆"规律。这一权力关系模式及其特点不仅是中国古代国家政治权力关系模式的缩影,对秦汉以后历代王朝的政治权力关系模式产生了深远影响,而且对优化新时代中国特色社会主义司法权与行政权权力结构也产生了一定的历史启示。     

论分权总统制与超级总统制的区分

总统制可以进一步区分为分权总统制和超级总统制两种亚类型。从结构上看,分权总统制总统在宪法上是政府的行政首脑,掌握与立法权和司法权平行分立制衡的行政权;超级总统制总统在事实上是政府的行政首脑,掌握着行政权,但政府总理才是宪法上的政府行政首脑,并对行政事务负责,由此导致总统游离于三权平行分立制衡的边缘,处于一种超然于上的地位。在功能上,分权总统制侧重于保障自由,而超级总统制侧重于维持秩序。区分总统制,有助于我们更好地理解总统制国家的政治架构,有助于我们进行政治制度创新。     

试论美国宪法中的“三权分立”原则

美国宪法中的“三权分立”原则，即立法权、行政权、司法权分别由三个不风的国家机关行使，互相协作。互相制约，是在总结了人类几千年分权学说的基础上形成的，具有其进步性、科学性和实用性。因此，应当加以批判地借鉴．     

分权制衡中的司法权

权力分立与制衡的现象在早期人类社会就存在,资产阶级革命理论与实践推动了立法权、行政权、司法权的分立制衡。司法权相比于立法权、行政权,其独立性与权威性明显不足。中国司法权的力量极其薄弱,中国独立司法权的建设将是一个漫长曲折的权力搏击弈过程。     

中国建立行政判例法制度的价值分析

英美法系和大陆法系日趋融合是法律文化发展的趋势。中国作为制定法国家,目前在行政法上存在概念难以界定、法律规定不明确,公民的行政法制观念不强,行政权与司法权失衡等问题。行政判例制度的引入对于加强中国公民法制观念,弥补成文法及其司法解释的不足,纠正行政权与司法权的失衡以及适应与国际接轨的需要等方面具有积极意义。     

法治：行政权与公民权之关系

本文认为，现代法治建设的一个基本理论是建立权（力）、权（利）相约的合理制度配置．其中对行政权力的合理控制是现代法治建设的一个突出问题，本文从分析行政权与公民权的法理关系出发，认为：建立有效的行政法治应当加强司法权独立于行政权的运行空间，完成司法权对行政权的真正审查，从而保证公民权与行政权的和谐状态。     

我国行政诉讼审查标准之再反思

行政诉讼审查标准是明确行政审判权限、划清司法权与行政权各自运行领域的重要制度.从我国行政诉讼审查标准的确立过程出发,探究审查标准所存在的现实问题,同时从立法目的、诉讼类型、审理对象三个层面入手,反思审查标准的应然状态.     

论民事执行权的性质及配置

民事执行权是国家权力的一种．它在本质上是行政权．但它又与一般的行政权有所不同．它是一种特殊的行政权．其特殊之处就在于其与司法权存在关联性。我国目前的民事执行权呈分散、重叠的状态．应当对其进行完善．建立统一的执行机构，实行执行权的统一化。