中美高校行政权力与学术权力关系比较研究

行政权力和学术权力的制衡直接关系到大学运行的效率、效益.目前,我国高校权力过分集中于行政系统,行政管理的运行方式常常代替学术管理的方式,大学内部学术权力与行政权力的界限模糊.本文比较中美高校行政权力与学术权利的关系,提出我国高校可以借鉴的理论,即从制度层面和精神层面建立制度,实现行政权力与学术权利的互动共进.     

我国大学内部学术权力与行政权力的平衡

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的。中世纪之前的大学结构简单,学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技的发展,大学开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与学术权力及其矛盾应运而生。如何协调两者的关系,一直是大学管理不可回避的重要问题。我国大学内部行政权力与学术权力长期不平衡,已经到了必须解决的地步。     

大学内部权力作用模式研究

我国高等教育系统实行的是自上而下的改革,对大学内部的改革大多从教学入手,基本没有对行政权力和学术权力进行重大的制度安排,因此,出现了我国大学目前行政权力和学术权力失衡,行政权力相对泛化的现象。借鉴物理学上"场"的理论,可以构建出学术权力和行政权力场效应的关系模式。根据时代与社会发展的需求,对场效应进行优化,可得出学术权力和行政权力在大学中达到平衡的途径与机制。     

权力整合：构建现代大学制度途径之维*

行政权力与学术权力相互制衡机制的确立,是构建现代大学制度的关键。合理地揭示权力的本质含义,有效整合大学内部的权力结构是构建现代大学制度的有力路径。针对国内外大学的内部权力制衡机制,围绕教师教学、科研及大学学术发展为主线,厘清行政权力与学术权力的职责范围,从而建立起以学术权力为主导的大学内部权力机制,健全"一主多元"的内部学术体制,实现学术权力与行政权力的制衡,并通过大学章程的制定明确大学内部权力的制衡机制。     

大学权力配置"问题式"的建构

大学权力一直是人们关注的话题。传统的大学权力结构划分存有滞后于现实、局限于权力表象的弊端,导致认为解决大学权力矛盾就是"增强学术权力,减少行政权力"的简单化的思维定势。以大学逻辑为出发点,从多元理念、权力合法性和程序正义的哲学视角,来探讨大学权力的"问题式"建构,有助于问题的澄清,其中以程序为核心依法配置大学权力必然成为解决大学权力矛盾的一条关键途径。     

改善我国大学内部权力关系的基本思路

学术权力和行政权力是大学权力结构中的两大核心权力,它们二者之间的关系如何,直接影响到我国大学系统的运行状况。本文从提高对我国大学内部权力关系的认识,改革我国大学的行政体制、内部领导体制、内部管理体制,加强我国大学内部权力主体的队伍建设等几个方面展开分析,提出了改善我国大学内部学术权力与行政权力关系的思路与对策。     

正确处理大学管理中学术权力与行政权力的关系

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成。我国大学权力构成属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。认为明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理,建立学术权力与行政权力相协调的运行机制,有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

大学内部学术权力与行政权力应然关系的原因探讨

作为知识性组织,大学内部存在着两种权力模式———学术权力和行政权力。它们之间的关系是行政权力应该服务于学术权利。但是,在实际的办学活动中,两者之间的实然状态与应然状态相距甚远。因此,有必要探讨两者之间应然关系的生成逻辑,以求正本清源。     

论大学内部权力与知识的匹配

行政权力与学术权力是高等学校自上世纪70年代末以来所关注的话题,这些研究主要从社会政治、经济、文化的角度和组织结构的角度,揭示了大学内部不同利益间的权力分配和相互作用。大学内部行政权力与学术权力结构设计的一个关键问题在于保持知识与权力的匹配。     

基于权力视角的大学学术管理与行政管理关系研究

基于权力的视角给出了大学学术管理和行政管理的定义,分析了学术管理和行政管理的本质和特征,从大学发展的历史揭示了学术管理和行政管理的发展脉络,论述了二者之间的关系。认为学术权力是内生权力,行政权力是外生权力,在大学学术权力应优先于行政权力,基于学术权力的学术管理应居于主导和决策地位,基于行政权力的行政管理应处于执行的地位;中国大学的主要问题是学术管理机构的缺失和虚置,并在学术管理中违背学术管理的规律。     

高校内部行政权力和学术权力关系的社会类型构建

行政权力和学术权力在高校内部是一对辩证矛盾体,在进行二者内涵与特征的内部比较时,也应该进行国别间的外部比较。在通过这种内外综合比较之后,需着重进行二者关系的社会类型构建,力求通过客观分析,高质量地促进我国高校内部两种权力关系的良性发展,稳步推进我国高校治理水平提升和高等教育良性结构的生成。     

论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

规范行政权力的基本法--行政程序法

行政程序法是20世纪世界范围内的立法热点,规定了行政机关和相对人各自在行政权力运行过程中的程序权利义务.行政程序法的立法宗旨在于构建公正、公开、高效的行政权力运行机制.中国目前尚未制定统一的行政程序法典,关于行政程序的规定散见在单行法中.统一行政程序法典的欠缺,严重阻碍了我国行政程序的现代化,应当早日启动立法程序.     

论高校行政权力的来源及其优化机制

高校外部行政权力来源于法律授权、职权主体授权和举办者授权,其优化途径是通过建立健全高等教育法律法规进行治理和规范政府管理行为、建立各类非营利性的专业同行组织、引入市场机制和利益相关者共同治理机制。高校内部行政权力来源于执行外部行政权力的需要和配置教育资源的需要,其优化途径是建立由专业行政人员和高水平教授共同组成的管理结构。     

交通警察权与其他行政权的关系及其实现——行政权谱系中的考察

处于行政权谱系的交通警察权与其他行政权的关系主要表现为职务协助,该定位不仅可为相关规章内容不统一问题提供正当性注解,而且基于法规范与法事实的错位以及城市治理的合作化诉求,也有其存在的正当性基础。两者职务协助关系应在双重维度下展开:交通警察的协助行为应具备基础性条件、职权性要求、被动性情势、裁量性过程4要件;而其他行政主体协助行为的"基础性条件"应更为宽泛。对协助请求遭拒与协助行为责任承担,应规定不同的救济路径。     

调整权力结构 制约行政权力——对行政权制约过程的博弈分析

权力结构是指权力在各权力主体之间的分布状况或排列组合方式。其主要类型有：“强弱弱”权力结构、“强强弱”权力结构和“强强强”权力结构。在“强弱弱”权力结构中，行政部门滥用行政权的现象会非常严重，在“强强弱”权力结构中该现象会有所减缓，只有在“强强强”权力结构中，这种现象才能得到最大限度的抑制。因此改变权力结构，特别是提升市民社会在权力结构中的权力比重，对于有效制约行政权至关重要。     

行政授权和行政委托之论纲

行政授权和行政委托是两种截然不同的法律制度。它们的区别除了表现在内涵、特征上的差异外,还主要表现为行政权力运行上的不同、行为的名义和效果归属不同、行为的性质不同、行为的直接后果不同、主体不同和客体不同等方面。     

论巩固党的执政地位

巩固党的执政地位是一个重大的时代政治课题 ;党的执政资格系于党的先进性 ;与时俱进践行“三个代表” ,才能不断巩固党的执政地位。