“VP之前”和“没有VP之前”语义差别探微

“VP之前”和“没有VP之前”是两种使用频率较高的表时间的格式,它们在表达的时间概念上趋于相同,但也有一定的差异,笔者从这两种格式的构成理据、语义上的几点不同来说明这种差异,并进行了解释。由于构成理据的不同,决定了两种格式在语义方面有三个方面的差异:即是否表示接近于“VP”发生的时间,是否含有条件或原因的意味和是否有隐含对比的意味。但三者的约束力是否相同,还有待于进一步的探讨。     

“VP之前”“没VP之前”同一性与互补性浅谈

“VP之前”与“没VP之前”经常被人们当作毫无区别的表时间的格式。通过具体语言事实的考察、分析,可以发现由于后续句语义的不同,使得这两种格式既有同一性又有互补性。依据有三：一是VP动作实现与否。二是后续句肯定、否定形式的不同。三是后续句语义的不同。两种格式同一性的理据,可以拿否定量域规律说明：当它们具有同一性时,“没VP之前”中的否定词“没”可以看成羡余词。两种格式的互补性表现有三：一是表达的时间具有时点、时段之分。二是两种格式所在句子的主要动词分别具有静态义、动态义和时段持续义、时点持续义之别。三是语义侧重点前者侧重于表示客观存在的时间,后者侧重于表示条件义、对比义。     

"非得+VP"格式及相关问题

现代汉语中的"非得+VP"格式从语义表达的角度可分为"意愿之必欲"、"情势之必须"和"推断之必然"三种类型.通过考察,我们发现,此三类"非得+VP"格式都蕴涵着"肯/否定"的语用功能,同时,三类"非得+VP"格式在所表达的语义和所生成的句式上有所差异,本文分析了造成这些差异的原因,其后对现代汉语中的副词"非得"作了小类划分.     

“NP的VP”短语语式分析

语式是指短语的抽象的语法结构格式。从语义和句法的结合式来看,我们把NP的VP短语的语式分为两大类。第一大类是,"NP领事+的+VP名物化名核"。这种语式内部可以分为三个下位类型:"NP施事+的+VP名物化动核""NP系事+的+VP名物化性状核""NP受事+的+VP名物化动核"。第二大类是,"NP限事+的+VP名物化名核",从语义上分,限事分别表示时点、时量、数量、工具、处所、方式、性质等语义格,可分为"NP时点+的+VP名物化动核""NP时段+的+VP名物化动核""NP性质+的+VP名物化动核""NP工具+的+VP名物化动核""NP处所+的+VP名物化动核""NP方式+的+VP名物化动核""NP数量+的+VP名物化动核"等7个下位类型。     

浅谈“差点儿(没)VP”的相关问题

汉语语法研究中,"差点儿(没)VP"句式一直是很多语法学家关注的重点。朱德熙从说话者是否企望该结果发生这一角度出发将"差点儿(没)VP"句式区分为4种类型,这一区分存在一些值得商榷的地方,主要存疑点为"差点儿没VP"这一句式。与通常认为的情况不同,当VP表达的是说话者企望发生的结果时,"差点儿没VP"不仅可以表达肯定含义,还可以表达否定含义;当VP表达的是说话者不企望发生的结果时,这一句式在特定语境中也可能表达肯定含义。并且从历时角度看,随着时间的发展和表达的需要,"差点儿(没)VP"这一句式的结构日益复杂化。     

现代汉语中的“是不是VP”与“有没有VP”句式

"是不是VP"与"有没有VP"句式的句法归属,一直是学术界争论的焦点。确定"是"和"有"的句法属性有助于确定两类句式的句法地位,"是不是VP"与"有没有VP"两类句式中的"是"和"有"都是作为强调标记使用的助动词;它们都是位于"谓头"位置,两类疑问句式都是在"谓头"位置上通过正反重叠语法手段形成的,应该归属正反问句。在本文的理论框架下,两类疑问句式能够得到统一的句法分析,这种统一分析和"是"与"有"在句法上有若干平行的特征是一致的。     

“死活＋VP”格式及相关问题

现代汉语中的“死活＋VP”格式在语义表达方面,表达背离性的“结果义”和一致性的“行为义”;在语用功能方面,该格式普遍具有凸显“VP”的功能,同时表“行为义”的“死活＋VP”格式还具有特殊的“反驳”功能;在句式联系方面,表“结果义”的“死活＋VP”格式不能形成取舍句,而表“行为义”的“死活＋VP”格式一般能形成取舍句。     

“非得＋VP”格式及相关问题

现代汉语中的＂非得＋VP＂格式从语义表达的角度可分为＂意愿之必欲＂、＂情势之必须＂和＂推断之必然＂三种类型。通过考察,我们发现,此三类＂非得＋VP＂格式都蕴涵着＂肯/否定＂的语用功能,同时,三类＂非得＋VP＂格式在所表达的语义和所生成的句式上有所差异,本文分析了造成这些差异的原因。最后,文章还对现代汉语中的副词＂非得＂作了小类划分。     

《祖堂集》中的“VP一切了”及其历时演变

《祖堂集》中的"VP一切了"是带有唐代特色的口语格式,表示某事已完成,是后一小句所述事件的背景,有南方方言成分。其"VP"大多是双音节短语,"一切"是一个表示"全部"义的统括代词,"了"作谓语对前面结构所表达的事件进行陈述,说明该事件已经完结。唐代口语"VP一切了"来自于佛经文献中的同形结构。     

论“VP时”结构的语义功能

在现代汉语中,有一种由名词"时、时候"放在各类谓词性成分之后构成"VP时"、"VP的时候"的句法结构,在句中充当状语,一般语法著作都认为其语义性质是表时间.笔者认为该结构有表"时间范畴"和"条件范畴"两种语义功能,文章试图探讨形成"VP时"结构语义功能差异的内部机制并系统描写其不同范畴下语义功能的类型.     

"小心VP"的歧义分析

某些情况下"小心VP"的语义和"小心别VP"相同,但不是所有"小心VP"结构句子的语义都和"小心别VP"相同,运用替换法和添加法可以证明"小心VP"是一种歧义结构.     

也谈“VP+去“

文章通过对“VP 去”句式的类化分析,认为“VP 去”包含两个类别:“VP 去1”中VP修饰限定“去1”,表明“去”的方式、时间或是对象,“去1”是实义动词,凸显自身的动作行为;“VP 去2”中VP是目的语,“去2”虚化为动态助词,与“了、着、过”构成一个完善的体标记词类系统。     

关于构式"有+VP"

“有 VP”在古汉语中早就存在。当前出现在现代汉语中的“有 VP”构式是随着社会经济的发展“有 VP”结构在当今社会掀起的复兴,是汉语言发展与时俱进的表现。该构式的复兴也有其本身具有的特点和功能的原因。“有 VP”构式中,“有”依然是动词,在其为谓语中心的句子中作谓语,表存在,不是动词“有”的虚化;“VP”的内层语法特性依然是动词,表陈述,但在该构式的使用中,其体现的外层语法特性是指称,包括自指和转指,表行为事件本身或行为的对象与主体。“有 VP”构式是对现代汉语表达方式的一种补充,它具有形式简练、表达丰富、功能鲜明的特点。其中“有”的“存在”义使得其后的VP动态性弱化,从而使得其自身的意义得到强化,可以用来表明动作行为等的曾经产生、存在、完成和持续等,有表示肯定、强调、标示信息焦点的功能。但在一定语境条件下,“有”自身也是信息焦点,表“存在”。     

“有＋VP”2结构分析

“有＋VP”1和“有＋VP”2二者存在区别：“有1”是动词，VP1只能是少部分单双音节动词，担任“有1”的宾语，“有2”承担三种语法功能，VP2不受音节或性质的限制，结构类型丰富。“有＋VP”2结构在殷商时代就已出现，“有”的隐退与“了”的出现有着很重要的关系，“了”的专职身份使得“有＋VP”2格式在主流语言中隐退。“有＋VP”2复出受方言、外来语、传媒、语言机制、自身优势等因素的影响。     

现代汉语"不大VP"结构

"不大VP"有两种结构,能进入这两种结构的几乎都是褒义、中性形容词或动词."不大"是否已经虚化成词在学界还存在争议.根据对"不大VP"不同的结构进行分析,发现S1中的"不大"已经固化,S,中的"不大"已经词汇化.还通过与"不太/很V"的比较、"不大"的韵律特点和对它的功能和意义分析,论证S3中的"不大"已经词汇化.     

"更VP"的入句功能

"更VP"在入句能力上呈不平衡状,作谓语的机会最多,几乎不能作主语。理论上"更VP"作补语的机会仅次于作谓语的,但收集到的"更VP"作补语的语料却不到0.1%。理论上的成活与语言的应用有一定距离,语言应用是一种复杂劳动。与"更 形"的入句情形相比较,"更VP"作谓语的能力比较强,作其他成分的能力则弱于"更 形"的。     

也谈"NP+的+VP"结构

“NP 的 VP”不宜看作“的”字结构,也不宜看作主谓结构,应该看作偏正结构。它的中心语VP是谓词性的,而整个结构却是名词性的,是因为词与短语的句法分类标准不一样:前者依据的是一组句法框架,后者依据的是其经常出现的句法位置。当特定句法框架判定一个词为VP时,它出现在任何位置上都看作VP,不然就会造成词无定类。也即“NP 的 VP”的VP只能看作谓词。“NP 的 VP”只出现在主宾语位置上,因而是名词性的。     

"NP1+被+NP2+VP1+VP2"

被动句式“NP1 被 NP2 VP1 VP2”中“被”的管辖范围有两种可能,这就造成“被 NP2 VP1VP2”有两种可能的语法关系,当“被”只管辖“VP1”时,“被 NP2 VP1 VP2”是连谓结构;当“被”既管辖“VP1”管辖“VP2”时,“被 NP2 VP1 VP2”是状中结构,这两类结构中的“NP1”、“NP2”和“VP1”、“VP2”之间具有不的施动、受动语义关系。