集体行动的逻辑及其困境

奥尔森是集体行动理论的代表人物，他提出了集体行动的逻辑，论述了集团规模与集体行动之间的关系。在奥氏看来，集体行动的逻辑是指个人理性与集体理性的冲突，它说明了共同利益并非集体行动的充分条件。由于没有明确地论述集体物品的非竞争性对集体行动的影响，集体行动的逻辑陷入了困境。     

意识形态与集体理性——制度经济学视野中的意识形态

理性人假设无法解释集体行动的困境及其克服。在制度经济学看来,集体行动的促成有赖于共容利益与选择性激励,意识形态是促使人们从个人理性走向集体理性,实现集体利益的工具,但对个人而言,意识形态具有一定的非理性特征。意识形态的演进具有帕累托优化的性质。     

南海共同开发中的集体行动困境与克服

集体行动的理论为理解南海共同开发存在的困境提供了新的视角。个人理性导致集体非理性是集体行动困境产生的根本原因,也是南海共同开发困境产生的根源。南海共同开发的困境主要表现在结构困境、功能困境与进程困境上。选择性激励、结构优化和大国的作用是克服南海共同开发的困境的三条有效途径。南海共同开发的成功很大程度上取决于集体行动困境的化解。     

公共物品供给的集体行动问题——兼论奥尔森集体行动的逻辑

奥尔森认为影响集体公共物品供给的关键因素是集团的规模,即小集团相对于大集团而言,在公共物品的供给上更为有效。但是奥尔森的理论不能解释一些与此相反的事实:现实中很多大集团中的成员很乐于供给公共物品,很多小集团中的成员却怠于供给公共物品。在同一个集团内部,不同的个人即使处于相同的位置,其供给公共物品的行为也不同。奥尔森说大集团与小集团有着截然不同的运作原则,但是大集团与小集团的划分界限却不明确。因此,奥尔森认为集团规模是影响集体成员供给公共物品的关键因素的论述存在缺陷。成员对集团的身份认同才是影响集体公共物品供给的关键因素。在一个大集团中,如果成员有着很高的身份认同,他会积极供给公共物品;而即使在一个小集团中,如果成员有着较低的身份认同,他也会怠于供给公共物品。     

集体行动困境与制度设计成功——《集体行动逻辑》与《公共事务治理之道》比较研究

公共选择理论是现代西方经济学的重要分支,也是新公共管理运动的重要理论基础。曼瑟.奥尔森和埃莉诺.奥斯特罗姆分别作为两代公共理性选择理论模型的奠基人,其思想在现代西方理论界产生了巨大反响,后者因其对公共资源管理领域的贡献而获得2009年诺贝尔经济学奖。重读两人代表作《集体行动的逻辑》和《公共事物的治理之道》,并将二者进行比较分析,对于我们认识公共问题、理解公共政策很有帮助。     

集体行动发生的三种解释路径及其简评

运用比较法,对集体行动发生的原因从三个方面进行了探讨：一是社会心理学解释,强调集体心理、怨恨和剥夺感等心理因素;二是社会结构解释,重视阶级结构、社会变迁和国家控制能力等因素;三是理性选择解释,认为行动者的理性判断、制度和组织对集体行动的影响。     

国际合作中的集体行动问题

集体行动问题是指集体行动中因为个体的理性选择而导致集体选择的结果无法达到集体(或社会)效用最优,主要表现为"囚徒困境"、"集体行动的逻辑"和"阿罗悖论"三个定式.国际交往中的集体行动问题源于两个因素:不确定性和国际政治市场失灵,它们严重制约着国际合作的发生和持续.建立国际制度有助于克服集体行动问题,促进国际合作的顺利进行.     

横向政府间公共政策执行的博弈分析——基于集体行动逻辑的视角

在公共政策执行中,横向政府间由于微观自利性与集体宏观理性矛盾,容易导致“集体行动困境”。“经济人”和“资源稀缺”假设成为博弈起点,通过集体行动逻辑视角对横向政府间政策执行的博弈分析,发现在博弈实证方面,政治上“试点权”谋夺和政绩考核竞赛、市场上“市场壁垒”和“道德风险”、制度上“税费让利”和保护性法规政策是其博弈场域。因此,推动横向政府间进行执行合作,走向正向博弈,需要在政治层面上进行选择性激励,在市场层面上进行权属界定,在制度层面上进行外部强制,使其走出集体行动困境。     

合作博弈、集体理性与城市交通效率

论文基于非合作博弈的纳什均衡,提出了多方博弈中的个体理性与集体理性之间的关系,指出在城市交通规划和交通行为的选择上,在综合运输体系的建设和发展方面应当高度重视给予合作博弈的个体理性与集体理性之间的关系.在城市交通运输方面,通过交通规划和城市交通政策使个体行为集合而成的集体行动应当趋向公共交通,提高城市交通的整体效率.     

奥尔森的集团政治思想论析

奥尔森的集团政治思想以集体行动逻辑为基础,认为利益集团的产生实质上是选择性激励的副产品,分析了分利集团活动对国家发展的消极影响,提出建立强化市场型政府来减少集团政治的消极影响,构建了集团活动与制度变迁的分析框架,拓展了集团理论的内涵,深化了对政府与经济关系的认识,具有重要的理论价值。