首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
检索     
共有20条相似文献,以下是第1-20项 搜索用时 537 毫秒

1.  欧盟竞争法规制成员国政府行为与国有企业经验探析  
   王敏《新疆社科论坛》,2012年第3期
   作为欧盟的经济宪法,欧盟竞争法致力于建立统一的共同体市场以及维护共同体市场的公平自由竞争。任何限制或妨碍自由竞争的行为都可能被禁止,而不论其行为主体是经济实体还是国家机关。欧盟竞争法扩大了“企业”的范围,将其成员国国家机构的经济活动视为企业活动,纳入竞争法的规制范围之中;对其成员国政府所扶持国有企业适用与私营企业相同的竞争法规则,而不是将其作为特殊主体予以豁免。    

2.  美、德、日竞争法比较研究  
   邓启惠《江汉论坛》,1996年第2期
   竞争是市场经济最基本的运行机制,竞争法是市场竞争的可靠保障,一些国家的法学家把竞争法称为国家的“经济宪法”,或整个经济的“基石”,可见其在市场经济体制中的地位和作用的重要。本文试图对美、德、日三国竞争法进行比较分析,找出可供我们参考和借鉴的成功经验,以推动我国市场竞争法规建设的完善和发展。一、三国竞争法的基本特征第一,从竞争法的立法背景和宗旨看,都是产生于性质上大体上相同、只是具体模式略有区别的市场经济的社会经济关系,其宗旨都是通过竞争法调整各种反竞争行为,以维护公平竞争,保护经营者、消费者的合…    

3.  企业合并的法律规制  被引次数:3
   吕明瑜《郑州大学学报(哲学社会科学版)》,1999年第5期
   企业合并是市场经济中的普遍现象,其对市场竞争具有积极促进和消极妨碍双重效应。市场经济发达国家在运用竞争法调控企业合并的方面积累了丰富的经验,值得我国在反垄断立法中借鉴。从我国现阶段企业合并的具体特点来看,应在反垄断立法中就企业合并作出较为系统、科学的法律调控。    

4.  企业合并的反垄断法界定之比较研究  被引次数:1
   姜彦君《学术交流》,2002年第6期
   企业合并是产生垄断问题的重要行为之一 ,各国反垄断法都对其做出限制。但究竟如何确定企业合并 ,各国法律规定不一。我们在此对各国反垄断法关于企业合并的界定进行比较 ,总结其基本含义、构成要件 ,找出我国关于企业合并界定的不足 ,以期为我国控制企业合并中出现的垄断问题提供理论借鉴    

5.  论竞争法中两种限制竞争行为的区别与联系  
   查华《沈阳农业大学学报(社会科学版)》,2007年第9卷第4期
   限购排挤行为,是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,为了排挤其他经营者而限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。滥用行政权力限制竞争行为,根据《反不正当竞争法》第7条的规定,是指政府及其所属部门滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动,或者限制经营者跨地区、跨部门的交易,干扰、阻碍正常的交易活动的行为。限购排挤行为与滥用行政权力限制竞争行为是两种不同的限制竞争行为。对二者进行合理、有效的规制,是竞争法的重要任务。作者阐明这两种行为的概念、特征、法律规制之必要性,并在此基础上对二者进行比较分析,有助于正确地认识和规制这两种行为。    

6.  欧盟竞争法"基础设施原则"司法实践研究  
   祁欢《广西民族大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第29卷第5期
   在欧盟的法律秩序当中,欧盟法院担任着一个关键的角色,通过其判决持续地为欧盟的法律秩序强化司法的保护.在公共服务业的各种限制竞争行为中,滥用优势地位是其主要的表现形式.20世纪90年代欧盟竞争法的显著发展之一就是出现了"基础设施原则"(EFD)这一重要法律规定,而这一时期欧共体法院的司法判例有着深远的影响.    

7.  我国反垄断立法应对企业合并进行规制  
   王艳《河南工程学院学报(社会科学版)》,2005年第20卷第1期
   反垄断法是维护有效竞争的基本法,它对企业合并进行控制,以阻止限制竞争和导致垄断的合并行为.我国企业的合并、重组,不仅要注重规模与效益,而且要兼顾市场结构的合理性.这就需要反垄断法对企业合并进行规制.    

8.  对网上不正当竞争行为法律规制之分析  被引次数:1
   牟文义《牡丹江大学学报》,2007年第11期
   网络技术的迅猛发展带来了电子业务的兴起和网络经济的繁荣,但同时也使得网上不正当竞争行为有了更加广阔的生存和发展空间,也出现了形形色色的、有别于传统市场的不正当竞争手段。从现行立法来看,现行法律法规很难对其进行必要的规制,甚至会出现无法可依的窘境。所以我们一方面应修改现行相关法律法规,适应各国立法发展趋势,建立完善包括反不正当竞争法、反限制竞争法、反垄断法在内的竞争法体系;另一方面应加大反网上不正当竞争行为的力度,在司法实践中,充分利用现行法律资源中的基本原则等弹性规范,并以法律解释为补充,不断摸索审理网上不正当竞争行为案件的对策和规律。    

9.  知识产权强制许可中的反垄断法  
   王晓晔《Social Sciences in China》,2008年第1期
   知识产权是激励创新的机制,应得到保护;知识产权在市场竞争中又是重要乃至关键的因素,因此会受到反垄断法的制约。各国反垄断法一般不把与知识产权相关的限制竞争看成一个黑白分明的问题,仅当它们成为市场势力的决定性因素,且不合理地严重妨碍市场竞争的时候,才会受到禁止。考察与知识产权相关的限制竞争需进行综合分析:界定相关市场、认定当事人关系、确定当事人市场份额、评估限制竞争条款等等。中国的现行法规还不足以解决与知识产权相关的限制竞争问题,不过中国立法进程已经表明,滥用知识产权排除或严重限制竞争的行为不能从反垄断法得到豁免。    

10.  滥用知识产权限制竞争的法律问题  被引次数:4
   《中国社会科学》,2007年第4期
   知识产权是激励创新的机制,应得到法律保护;知识产权在市场竞争中又是重要乃至关键的因素,因此会受到反垄断法的制约。各国反垄断法一般不把与知识产权相关的限制竞争看成一个黑白分明的问题,仅当它们成为市场势力的决定性因素,且不合理地严重妨碍市场竞争的时候,才会受到禁止。考察与知识产权相关的限制竞争需进行综合分析:界定相关市场、认定当事人关系、确定当事人市场份额、评估限制竞争条款等等。中国的现行法规还不足以解决与知识产权相关的限制竞争问题,不过中国立法进程已经表明,滥用知识产权排除或严重限制竞争的行为不能从反垄断法得到豁免。    

11.  论竞争法在市场经济法律体系中的地位  被引次数:2
   王晓晔《中南大学学报(社会科学版)》,2006年第12卷第1期
   竞争法在市场经济法律体系中的地位十分重要。首先,市场经济体制是依靠市场竞争机制配置资源的,因此,维护市场经济秩序的竞争法是经济法的核心;其次,自由竞争是市场经济内在和本质的属性,因此竞争法与私法的关系十分紧密,竞争法对私人所有权制度和合同自由制度具有重要的影响;再次,竞争政策与产业政策密切相关,因此它对国家产业政策的制定和执行有显著的影响;最后,因为政府的行为也会影响市场竞争,竞争法也应规制行政垄断行为。    

12.  关于中国建立反垄断法体系的几个基本问题  被引次数:9
   林平《管理世界》,2005年第8期
   中国的竞争法及其研究一直强调公平和社会正义,利用市场机制达到社会资源最优配置这一效率目标未受到应有的重视。中国应充分发挥经济学在竞争法立法和执法方面的作用。竞争法保护的是竞争机制,而不是竞争者。中国应当尽快建立真正符合竞争政策精神的思维方式,摈弃与“看不见的手”不相符的词汇和逻辑。在中国经济日益融入世界经济体系的过程中,竞争政策不应作为保护和扶持国内企业,限制国外竞争者的工具,竞争政策不是产业政策的替代品。中国政府应充分尊重市场机制,建立和展示对市场机制的信任,让竞争发挥调节经济活动的作用。建立独立的有单一职责的反垄断执法机构不仅是消除行政垄断的必要,也是保证竞争法的实施不受产业政策左右的重要条件。    

13.  从“通用—德尔福”合并案看商务部反垄断审查标准的适用  
   黄橙紫《南华大学学报(社会科学版)》,2011年第12卷第2期
   在经济全球化的浪潮之下,企业合并成为增强其国际竞争力的重要途径,而合并由于极易导致经营者获得市场支配地位从而有能力限制市场竞争,一直是反垄断法关注的重点。2008年8月1日正式施行的《中华人民共和国反垄断法》把经营者的合并行为作为核心内容之一,第一次对其进行系统全面的反垄断规制,彻底终结了在我国经营者合并长期以来缺乏高位阶反垄断规则的历史。文章通过对经商务部审核最终附条件通过的"通用—德尔福"合并案的介绍与分析,在商务部反垄断标准适用的态度转换与现在仍存在的问题上做了深入的思考,以期为我国刚起步的反垄断执法体系提出相关建议。    

14.  中、日竞争法的差异与启示  
   邓启惠《广东社会科学》,1999年第4期
   竞争法是市场经济条件下国家干预和调节宏观经济和微观经济活动的重要工具。如果把市场比作一个竞技场,那么竞争法就像竞技场上的比赛规则,为参与市场竞争过程的经济主体确立行为规范,划定行为边界,维护竞争秩序。为此,日本逐步建立了一套比较完备的竞争法律制度。为了适应社会主义市场经济发展的需要,中国于1993年9月也颁布了《反不正当竞争法》。中、日竞争法分别产生于发展程度不同的市场经济的社会经济关系,其宗旨都是通过竞争法调整各种反竞争行为,以维护公平竞争,保护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益,但比较起来,也存在许多不…    

15.  竞争政策内涵的新诠释  
   吴永生  占小艳《经营与管理》,2010年第5期
   各国对竞争政策有不同的认识,竞争政策在不同的国家也有不同的含义。在市场经济中,为了保障市场竞争有序进行,国家通过立法或制定政策等手段对市场进行干预,这就产生了竞争法或竞争政策。无论是竞争法还是竞争政策,都是国家权力机构为达到某一目的而制定的某种规则或规定,都具有某种程度的强制性。    

16.  论欧盟合并规制中的“垂危企业抗辩”  
   向玉兰《佛山科学技术学院学报(社会科学版)》,2009年第27卷第4期
   “垂危企业抗辩”是国际上通行的反垄断豁免条件之一.欧盟合并规制中的“垂危企业抗辩”是通过欧盟委员会的决定和欧洲法院判决发展起来的。要想成功援引该抗辩,申请方除了证明该合并与市场竞争损害之间不存在因果关系外,还须满足三个要求。在分析因果关系时.欧盟委员会通常采用“反事实分析法”。即“在没有合并或合并协议出现的情况下有可能出现的其他情形,而这些情形则是审查合并时所考虑的重要因素”。但在适用“垂危企业抗辩”时。其要求的证据标准即“必然标准”似乎偏离了ECMR暗示的一般证据标准,导致一些反常现象的发生。因此,须合理运用该原则.防止有影响的大企业滥用“垂危企业抗辩”。    

17.  论竞争法基本原则  
   罗思荣《浙江学刊》,2002年第1卷第4期
   竞争法的基本原则不仅是国家竞争政策在法律上的集中反映,是竞争法内容的高度抽象和概括,同时也是弥补竞争关系中法律漏洞和缺陷的工具。自由竞争是市场经济的客观要求,而政府的适度干预不是为了限制竞争,而恰恰是为了使竞争在有序的市场环境中充分地层开。竞争关系的实质是一种民事法律关系,因此作为民法基本原则的公平原则和诚实信用原则也适用于竞争关系。这些原则旨在公正地估量双方的利益,以谋求利益的调和。    

18.  《公司法》的模式理念与修改  
   李曙光《社会观察(上海)》,2005年第3期
   行政垄断的实质是行政主体出于利益的驱动,滥用行政权力,阻碍、限制或扭曲市场竞争。其手段包括:行政机关在解决市场主体间的争议时,偏袒一方当事人,而使对方处于不利的竞争地位;地方政府或行政机关以命令、指示、文件甚至地方立法、部门规章的方式分割市场、阻碍市场竞争的行为;行政主体通过具体行政行为干预市场竞争。行政垄断的根源在于,行政机关虽然不是市场竞争者,不从事市场竞争活动、不追求独立的经济利益,但在现实生活中往往将其所掌握的管理权力运用于市场关系中进行寻租,与某个竞争主体进行共谋,运用自己掌握的行政权力使后者在市…    

19.  浅谈行政性限制竞争行为  
   李金华  张光勤《华北水利水电学院学报(社会科学版)》,1999年第4期
   在我国经济调整、企业兼并改组过程中 ,出现了许多非市场因素起作用的限制竞争行为 ,诸如地区封锁、行业壁垒、强制兼并联合、行政性公司泛滥等。本文把这种限制竞争行为界定为“行政性限制竞争行为”,并拟从法学角度 ,分析此种限制竞争行为的概念、特点、成因及表现 ,根据我国竞争法立法现状 ,借鉴国外立法体例 ,提出我国未来的反垄断立法应对此予以特别重视    

20.  建立和完善社会主义市场竞争法  被引次数:1
   张德霖《中州学刊》,1994年第3期
   建立和完善社会主义市场竞争法张德霖(国家经贸委法规司)建立社会主义市场经济体制就是要使市场在国家的宏观调控下,发挥其资源配置的基础性作用。说到底,就是要培育和完善竞争性的市场体制。而建立和完善并有效运用市场竞争法则是培育竞争性的市场体制不可缺少的重要...    

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号