浅谈卡尔·马克思哲学的超越本性

卡尔.马克思哲学超越了近现代种种“二元对立”的“主义”,这是其特殊的哲学本性。当今人类进入了一个和平发展的新时代,全球利益压倒了阶级、民族、国家和地区的利益,由此产生出当今最有价值的“国际化精神”和“全球意识”,这正是马克思的“国际人本主义”哲学理想超时代的展现,也是马克思哲学超越本性的当代显示。     

和同之辨：中国特色社会主义阶段性特征的哲学思考

“和”与“同”是中国传统哲学中一对充满辩证智慧的概念。随着历史阶段性特征和时代现实的变化,“和”与“同”又被赋予了新的内涵及外延。文章将“和”与“同”置于利益分化和利益整合的层面之上,试图通过对其在中国特色社会主义不同阶段的具体体现和情况对比的阐述,引发对于中国特色社会主义阶段性特征的哲学思考。     

对进步哲学的历史作用要作具体分析

剥削阶级进步思想家的唯物主义哲学同劳动人民的利益是什么关系?我们不同意笼统地讲是“根本对立”的关系。这种观点只看到剥削阶级同劳动人民之间矛盾的一般表现,忽视了这一矛盾在不同历史条件下的特殊表现。列宁指出:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内”(《列宁选集》第2卷第512页)。我们认为,在一定的历史条件下,进步的唯物主义哲学能够部分地反映或代表劳动人民的利益和要求。     

对进步哲学的历史作用要作具体分析

剥削阶级进步思想家的唯物主义哲学同劳动人民的利益是什么关系?我们不同电笼统地讲是“根本对立”的关系。这种观点只看到剥削阶级同劳动人民之间矛盾的一般表现,忽视了这一矛盾在不同历史条件下的特殊表现。列宁指出:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内”《列宁选集》第2卷第512页)。我们认为,在一定的历史条件下,进步的唯物主义哲学能够部分地反映或代表劳动人民的利益和要求。一在封建制取代奴隶制或资本主义制度取代封建制这样两种社会制度交替时期,当新兴的剥削阶级反对反动统治阶级的革命时,起社会变革先导作用、为先进的社会制度开辟道路的唯物主义哲学思想,它尽管是为所属阶级的政治利益服务的,也能够部分地反映或代表参加这场革命的劳动人民的愿望和利益。     

论亚当·斯密的经济哲学思想--从《国富论》到《道德情操论》

市场经济理论的基本前提是“经济人”假设,但如何对“经济人”进行定位,直接影响着市场经济的实践。从经济学的角度看,所谓“经济人”即指以追求自我利益最大化为目的而从事经济活动的人;但从哲学的角度看,现实的经济人不应当是单一地谋求利益最大化的人,他也有非理性地偏离最大化的一面。对此,亚当.斯密从经济哲学的角度对两者如何在统一于市场行为者的现实活动中进行了分析。全面掌握亚当.斯密这一经济哲学思想对进入21世纪的中国着手建立健全市场经济秩序、解决效率与公平、经济的可持续发展等问题具有十分重要的现实意义。     

剥削阶级思想家怎能代表劳动人民利益?

封建社会里,地主阶级的进步哲学能不能代表劳动人民的利益?有的同志对这个问题作了肯定的回答。我们认为地主阶级的进步哲学在任何历史条件下,都不能代表劳动人民的利益;代表劳动人民利益的只能是劳动人民自己的革命领袖和思想家们的思想。搞清楚这个问题,对于正确评价唯物主义哲学家的进步历史作用,批判“四人帮”鼓吹的“法家爱人民”的谬论,都有积极意义。     

马克思对主体哲学的批判与当代哲学的语言学转向

当代哲学的“语言学转向”是至为密切地与批判“主体哲学”的进程联系在一起的。所谓主体哲学,意指以“我思”或“自我意识”为基本建制的全部哲学,亦即现代形而上学。对主体哲学之具有决定性意义的批判始于马克思,这一批判洞穿了作为现代形而上学之基本建制的意识的内在性,从而在瓦解这一“主体性立足点”的同时使现代形而上学本身趋于终结。而马克思在主体哲学批判中获得表述的语言概念,不仅有力地揭示了始终被“我思”这样一种主体性遮蔽起来的意识的存在特性,而且积极地开启了一种具有划时代意义的存在秩序和存在领域。在这个意义上,马克思的主体哲学批判切近地预示了当代哲学的语言学转向。     

毛泽东哲学与马克思主义哲学中国化的

作为一个实践命题,在中国革命的历史实践中,马克思主义哲学自传入中国之后,便实际地开始了“中国化”的实践。作为一个理论的命题,要求我们从理论上搞清马克思主义哲学如何中国化。马克思主义哲学如何“中国化”的问题,也就是马克思主义哲学中国化的途径和机制问题。马克思主义哲学如何才能中国化？“中国化”必须对中国革命和建设的实践经验进行理论化概括;“中国化”必须批判地继承中国传统哲学;“中国化”必须批判地吸取西方近现代哲学的合理成分;“中国化”必须总结现代新科技革命的成果。毛泽东曾强调“将马克思列宁主义的普遍原理和中国革命的具体实践互相结合”,就必须“研究现状”“研究历史”“学习马克思列宁主义的普遍原理”,并“注重马克思列宁主义的运用”。     

“物”的问题与“物质文化”阐释--文化哲学的视角

物与物质是两个不同层面的哲学概念。与西方哲学对“物”的认识论阐释理路不同,中国哲学思想对“物”的诠释则主要立足于生存论视域。“物”的问题与“物质文化”问题的实质不是“物”或“物质”本身的问题,而是“文化”问题,即文化哲学问题。无论我们对“财富”“利益”等“物”观念乃至“物质文化”作何不屑状,“利益差序格局”事实上成为当代中国社会人际关系结构的主要特征,必须正视之、研究之。     

批判与超越：马克思早期市民社会与国家关系思想的发展理路

《莱茵报》时期的经验认识使曾受黑格尔主义影响的马克思对理性国家观产生了动摇，他揭示了“实然”的普鲁士国家与“应然”的理性国家间的矛盾。在《黑格尔法哲学批判》中，马克思把被黑格尔颠倒了的国家与市民社会的关系又颠倒了过来，初步阐述了“社会决定国家”的结论。在《德意志形态》中，他深刻阐明了“市民社会构成国家的现实基础”的观点，从“实际的利益内容”与“虚幻的共同体”分离的新维度探究了市民社会与国家的关系，将“特殊利益——普遍利益”的二元模式具体化为“单个利益——共同利益（实质是阶级利益）——全体利益”三位一体的分析框架，预设着把国家纳入到社会机体中整体把握的思想走势。在《哲学的贫困》中，马克思明确提出“社会机体”和“资产阶级社会”这对研究社会与国家关系的新视角，将从“市民社会”出发研究社会与国家的关系具体化、科学化。     

对市场经济敬畏与洒落的和谐一致性——基于一个经济哲学的命题

只有对市场经济的“敬畏”才能遵守市场经济的规则,保持市场体系的良好秩序;只有对市场经济的“洒落”才能在追求利益或者满足最大化的过程中,实现道德情操和精神境界的升华。作为一个经济哲学命题的结论是,到达了对市场经济“敬畏”与“洒落”和谐一致性的境界,生活在市场经济中的人们就能够真正在精神和物质两方面获得利益或者满足的最大化。     

柏拉图理想政治模式阐释——从“哲学王”到政治家

柏拉图在《理想国》中着重讨论了政治学最根本的问题,即正义和国家正义。他认为,正义意味着被统治者的利益,一人一事原则以及社会的普遍和谐。国家正义是一般正义原则的具体体现,而能够最好地体现正义及国家正义的模式,就是“哲学王”。但是,正义概念的内在矛盾以及现实与理想的差距迫使他对“哲学王”思想进行修改,并且逐步过渡到政治家治理模式。     

富而好德，何必曰利——论企业社会责任与经济绩效的权衡关系

自孟子提出“何必曰利”的哲学命题后,经济社会的经济利益与社会道德的权衡,企业社会责任（CSR）的经济绩效一直是当代管理学、经济学的主流命题。利用博弈论与实证分析,从战略层面检验了企业社会责任对经济绩效产生的权变作用,发现社会责任之于企业并非存在一般性,通过社会责任策略的不断调整,以合理地、适当地、力所能及地履行企业社会责任或能将社会道德与经济利益之间的“零和博弈”转化为“正和博弈”。因此,企业社会责任既不是“规范性主义”所倡导的“高尚行为”,也非主流企业理论所宣称的“败坏社会的信条”,正确的社会责任应是接受“经济目标”的同时适应“外部市场的美德”。“义以生利,家国同构”的儒家积极伦理仍旧适用于现代企业管理,让社会道德与经济利益相得益彰、齐头并进,是中国企业社会责任发展之正道。     

瞿秋白哲学论战代表的文化方向

本文通过对瞿秋白与“东方文化派”、“玄学科学派”、“实验主义派”以及“孔孙道统论”的哲学论战的阐述 ,说明了瞿秋白所代表的先进文化方向 ,即哲学上代表历史唯物论和辩证法方向 ,政治上代表新民主主义的反帝反封建的方向 ,民生上代表被压迫、被剥削的工农大众的利益     

柏拉图理想政治模式阐释——从“哲学王”到政治家

柏拉图在《理想国》中着重讨论了政治学最根本的问题,即正义和国家正义。他认为,正义意味着被统治者的利益,一人一事原则以及社会的普遍和谐。国家正义是一般正义原则的具体体现,而能够最好地体现正义及国家正义的模式,就是“哲学王”。但是,正义概念的内在矛盾以及现实与理想的差距迫使他对“哲学王”思想进行修改,并且逐步过渡到政治家治理模式。     

牟宗三儒释道三教的哲学证立与圆教判释

“实践的智慧学”是康德对古希腊“哲学”意义的揭示。牟宗三通过“实践的智慧学”哲学古义的诠释,以及“哲学”与“教”统一性的证明,为中国传统儒释道三教奠立哲学王国中的合法地位,为哲学地建立中国哲学和中西哲学的比较融通拓展出理论的地平。在“实践的智慧学”诠释基础上,牟宗三借鉴康德哲学对儒释道三教进行了现代哲学的建构,并展开“圆教判释”。牟宗三的“圆教判释”,是“实践的智慧学”意义上的“哲学判教”。     

政治话语的变化：从个人权利到公共的善——社群主义述评

新自由主义的政治哲学以个体为中心，认为一个良好的社会在于对个体自由的绝对维护。而社群主义则力图把社群利益置于政治话语的中心，强调个人自由和平等与社群的价值观相一致。在批评新自由主义政治哲学的基础上，社群主义提出了关于公共利益和国家观的理论。社群主义强调“公共的善”优于“个人的权利”。这种思想对纠正新自由主义的理论偏颇有一定的理论和现实意义，但是这一以对抗性形式出现的理论不可避免地又走向了另一个极端。     

“大哲学”视野中的现代中国的哲学

现代中国的哲学包括中国传统哲学以及现代中国学术界对西方哲学和马克思主义哲学的研究,属于跨学科、跨专业的“大哲学”。“大哲学”是与“纯哲学”相对照的一个概念。从历史上看,西方哲学呈现出危机和发展的一盈一缩的现象,实际上是“纯哲学”与“大哲学”的交替。所谓的哲学危机是纯哲学危机和“大哲学”凸显的时期,而走出危机之后的哲学发展是“纯哲学”发展和“大哲学”淡出的时期。现在的哲学处在危机时期,现代中国的哲学应当自觉地发展“大哲学”,提倡中国传统哲学、西方哲学与马克思主义哲学的对话,推进东西方比较哲学,使现代中国的哲学走向世界,朝着世界哲学的方向努力。     

柏拉图理想政治模式阐释──从“哲学王”到政治家

柏拉图在《理想国》中着重讨论了政治学最根本的问题，即正义和国家正义。他认为，正义意味着被统治者的利益，一人一事原则以及社会的普遍和谐。国家正义是一般正义原则的具体体现，而能够最好地体现正义及国家正义的模式，就是“哲学王”。但是，正义概念的内在矛盾以及现实与理想的差距迫使他对“哲学王”思想进行修改，并且逐步过渡到政治家治理模式。     

剥削阶级的进步哲学客观上符合劳动人民利益

剥削阶级进步哲学家的唯物主义哲学能否代表劳动人民的利益?正确地回答这个问题,对于肃清“四人帮”在哲学史领域中的流毒和影响,总结哲学斗争的历史经验,为无产阶级的革命斗争服务,是十分重要的。