论柳永体对民间词的回归

柳词具有俗、雅两大属性,但俗词属性为其本质属性.科举在柳永的心目中,已经不是传统的儒家含义,而是情爱的附属品.花间体、南唐体等只是借用词体民间形式的外在形式,骨子里源头却在传统的诗歌作法,柳永体是对民间词的一次回归.慢词长调、铺叙手法和口语入词都源于民间词.柳永体的雅词体制是词体向东坡体的过度环节.     

词学视野中奇特的"两面人"--柳永词新论三题

对柳词的评价,在宋代形成一边倒的批判局面,这与宋仁宗对柳永两首词的误读关系不浅。历代评论柳词者,宋人极诋其词之俗,仿佛这是柳永所独造,事实上秦观、黄庭坚等于此“居上”;清初人取法乎前,推衍于后,基本上无暇探讨其词所创造出来的艺术经验。直到清末,论者才一面评析其词在表现情感和章法结构上的有益经验,一面着重对其词格卑下、语言尘俗等表示不满。柳永词诚不能免俗,在那些“花情柳思”词中,词体通俗、词意艳俗、用语俚俗的三大特点,虽然对传统文化中的主流价值观提出了挑战,但终究只具有现世性、即时性意义,而缺乏优秀文学具有的情感思想趣味上的超越性之美。但柳词不只有通俗一体,如历代论者所见,柳词雅俗二体份量均等。其雅词,写景工丽,抒情深婉,意境浑成,笔法多变,影响了包括周邦彦、姜夔、吴文英在内的众多格律派词人。其雅俗二体词,还影响了王观、万俟永、苏轼、李清照等宋代重要词家     

论柳永词的开拓意义简

在宋词发展史上，柳永是一位有重要艺术贡献的词人。在内容题材上．他善写繁华富庶的都市风光；在情感上，他怜惜女性同情弱者；他敢爱敢恨，直抒胸臆，在词的艺术加工上可谓是匠心独运．信手拈来。在语言上，广用口语，俚语入词。也成就了“凡有井水饮处，皆能歌柳词”的繁盛景象。本文通过对柳永词作的分析，进一步探究其词在内容、词体和手法上的开拓意义。     

柳永在宋金元时期的影响

在宋、金、元三朝,柳永的词广泛流传于宫廷和市井,所谓“凡有井水饮处,即能歌柳词”,柳永和他的词作受到了极大的关注。本文从柳永词的影响,词人柳永的传闻,以及小说戏剧中的柳永故事来探讨柳永在宋金元时期的影响。     

论柳永的俗词

柳永是北宋初期一位杰出的专业词人 ,他的词在雅俗结合的风格上体现得尤为突出。而这一点 ,后人褒贬不一。多数论者只盯住柳词之俗 ,对其持鄙视、否定的态度。吴曾说柳永“好为淫冶讴歌之曲 ,浮艳虚华之文”[1] (P480 ) ;黄升称柳词“长于纤艳至此 ,然多近俚俗 ,故市井之人悦之”[2 ] ;王灼说他“浅近卑俗”“声态可憎”[3 ] 。因此 ,对柳永的俗词作一个重新理解是十分必要的。一柳永的俗词在内容上有独到之处。首先让我们看一下俗词中女主人公的形象塑造。在雅词中 ,诗人总将抒情女主人公写成抽象的、象征性的形象。她们多为一些深闺贵族…     

最是黯然消魂的别离情——柳永《雨霖铃》赏析

柳永等人先后登上词坛之后 ,宋词才开始步入迅速发展的轨道。阐释“柳词” ,有助于更好地理解词体发展的轨道、创作的方法并在此基础上进行艺术评价     

柳永:被正统儒学思想摒弃的世俗词人

俗艳之美为词之本色，然而柳永的俚俗词却倍受訾议，致使本应尊享殊荣的一代词宗被湮没在历史的洪流之中。本文试图以词的历史渊源为切入点，重温词的独特魅力，分析柳词被正统儒学思想排斥、诋毁的因由，以期给予柳永及其词作以公正的历史定位。     

宋人鄙薄柳永词的原因

柳永是北宋第一位专力写词的作家,他的词广泛流传于宫廷和市井,所谓“凡有井水饮处,即能歌柳词。”但柳永也是词史上最受鄙薄的词人。究其原因,是由于柳永的行为与宋代文人以天下为己任的济世情怀格格不入且审美趣味不同,也是宋人激烈的党争意识在文学创作领域的表现。     

柳永歌妓词成因探析

柳永的词作以歌妓词为主,而且盛行一时。探求其写作原因对于研究柳词有着不容忽视的重要作用。首先是因为宋代歌妓制度已成为一种特殊的文化现象;其次是因为柳永有着自身的特殊人生经历和出色的音乐才华。二者的完美结合,使得柳永的歌妓词创作遍地开花。     

柳永节庆礼俗词文化影象

过往在研究柳永的词时,词学界对他的歌妓词和羁旅行役词非常熟悉,但是对他的一些生动反映当时宋代经济和人民生活幸福的节庆礼俗都市词,从礼俗的角度去研究的却很少,甚至寥寥无几。丰家骅先生在《论柳永歌咏太平的词》文章中说：＂近年来即使有人论及,也多语焉不详。这直接影响了柳词的分类和评价。＂因此,本人从礼俗文化的角度对柳永都市词中的圣寿礼俗词、祭祀礼俗词、重阳节登高礼俗词等做了较浅的分析。柳永真实再现了宋代人们的民俗生活,给我们留下了一幅幅生动的中国传统礼俗文化影象画面。柳永节庆都市词的礼俗文化内容,具有一定的价值,不应被忽视。     

论韩礼德的元功能思想

元功能思想,也称纯理功能,在功能语言学理论中占有着重要地位。作者就韩礼德元功能理论与其他学者的功能研究存在不同之处、他为什么采取三分的方法以及他的元功能思想理论依据等问题进行探讨,得出以下结论:元功能理论是对语言功能的抽象概括;它贯穿整个系统功能语法体系中,其功能分类构成系统功能语法的总体框架,成为功能语言学得以深入的发展的基础和平台。元功能理论三分方法不仅具有高度的概括性,而且是必须的。它反映了韩礼德的功能与结构的对应理论,充分体现了韩礼德的语言观、系统观、层次观以及语域和语境的思想,从而使整个系统功能语言理论成为一个完整、有机的体系。     

论涂尔干宗教社会学中的先验论倾向

涂尔干的社会学具有浓厚的康德先验哲学的背景 ,这在整个西方社会学传统中是绝无仅有的。涂尔干有意识地在其社会学研究中贯彻了先验论的立场 ,在他看来康德问题的实质可以化为这样一个社会学主题 ,即社会与个人之关系 :一方面 ,社会本身如何是独立于个人、并与个人相对立的普遍性的实在 ;另一方面 ,社会又如何成为个人价值的源泉 ,如何能提供一种个人必须受到约束的道德法则。本文力图分析涂尔干对这一问题的思索是如何与对澳洲土著部落的宗教生活的实证考察结合起来。由此可见 ,涂尔干的先验论立场及其在这一立场引导下的思索与他对西方人精神世界的关切是分不开的     

自由与命运——玛蒂尔德的一种存在主义解读

莫伯桑笔下的玛蒂尔德长期以来被视为是虚荣心的代名词。但通过小说本身对玛蒂尔德的生存状况的呈现及其对生活的态度与行为的描写,我们会有不同的体认。从存在主义角度去审视玛蒂尔德,会发现她的一系列想法和行为都具有一种存在主义哲学自由的况味。玛蒂尔德最终面对的是意义的扑空,不由让人感叹命运的无常,也诱使人们去思索个体自由存在的秘...     

面向竞争的价值分析

传统的价值分析法没有考虑到功能与成本的调整对产品竞争地位和市场交易价格的影响，为了弥补这些缺陷，设计了一种面向竞争的价值分析法。该方法以价值创造理论和整体产品概念为理论基础，仿照价值工程的分析模式，把所有影响产品竞争力的因素都看作是产品的一个功能项，运用量化的方法，以各功能项在不同功能值时对应的市场竞争地位和投资报酬率为分析焦点，寻求到了同时具有市场竞争力和最高投资报酬率的功能组合。用该方法确定的功能组合适合作为营销时代产品开发或改进的目标。     

高分辨阵列测向的全局优化自校正算法

提出了一种高分辨阵列测向的全局优化自校正算法。对在模型失配的情况下,利用投影矩阵所形成的谱估计矩阵,同时对信号的到达方向及未知的模型误差参数进行估计,并利用退火模拟算法保证算法能收敛于全局最优解。为简单起见,文中仅考虑阵元的增益及相位误差参数。     

《万寿寺》里的时间

《万寿寺》里的时间具有多重功能,既是小说的主题,又是小说的形式因素:时间的小说塑形指向对自我之谜的探索,通过不断将故事时间放到一个新的时间起始处的手法,以及跨越时间与空间的叙事技巧,将自我扩展为一段广阔的时空,创造出自我的奇异的文学形象。     

消费的对象性结构与意识形态

消费通常被理解为不同主体的物质交换，其出发点是主体的需求和劳动产品，其终端则是需求的满足和发展。然而，市场又不仅仅是一种配置资源的手段，也是一种足以激发出新的意识形态的社会环节。要理解消费与意识形态的关联，不能止步于对拜金主义的道德指控，而是要回到消费行为最初的主体性结构中。在消费的一般对象性结构中，主体既是购买者又是销售者。在交换中，商品作为具有有用性的物品，是意志和欲望投射的对象，契合了主体的需求。商品作为消费品，成为消费主体的有机或无机身体，实现了主体与对象的统一。在消费社会，由于一般等价物和商业的中介作用，作为劳动对象的商品与劳动主体相对立。等价原则的普遍化形成了资本逻辑，使得商品成了确认社会身份的符号载体，进而形成了个体化表象的生存经验。     

康德判断理论的存在论阐释

正是对于先验统觉的追问，康德不仅完成了其认识论方面的奠基，也在一定程度上呼应了海德格尔的存在论追问。从海德格尔存在论雏度解释康德的判断理论，即海德格尔发现康德在两种追问“思一在”共属一体意义差异的关联点上。康德先验逻辑对于形式逻辑的代替，使其判断理论关联主体与客体，分析判断以同一律或者矛盾律说明主词或客体自身，     

阁楼中的沉思——论艾米莉·狄金森的哲学观

艾米莉·狄金森是19世纪美国著名诗人,她一生归隐幽居,却为后人留下了近1800首别具一格、内容丰富的诗歌。文章通过分析狄金森的代表性诗歌,考察她对生活、友爱、自然、上帝、死亡和永恒等问题的深刻思考,以期窥视这位女诗人的人生观和世界观,阐明了她是一个勇敢执着、热爱生命、热爱生活的人。     

社群主义与自由主义之间本体论差异的辨析——基于泰勒与柏林自由观的比较分析

自由主义者以赛亚.柏林与社群主义者查尔斯.泰勒都认可自由是重要的价值规范,但前者把自由看作是免于外在干涉的个人的选择自由,后者则把参与自治看作是自由的实质。二者自由观的差异体现着自由主义与社群主义之间的本体论差异,即个人与社会何为本原的差异。自由主义认为应当依据个人的性质来解释社会的行动、结构和状况,应当依据个人的善来解释社会的善;而社群主义则认为应当依据社会来解释构成性的个人,应当依据社会的共同善来解释个人的善。